마약 단순투약2023노7348수원지방법원 2심2024-03-22 선고검수완료

2022년 11월 18일 화성시 모텔에서 필로폰을 투약함

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

수원지방법원 2023노7348 마약 단순투약 사건(2024년 3월 22일 선고, 2심)의 선고 결과는 일부 유죄 / 일부 무죄이다. 적용 법조는 마약류관리에관한법률 제2조 제1항 제1호, 형법 제151조 제1항, 형법 제31조 제1항이다.

양형 비교

마약 단순투약 1심 판결 전체(52건)로 보면 실형 56%, 집행유예 25%, 벌금 6%, 무죄 14%다.

마약 단순투약 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2022년 11월 18일, 피고인은 화성시의 한 모텔에서 필로폰을 투약한 혐의로 기소되었다.
  • 피고인은 공소외인에게 필로폰을 투약하게 한 혐의도 함께 받았다.
  • 1심 법원은 피고인의 필로폰 투약 혐의에 대해 무죄를 선고하였다.
  • 검사는 1심 판결에 불복해 항소했으나, 항소심 법원은 검사의 주장을 받아들이지 않고 항소를 기각했다.
  • 공소사실 중 일부는 유죄로 인정되었으나, 2022년 11월 18일 필로폰 투약 혐의는 무죄로 유지되었다.
  • 검사는 공소사실 변경을 신청했으나, 변경된 사실에 대해서도 증거가 부족하다고 판단되어 무죄가 유지되었다.

한눈에 보는 결론

피고인은 2022년 11월 18일 화성시 모텔에서 필로폰을 투약한 혐의를 받았으나, 증거 부족과 신빙성 문제로 이 혐의에 대해서는 무죄 판결을 받았다. 검사의 항소도 받아들여지지 않았으며, 일부 다른 혐의에 대해서만 유죄가 인정되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 2022년 11월 18일 필로폰 투약 혐의에 대해 공소외인의 진술이 일관성이 없고 신뢰하기 어려웠다.
  • 피고인이 직접 필로폰을 투약했다는 직접적인 증거가 부족했다.
  • 공소장 변경으로 투약 행위자가 피고인에서 공소외인으로 바뀌었으나, 변경된 공소사실에 대해서도 증명이 되지 않았다.
  • 검사의 항소 이유 중 일부는 사실과 다르거나 증거가 부족해 받아들여지지 않았다.
  • 피고인이 공소외인에게 도망 다니라고 하거나 도피를 도운 증거가 없었다.
  • 이전 사건과 증거들을 종합해 볼 때, 피고인의 필로폰 투약 혐의는 인정되지 않았다.

핵심 정리

피고인은 2022년 11월 18일 필로폰을 투약했다는 혐의를 받았지만, 법원은 증거 부족과 신빙성 문제로 무죄를 선고했다. 검사의 항소도 기각되어 이 부분 혐의는 최종적으로 인정되지 않았다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
6 / 6건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2005노1012·전주지방법원·2005-09-16·2심·기각

피고인이 2004년 말부터 2005년 초까지 메스암페타민을 투약함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
기각
+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 단순 투약≠마약 종류 다름: 필로폰 vs 메트암페타민
종합 유사도
68%
사실관계 의미
74%
형량 비교 불가
2010노1063·청주지방법원·2010-11-19·2심·기각

피고인이 2009년 1월 충주시 이마트 앞 도로에서 메스암페타민 0.5g을 다른 사람으로부터 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
기각
+둘 다 마약 단순투약≠마약 종류 다름: 필로폰 vs 메트암페타민≠관여 형태 다름: 단순 투약 vs 소지
종합 유사도
67%
사실관계 의미
76%
형량 비교 불가
2025노311·수원고등법원·2025-06-19·2심·상소 기각

2024년 2월 11일 합성대마를 매수하고 2월 12일 클럽에서 사용하려 함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 단순 투약≠사실관계 69%로 다름≠마약 종류 다름: 필로폰 vs 기타
종합 유사도
60%
사실관계 의미
69%
형량 비교 불가
2023노786·대구지방법원·2024-02-07·2심·유죄 (형 선고)

2022년 1월 28일과 5월 23일 경산시 자신의 집에서 필로폰을 각각 주사와 커피에 타서 투약함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
1년 2개월 (실형)
+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 단순 투약≠마약 종류 다름: 필로폰 vs 메트암페타민
종합 유사도
52%
사실관계 의미
77%
형량 비교 불가
2022고단227·대구지방법원·2022-09-27·1심·유죄 (형 선고)

2021년 3월부터 6월 사이 필로폰을 두 차례 주사기로 투약함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
6개월 (실형)
+둘 다 마약 단순투약+둘 다 관여 형태 단순 투약≠마약 종류 다름: 필로폰 vs 메트암페타민
종합 유사도
52%
사실관계 의미
74%
형량 비교 불가
2010노4510·부산지방법원·2011-01-28·2심·유죄 (형 선고)

필로폰 0.03g을 커피에 타 마신 뒤 약 1km 구간에서 차량을 운전함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
1년 2개월 (실형)
+둘 다 마약 단순투약+둘 다 마약 종류 필로폰≠공통 양형인자 없음≠관여 형태 다름: 단순 투약 vs 매매·유통
종합 유사도
51%
사실관계 의미
75%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 피고인, 검사 【검 사】 전원영(기소), 최진석(공판) 【변 호 인】 법무법인 일현 담당변호사 공선명 외 1인 【원심판결】 수원지방법원 평택지원 2023. 11. 7. 선고 2022고단1490, 2023고단41(병합) 판결 【주 문】 원심판결의 피고인에 대한 무죄 부분 중 2022. 11. 18.경 피고인에 대한 필로폰 투약으로 인한 마약류관리에관한법률위반(향정)의 점에 관한 부분을 파기한다. 이 사건 공소사실 중 2022. 11. 18.경 피고인에 대한 필로폰 투약으로 인한 마약류관리에관한법률위반(향정)의 점은 무죄. 피고인의 항소를 기각한다. 원심판결 중 피고인에 대한 유죄 부분 및 범인도피의 점에 관한 무죄 부분에 대한 검사의 항소를 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 피고인 1) 사실오인, 법리오해 가) 2020. 1. 7.경부터 2020. 1. 17.경까지 사이 필로폰 투약의 점 공소외 2가 공소외 3의 알선을 통해 피고인에게 필로폰을 판매하였다는 공소외 2

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트