민사83드3079부산지방법원 1심1984-06-12 선고검수완료

청구인이 피청구인과 동거 중 폭행을 당하고 혼인신고가 무효임을 주장하며 위자료를 청구함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산지방법원 83드3079 민사 사건(1984년 6월 12일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민법 제815조 제1호, 가사심판법 제9조, 인사소송법 제13조 외 2개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1983년 10월, 청구인과 피청구인은 중매로 만나 한 달 정도 교제 후 결혼식을 올리고 동거를 시작함.
  • 같은 달 28일, 피청구인이 청구인을 심하게 때려 친정으로 보냄.
  • 11월과 12월에도 피청구인이 청구인을 폭행하고 집안 살림살이를 부수는 등 폭력적인 행동을 계속함.
  • 청구인은 12월 초에 파출소에서 보호를 받고 병원 치료 후 친정으로 돌아감.
  • 피청구인은 10월에 혼인신고서를 우편으로 본적지에 보냈으나 담당 공무원이 출장 중이라 신고서 접수가 12월 22일에야 이루어짐.
  • 청구인은 혼인신고 당시에는 결혼 의사가 있었으나 신고서가 접수되기 전 이미 결혼생활을 포기하고 친정으로 돌아간 상태였음.

한눈에 보는 결론

청구인은 피청구인과의 혼인신고가 무효임을 주장하며 위자료를 청구했다. 쟁점은 혼인신고서가 우편으로 배달된 시점과 실제 접수된 시점 중 언제 혼인신고가 효력이 발생하는지였다. 법원은 혼인신고는 담당 공무원이 신고서를 접수 처리한 때부터 효력이 발생한다고 보고, 청구인이 신고서 접수 시점에 혼인의사가 없었으므로 혼인신고는 무효라고 판단해 청구인의 손을 들어주었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 혼인신고는 신고서가 담당 공무원에게 접수되어야 법적 효력이 발생한다.
  • 우편으로 신고서가 배달된 것만으로는 접수된 것으로 볼 수 없다.
  • 혼인의사는 신고서 작성 시뿐 아니라 신고서가 접수되는 시점에도 존재해야 한다.
  • 청구인은 신고서 접수 전 이미 피청구인과의 결혼생활을 포기하고 친정으로 돌아갔으므로 혼인의사가 없었다.
  • 따라서 혼인신고는 법적으로 무효이며, 피청구인의 폭행 등으로 사실혼 관계도 파탄나 위자료 지급 의무가 인정된다.
  • 청구인과 피청구인의 경제적 상황과 사실혼 기간 등을 고려해 위자료 3,000,000원을 인정함.

핵심 정리

혼인신고는 담당 공무원이 신고서를 접수해야 효력이 생기며, 그 시점에 결혼 의사가 반드시 있어야 한다. 우편으로 신고서가 도착했다고 해서 자동으로 혼인이 성립되는 것은 아니다. 폭행 등으로 결혼생활이 깨진 경우 위자료 청구도 가능하다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    우편으로 하는 혼인신고서의 접수와 혼인신고서의 효력발생

【청 구 인】 【피청구인】 【주 문】 1. 청구인과 피청구인 사이에 1983. 12. 22. 경북 예천군 풍양면장에게 신고하여 한 혼인은 무효임을 확인한다. 2. 피청구인은 청구인에게 돈 3,000,000원을 지급하라. 3. 심판비용은 피청구인의 부담으로 한다. 4. 제2항은 가집행할 수 있다. 【청구취지】주문 제1, 2항과 같은 심판 【이 유】성립에 각 다툼이 없는 갑 제2호증의 1, 2(각 사진), 을 제1호증(사실확인서), 을 제2호증(우편물배달증), 원본의 존재 및 성립에 다툼이 없는 갑 제7호증(혼인신고서 사본), 공문서이므로 각 진정성립에 추정되는 갑 제1호증의 1, 2, 갑 제6호증(각 호적등본), 갑 제3호증(주민등록표 등본), 갑 제4호증(사실탐지촉탁회보), 갑 제5호증(조사보고)의 각 영상과 기재, 증인청구외 1,청구외 2의 각 증언 그리고 청구인 본인신문결과에 심리의 전취지를 모아보면, 청구인과 피청구인은 중매로 알게 되어 한달 가량 교제하다가 1983. 10. 16. 결혼식을 올리고 같은달 19. 부터 부산시 동래구 만덕동에서 셋방을 얻어 동거하기 시작한 사실, 피청구인은 같은달 28. 청구인이 숫처녀가 아니라고 하면서 청구인의 얼굴을 멍이 들 정도로 구타한 뒤 친정으로 쫓아보낸 사실, 청구인의 어머니인청구외 2는 청구인을 치료하여 준 다음 그날로 다시 위 만덕동 셋집으로 돌려보낸 사실, 피청구인은 같은해 11. 6. 또다시 청구인을 폭행하고 부엌과 마당에 살림살이를 던져 깨뜨려 버린 사실, 청구인은 같은해 12. 3. 02:00경 피청구인으로 부터 구타를 당하게 되자 잠옷바람으로 피신하여 파출소에서 보호를 받은후 병원에서 치료를 받고 친정으로 간 사실, 피청구인은 같은달 8. 청구인의 친정에 와서 청구인에게 청구인의 물건을 모두 가지고 가지 아니하면 때려 부수겠다고 폭언을 한 사실, 이에 청구인은 위 만덕동 셋방으로 돌아 갔으나 피청구인의 매질과 욕설에 못이겨 결혼생활을 그만 둘 것을 결심하고 그 다음날 친정으로 아주 돌아와 버린 사실, 그런데 피청구인은 1083. 10월경 혼인신고에 대한 청구인의 동의를 얻고 피청구인의 아버지인청구외 3에게 혼인신고를 부탁하여 혼인신고서를 본적지인 예천군 풍양면에 우편으로 송부한 사실, 위 신고서는 같은달 25. 위 면에 배달되어 호병계 지방행정서기보청구외 4가 수령하였으나 담당공무원인 호병계장청구외 5가 출장중이어서 위 신고서를 책상서랍안에 넣어둔 채 잊어버렸다가 같은해 12. 22.에야청구외 5에게 전달한 사실,청구외 5는 같은 날짜로 위 신고서를 접수 처리하고 그 날짜로 혼인신고가 된 것으로 호적상 기재한 사실을 인정할 수 있고 달리 반증이 없다. 살피건대, 혼인신고는 신고서의 접수로서 효력이 발생하는데 우편배달의 경우 해당 시,읍,면에 신고서가 배달되었다는 것만으로는 접수되었다고 보기는 어렵고 담당 호적공무원이 이를 접수 처리한때에 비로서 법적이 효력이 생기는 접수라고 볼 수 있는데다가 혼인의 성립요건인 혼인의사는 신고서의 작성시 뿐만 아니라 신고서의 접수시에도 존재하여야 할 것인바, 위 인정사실에 의하면, 위 신고서는 1983. 10. 25. 위 풍양면에 배달되었으나 담당자인 호적공무원이 1983. 12. 22.에야 이를 접수 처리하였고 또한 청구인으로서는 신고서 작성당시에는 혼인의사가 있었으나 그후 위 신고서가 접수되기 이전에 이미 피청구인과의 결혼생활이 완전히 파탄되어 장차의 부부생활을 단념하고 아주 친정으로 돌아가 버렸으니 적어도 이때 피청구인과의 혼인의사를 철회한 것으로 보아야 할 것이므로 위 신고서의 접수시에는 청구인에게 이미 혼인의 의사가 없었다고 할 것이다. 따라서 청구인에게 이미 혼인의사가 없어진 후에 이루어진 청구인과 피청구인 사이의 위와 같은 혼인신고는민법 제815조 제1호에 정해진 혼인무효사유인 “당사자간에 혼인의 합의가 없을 때”에 해당한다 할 것이다. 또한 위 인정사실에 의하면, 청구인과 피청구인은 위와 같이 결혼식까지 올리고 다만 혼인신고만을 하지 아니한 채 동거생활을 하였으니 사실혼인관계에 있었다 할 것인데 청구인과 피청구인과의 위와 같은 사실혼관계는 위에서 본바와 같이 피청구인이 청구인을 폭행하는 등 부당한 대우를 함으로써 회복할 수 없을 정도로 파탄되었다고 할 것이고, 이로 인하여 청구인이 정신적 고통을 받았을 것임은 쉽게 알아볼 수 있으므로 피청구인은 이를 금전으로나마 위자할 의무가 있다 할 것이다. 나아가 그 위자료의 수액에 관하여 보건대, 위에서 믿은 각 증거에 의하면, 청구인은 4남매중 장녀로 태어나 중학교를 졸업하고 공원으로 근무하던중 피청구인을 만나 위와 같은 동거생활을 하게 되었는데 별다른 재산은 없는 사실, 그리고 피청구인은 6남매중 장남으로 태어나 중학교를 졸업하고 한미 바인다공업주식회사의 공원으로 근무하면서 월 돈 240,000원 정도의 급료를 받는 사실을 인정할 수 있고 달리 반증이 없는바, 위 인정사실 및 사실혼 계속기간, 쌍방의 연령, 사실혼관계가 파탄에 이르게 된 경위등 심리에 나타난 모든 사정을 고려하면 피청구인은 청구인에게 위자료로서 돈 3,000,000원을 지급함이 상당하다고 할 것이다. 그렇다면 청구인의 이사건 혼인무효확인 및 위자료청구는 모두 이유있어 인용하고, 심판비용의 부담에 관하여는가사심판법 제9조,인사소송법 제13조,민사소송법 제89조를 가집행의 선고에 관하여는가사심판법 제29조를 각 적용하여 주문과 같이 심판한다. 심판관 유인의(심판장) 이진성 임경윤

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트