민사80나3795서울고등법원 1심1981-04-01 선고검수완료

피신청인이 손해배상채무와 관련해 부동산에 가압류결정을 받고 일부 변제가 이루어졌으나, 소멸시효 완성을 이유로 가압류결정 취소를 요청함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 80나3795 민사 사건(1981년 4월 1일 선고, 1심)의 판결 결과는 기각이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1961년 9월, 피신청인이 손해배상채무와 관련해 부동산에 가압류 결정을 받음.
  • 이후 피신청인은 손해배상청구 소송을 제기했고, 1965년 대법원에서 판결이 확정됨.
  • 신청인들은 채무 일부가 변제되었고, 1975년 7월 6일 소멸시효가 완성되었다며 가압류결정 취소를 요청함.
  • 피신청인은 채무자들의 소재 추적과 일부 변제, 채무 승인 의사 표시 등으로 소멸시효가 중단되거나 포기되지 않았다고 주장함.
  • 법원은 연대보증인 중 일부가 변제한 사실이 주채무자의 시효 중단 사유가 되지 않는다고 판단함.
  • 결국 법원은 소멸시효가 완성되어 가압류결정을 취소해야 한다고 판결하고, 피신청인의 항소를 기각함.

한눈에 보는 결론

피신청인은 손해배상채무에 따른 가압류결정 취소를 요청하며 소멸시효가 완성되었다고 주장했으나, 법원은 일부 연대보증인의 변제가 주채무자의 시효 중단 사유가 되지 않는다고 판단했다. 이에 소멸시효 완성으로 가압류결정 취소가 인정되었고, 피신청인의 항소는 받아들여지지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 채무자들의 소재 추적과 행정적 노력은 소멸시효 중단 사유가 될 수 없다.
  • 연대보증인 중 일부가 채무 일부를 변제했어도 주채무자에 대한 시효는 중단되지 않는다.
  • 신청인들이 채무를 승인하고 변제 의사를 표시했다는 증거가 부족해 시효 이익 포기로 보기 어렵다.
  • 본안판결 확정일로부터 10년이 지나 소멸시효가 완성되었으므로 가압류결정을 취소하는 것이 타당하다.
  • 따라서 피신청인의 항소는 이유 없으며 기각한다.

핵심 정리

손해배상채무에 대해 일부 연대보증인이 변제했더라도 주채무자의 시효는 중단되지 않는다. 소멸시효가 완성되면 가압류결정을 취소할 수 있으며, 채무 승인이나 변제 의사 표시가 명확하지 않으면 시효 이익 포기로 인정되지 않는다.

민사 판결 결과

이 사건기각
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
21 / 21건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2005나4664·대전고등법원·2005-08-24·2심·판단 없음

신청인이 피신청인에 대해 부동산 가압류 결정을 취소해 달라고 요청함.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교판단 없음
종합 유사도
95%
2014라60·서울중앙지방법원·2014-07-24·2심·기각

피신청인이 2005년 부동산 지분에 대해 가압류 결정을 받았으나 3년 내 본안 소송을 제기하지 않음.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교기각
종합 유사도
94%
74나2148·서울고등법원·1974-11-15·2심·기각

채무명의가 있는 채권자가 미등기 건물에 대해 가압류를 신청하여 법원이 이를 받아들임

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교기각
종합 유사도
94%
93카단60050·서울민사지방법원·1994-02-17·1심·원고 승소

피신청인이 손해배상청구권 보전을 위해 가압류 본안소송을 제기했으나 변론기일에 불출석하여 소송이 취하된 것으로 간주됨

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 승소
종합 유사도
94%
2014라904·수원지방법원·2014-07-10·1심·각하

신청인 1과 신청인 2가 피신청인의 가압류 결정 취소를 신청함.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교각하
종합 유사도
94%
95카합1159·제주지방법원·1995-11-15·1심·기각

손해배상채권을 근거로 부동산 가압류를 신청함.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교기각
종합 유사도
94%
93카단40188·서울민사지방법원·1993-10-05·1심·기각

신청인이 부동산 가압류결정 취소를 요청했으나 피신청인이 법원이 정한 기간 내에 소송을 제기하지 않음

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교기각
종합 유사도
94%
2009카합5·대구고등법원·2009-10-15·1심·기각

채권가압류 결정을 받은 뒤 본안소송 결과가 나오자, 사정이 바뀌었다며 가압류 취소를 신청함

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교기각
종합 유사도
94%
2006카합44·광주지방법원·2006-03-29·1심·기각

1996년에 집행된 가압류 결정을 취소해 달라고 요청함

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교기각
종합 유사도
94%
71나910·서울고등법원·1971-06-16·2심·원고 승소

대한민국이 신○○ 씨 재산에 대해 가압류 결정을 받았으나 본안 소송을 제기하지 않음.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 승소
종합 유사도
94%
2008카담27·부산고등법원·2008-04-30·1심·원고 일부 승소

신청인이 100억 원 손해배상채권 가압류를 취소하기 위해 10억 원 공탁과 50억 원 보증보험증권을 제공함.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
75카149·대구고등법원·1976-01-07·1심·각하

신청인이 피신청인의 전화가입권을 가압류한 후 가압류 결정이 취소됨.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교각하
종합 유사도
93%
95카합3338·서울지방법원·1995-08-09·1심·원고 패소

신청인이 명의신탁 해지에 따른 소유권이전등기청구권을 근거로 부동산처분금지가처분을 신청함

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
93%
76나840·대구고등법원·1976-12-23·2심·기각

부동산 매매계약 해제를 주장하며 가처분 취소를 요청함.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교기각
종합 유사도
93%
2009라320·서울고등법원·2009-06-01·1심·기각

신청인이 피신청인을 상대로 손해배상 청구를 이유로 채권가압류를 신청하고 담보 취소를 요청함

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교기각
종합 유사도
93%
2010카합451·서울고등법원·2010-06-09·2심·각하

보증채무 일부 청구채권을 근거로 가압류를 신청하고, 본안소송에서 청구가 기각·확정되자 사유변경을 원인으로 가압류취소를 신청함

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교각하
종합 유사도
93%
2004카합975·울산지방법원·2005-02-03·1심·기각

보선건설 주식회사가 대성레미콘 주식회사의 공사대금 채권에 대해 채권가압류를 신청함.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교기각
종합 유사도
93%
84나1405·대구고등법원·1985-11-06·2심·원고 승소

피신청인이 본안 소송에서 승소한 후 6년간 부동산 소유권 이전 등기 집행을 하지 않음

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 승소
종합 유사도
93%
85카367·서울고등법원·1985-10-17·1심·원고 일부 승소

피신청인에게 금 18,302,115원의 손해를 입혀 가압류를 신청하고 해방공탁금액 감액을 요구함

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 일부 승소
종합 유사도
93%
93라9·대전고등법원·1993-09-15·2심·판단 없음

부동산처분금지가처분 신청 시 공탁한 담보금 2,000,000원에 대해 담보취소를 신청함.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교판단 없음
종합 유사도
93%
91나5291·창원지방법원·1992-07-24·1심·기각

신청인이 부동산처분금지가처분결정을 취소해 달라고 요청함

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교기각
종합 유사도
93%
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    연대보증인의 일부변제와 주채무자에 대한 시효중단 여부

【원고, 피항소인】 원고 1 외 4인 【피고, 항소인】 대한민국 【제 1 심】 서울민사지방법원(79카35348 판결) 【주 문】 피고의 항소를 기각한다. 항소비용은 피고의 부담으로 한다. 【신청취지】망 신청외 1과 피신청인 사이의 서울지방법원 1961(단기 4294년) 민신 제4083호 부동산가압류신청사건에 관하여 동원이 1961. 9. 11. 별지목록기재 부동산에 대하여 한 가압류결정은 이를 취소한다. 신청비용은 피신청인의 부담으로 한다라는 판결과 가집행선고 【이 유】 피신청인이, 신청외 2의 정부보관 양곡횡령으로 신청외 2 및 그의 연대보증인인 망 신청외 1등 수명에 대하여 손해금 72,476,537환(구화)의 청구채권이 있음을 이유로 동 채권을 보전하기 위하여 위 신청외 망인등 수인을 상대로 서울지방법원 1961(단기4294년) 민신 제4083호로 신청외 1 소유인 별지목록기재 부동산을 포함한 여러 부동산에 대한 가압류신청을 하고 동 법원이 1961. 9

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트