원고가 카고펌프에 먼저 담보권을 취득했으나, 피고가 이를 선박에 부착해 원고의 담보권 실행을 방해함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2011나47031 민사 사건(2012년 1월 19일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 민법 제100조 제2항, 민법 제261조, 민사소송법 제420조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고(외환은행)는 2008년 10월부터 2009년 2월 사이에 카고펌프에 대해 양도담보권을 먼저 취득했다.
- 피고(국민은행)는 일흥조선과 선박 및 원자재에 대한 양도담보계약을 체결했으나, 카고펌프는 원자재가 아닌 독립된 물건으로 피고의 담보권은 카고펌프가 선박에 부착된 이후에 생겼다.
- 피고는 카고펌프를 선박에 부착하여 원고가 담보권을 실행하지 못하게 방해했다.
- 원고는 피고를 상대로 부당이득 반환을 요구하는 소송을 냈다.
한눈에 보는 결론
원고가 먼저 카고펌프에 대해 담보권을 가졌지만, 피고가 나중에 같은 카고펌프를 선박에 부착해 원고의 권리를 막았다. 법원은 피고의 행위가 원고의 담보권을 침해한 위법한 행위라고 판단해 원고의 일부 청구를 인정했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고는 수입신용장 거래와 관련해 카고펌프에 대한 담보권을 먼저 취득했고, 이는 법적으로 유효하다.
- 피고가 체결한 담보계약은 선박과 원자재에 한정되며, 카고펌프는 선박에 부착되기 전까지 독립된 물건으로 피고의 담보권은 나중에 생겼다.
- 점유개정 방식으로 담보권을 설정한 피고는 원고보다 먼저 담보권을 취득할 수 없으며, 선의로 취득한 것도 아니다.
- 피고가 카고펌프를 선박에 부착해 원고가 담보권을 행사하지 못하게 한 행위는 원고의 권리를 침해하는 불법 행위다.
- 이에 따라 피고는 원고에게 손실액에 해당하는 금액과 지연손해금을 지급해야 한다.
핵심 정리
원고가 먼저 카고펌프에 대해 담보권을 가졌으나, 피고가 이를 선박에 부착해 원고의 권리를 막았다. 법원은 피고의 행위를 불법으로 보고 원고의 일부 청구를 받아들였다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도부두운영회사 선정계약에 따라 이행보증금을 납부하고 신규화물유치계획을 이행하지 못해 보증금이 국고에 귀속됨
원고가 피고에게 배당금 초과 수령에 대한 부당이득 반환 청구
피고가 동일한 근저당권에 기하여 회생절차와 공매절차에서 채권최고액을 초과하여 배당받음
원고가 피고에게 4억 5천만 원을 빌렸으나 피고가 원고로부터 약 10억 5천만 원을 회수함.
원고가 피고에게 4억 5천만 원과 추가 금액을 빌리고, 피고가 관리하던 공사 기성금 통장에서 돈을 받아 갚음
원고의 공사대금 청구 중 314,000,000원과 이에 대한 지연손해금 청구
피고가 경매로 산 미완성 유조선을 원고 소유 플로팅 도크에 거치한 채 인도를 지연함.
원고가 피고로부터 부실채권을 매수하는 과정에서 개발사업 중단과 임차권 박탈 위험 등 중요한 사실을 알지 못한 채 계약함
원고가 피고에게 수산물담보대출상품 이용자를 알선하는 계약을 체결하고, 피고는 원고에게 연대보증과 담보물 인수 책임을 부과함
원고가 피고들과 주식매매 양해각서를 체결했으나 최종계약에 이르지 못해 이행보증금 반환을 청구함
원고가 피고 직원이 위조한 양도성예금증서를 매수하고 400억원을 지급함
대출받으면서 이자제한법상 최고이자율을 초과하는 이자를 지급하고, 초과이자 반환을 요구했으나 받지 못함
소외 회사가 원고와 피고로부터 110억 원을 공동 대출받으면서, 원고의 30억 원 대출금을 피고의 60억 원 대출금보다 먼저 갚기로 하는 특별약정을 체결함.
관리단 회장에서 해임된 후 원고 관리단 계좌에서 약 10억 원을 임의로 인출함
공매로 선박 3척을 낙찰받아 인도받은 뒤 선박에 남아 있던 유류잔량 대금을 정산하지 않음
원고가 선박 4척에 제2순위 근저당권을 설정했으나, 피고가 인수한 선박 1척을 운행 중 침몰시켜 원고가 배당을 받지 못함.
원고가 경매에서 배당받지 못한 배당금을 피고가 수령하자 부당이득 반환을 청구함
신용장 개설을 의뢰하고 예치금을 맡긴 후, 신용장 유효기간 경과에도 예치금 반환이 이루어지지 않음.
피고가 원고에게 1억 5,000만 원 채권 관련 일부 금액을 지급받고, 법원의 집행명령에 따라 원고의 채권에서 금액을 추심함
대리점 계약을 체결하고 보증금을 맡긴 뒤, 본사가 주문보다 많은 제품을 밀어내기 방식으로 공급하자 계약 종료 후 보증금과 초과 대금 반환을 청구함
원고가 착오로 피고 회사의 은행 계좌에 6,000만원을 무통장입금 방식으로 송금함
원고가 피고의 허락 없는 토지 무단점유에 따른 부당이득금 반환을 청구함
원고가 피고 소유의 선박을 수리한 뒤 피고에게 수리비를 청구했으나, 수리를 의뢰한 주체가 임차인이라는 이유로 거절당한 사건입니다.
원고의 아파트에 가등기를 설정한 뒤 소유권을 넘겨받아 제3자에게 매도함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요