민사2020라601전주지방법원 1심2021-03-11 선고검수완료

항고인이 경매 물건의 감정가가 시세보다 낮다고 주장하며 매각 허가 결정 취소를 요청함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

전주지방법원 2020라601 민사 사건(2021년 3월 11일 선고, 1심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 민사집행법 제268조, 민사집행법 제130조 제1항, 민사집행법 제121조 제5호이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 항고인은 경매에 나온 물건의 감정가가 실제 시세보다 훨씬 낮다고 주장했다.
  • 이에 항고인은 법원에 경매 매각 허가 결정을 취소해 달라고 요청했다.
  • 제1심 법원은 감정가 산정 과정과 방법에 문제가 없다고 판단했다.
  • 법원은 감정평가가 일반적인 기준에 맞게 이루어졌고, 사회적으로도 부당하지 않다고 봤다.
  • 항고인의 주장은 감정가가 너무 낮다는 단순한 의견일 뿐 법적으로 받아들여질 사유가 아니라고 판단했다.
  • 결국 법원은 항고를 받아들이지 않고 기각했다.

한눈에 보는 결론

항고인은 경매 물건의 감정가가 부당하게 낮다고 주장하며 매각 허가 결정을 취소해 달라고 요청했다. 쟁점은 감정가 산정 과정에 문제가 있었는지였으며, 법원은 감정 평가가 적법하게 이루어졌다고 판단해 항고를 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 감정가는 거래 사례 비교법이라는 일반적으로 인정된 방법으로 산정되었다.
  • 감정 과정에서 대상 물건의 상태와 시점, 가치 형성 요인을 적절히 반영했다.
  • 감정 평가 방법이나 내용에 법적으로 잘못된 점이 없었다.
  • 감정가가 시세보다 낮다는 단순한 주장만으로는 매각 허가 결정 취소 사유가 되지 않는다.
  • 항고인이 주장한 감정가와 감정인의 평가액 차이도 법원이 받아들일 만한 근거가 되지 않았다.
  • 따라서 제1심 결정은 정당하며 항고는 기각되었다.

핵심 정리

경매 물건의 감정가는 법에서 정한 절차와 방법에 따라 적법하게 산정되었고, 단순히 감정가가 낮다는 이유만으로 매각 허가 결정을 취소할 수 없다. 법원은 감정 평가가 타당하다고 보고 항고를 기각했다.

민사 판결 결과

이 사건기각
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

【채무자, 항고인】 채무자 【제1심 결정】 전주지방법원 2020. 12. 14.자 2019타경1393 결정 【주 문】 이 사건 항고를 기각한다. 【이 유】항고인은, 이 사건 경매목적물의 감정가가 시세보다 현저히 낮은 가격으로 책정되어 부당하므로 이 사건 매각허가결정은 취소되어야 한다고 주장한다. 민사집행법 제268조, 제130조 제1항에 따라 매각허가결정에 대한 항고는 민사집행법에 규정한 매각허가에 대한 이의신청사유가 있다거나, 그 결정절차에 중대한 잘못이 있다는 것을 이유로 드는 때에만 할 수 있다. 민사집행법 제121조 제5호는 최저매각가격의 결정에 중대한 흠이 있는 경우를 매각허가에 관한 이의사유로 정하고 있는바, 최저매각가격의 결정에 중대한 흠이 있다고 하려면 그 결정이 법에 정한 절차에 위반하여 이루어지거나 감정인의 자격 또는 평가방법에 위법사유가 있어 이에 기초한 결정이 위법한 것으로 되는 등의 사정이 있어야 할 것이고, 감정에 의하여 산정한 평가액이 감정평가의 일반적 기준에 현저하게 반한다거나 사회통념상 현저하게 부당하다고 인정되는 경우가 아닌 한, 단순히 감정인의 평가액과 이에 의하여 결정한 최저매각가격이 매우 저렴하다는 사유는 적법한 항고사유가 될 수 없다(대법원 2004. 11. 9.자 2004마94 결정 참조). 또한 경매목적물의 감정가격이나 매각가격이 시가에 비하여 저렴하다는 취지의 주장은 단순히 매각가격을 다투는 것으로서 적법한 항고이유가 될 수 없다(대법원 1997. 4. 24.자 96마1929 결정 등 참조). 기록에 의하면, 감정인은 대상물건과 가치형성요인이 같거나 비슷한 물건의 거래사례와 비교하여 대상물건의 현황에 맞게 사정보정, 시점수정, 가치형성요인 비교 등의 과정을 거쳐 대상물건의 가액을 산정하는 거래사례비교법에 의하여 이 사건 경매목적물의 가액을 산정하였는바, 감정평가의 방법이나 내용에 위법사유가 있다고 보이지 않고, 이 사건 경매목적물의 감정평가액이 감정평가의 일반적 기준에 현저하게 반한다거나 사회통념상 현저하게 부당하다고 볼 만한 자료도 없다. 항고인의 주장은 이유 없다(특히 위 감정인은 감정가를 54,000,000원으로 산출하였는데, 항고인은 감정가가 27,600,000원이라고 주장하고 있는바, 항고인의 주장은 이 점에 있어서도 이유 없다). 그렇다면 제1심결정은 정당하므로 이 사건 항고는 이유 없어 기각한다. 판사 조지환(재판장) 나상훈 오창민

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트