배임2022노2081서울남부지방법원 2심2024-05-28 선고검수완료

피고인 1과 피고인 2가 개인 사업체를 통해 피해자 회사의 거래에 개입하여 이익을 취득함.

피고 1: 벌금 350만원피고 2: 벌금 150만원
상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울남부지방법원 2022노2081 배임 사건(2024년 5월 28일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 1 벌금 350만원, 피고인 2 벌금 150만원이다. 적용 법조는 형법 제356조, 형법 제355조 제2항, 형법 제30조 외 2개이다.

양형 비교

배임 1심 판결 전체(221건)로 보면 실형 23%, 집행유예 29%, 벌금 19%, 무죄 20%다.

배임 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 1과 피고인 2는 피해자 회사에서 각각 회계 담당 상무와 영업 담당 부장으로 일했다.
  • 피고인 1은 개인 사업체를 운영하며 피해자 회사의 거래에 이 사업체를 끼워 넣었다.
  • 2020년 11월부터 12월 사이, 피고인들은 경기관광공사와 농림축산식품부의 주문을 개인 사업체 명의로 처리했다.
  • 이 과정에서 개인 사업체가 거래 마진을 가져가면서 피해자 회사에 손해가 발생했다는 혐의를 받았다.
  • 원심은 피해자 회사가 실질적인 손해를 입지 않았다고 판단해 무죄를 선고했다.
  • 항소심에서는 검사가 공소사실을 변경하며 다시 심리가 진행되었다.

한눈에 보는 결론

피고인 1과 피고인 2는 피해자 회사의 거래에 개인 사업체를 끼워 넣어 이익을 챙기고 피해자 회사에 손해를 끼친 혐의로 기소되었다. 쟁점은 이 행위가 피해자 회사에 실제 손해를 입혔는지 여부였으며, 법원은 피해자 회사가 실질적 손해를 입지 않았다고 판단해 일부 혐의는 무죄로, 일부는 벌금형으로 판결했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피해자 회사는 판매 대리점을 통해 거래하며, 대리점에 지급되는 수수료와 피고인들의 개인 사업체가 가져간 이익이 비슷한 수준이었다.
  • 개인 사업체가 이익을 가져갔지만, 이 이익은 원래 판매 대리점에 귀속될 몫으로 피해자 회사의 손해로 보기 어려웠다.
  • 피해자 회사와 판매 대리점은 별개의 사업체로, 피해자 회사가 직접 손해를 입었다고 보기 어렵다.
  • 피해자 회사가 거래 조건에 맞는 업체를 통해 주문을 처리했고, 거래 과정에서 피해자 회사가 얻을 수 있는 영업이익은 유지되었다.
  • 피해자 회사와 판매 대리점 간 신뢰 관계 훼손 주장은 구체적 손해 입증이 부족해 받아들여지지 않았다.
  • 법원은 경제적 관점에서 실질적 손해가 발생했는지 판단하며, 단순히 거래 방식이 달라진 것만으로 손해로 보지 않았다.

핵심 정리

피고인들은 개인 사업체를 이용해 피해자 회사의 거래에 개입하고 이익을 챙겼으나, 법원은 피해자 회사가 실질적인 손해를 입지 않았다고 판단했다. 따라서 일부 혐의는 무죄로, 일부는 벌금형으로 결정됐다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
22 / 22건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2005노458·부산고등법원·2005-12-29·2심·기각

공소외 2 주식회사 인수 과정에서 배임행위 관여

같은 죄명·청구유형
현재
벌금 350만원비교
기각
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
93%
사실관계 의미
83%
형량 비교 불가
2010고단1188·인천지방법원부천지원·2011-01-13·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자 회사의 영업이익을 독점하기 위해 수주한 사건.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사사실 서술 유사
현재
벌금 350만원비교
8개월 집유 2년
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
76%
사실관계 의미
78%
형량 더 무거움
2008고단1435·부산지방법원동부지원·2009-07-21·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 노동조합 분회장으로서 부가가치세 경감세액 일부를 근로자에게 지급하지 않고 다른 용도로 사용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 350만원비교
벌금 300만원
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
71%
사실관계 의미
73%
형량 비슷함
2003고단449·인천지방법원부천지원·2005-04-21·1심·유죄 (형 선고)

유가증권 위조 및 배임행위

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 350만원비교
벌금 300만원
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
71%
사실관계 의미
73%
형량 비슷함
2005노1017·인천지방법원·2005-08-18·2심·유죄 (형 선고)

피해자와의 관계에서 업무상 임무 위반 배임행위

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 350만원비교
벌금 300만원
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
70%
사실관계 의미
70%
형량 비슷함
2017노312·서울고등법원·2017-04-27·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 사료대금을 임의로 할인하여 회사에 손해 발생시킴

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 350만원비교
1년 6개월 집유 2년
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
69%
사실관계 의미
80%
형량 더 무거움
84고단3561·수원지방법원·1986-06-26·1심·무죄

피고인이 아파트 상가 매도 계약을 체결하고 대금을 받았으나 소유권 이전을 하지 않음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 350만원비교
무죄
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
66%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
2019노287·서울고등법원·2019-09-26·2심·유죄 (형 선고)

전환사채 인수대금 18억 원을 받고 아파트에 근저당권을 설정해 주기로 약속했으나 이를 어기고 제3자에게 설정함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 350만원비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
64%
사실관계 의미
75%
형량 더 무거움
2018고합663·서울중앙지방법원·2019-01-09·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자로부터 18억 원을 빌리면서 근저당권 설정 약속을 지키지 않고 다른 회사 명의로 근저당권을 설정함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 350만원비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
63%
사실관계 의미
77%
형량 더 무거움
2009고합1491·서울중앙지방법원·2010-06-17·1심·무죄

대표이사로 재직하며 허위 주주총회·이사회 결의서를 작성해 임직원 23명에게 주식매수선택권을 부당 부여함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 350만원비교
무죄
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
60%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
2009노2007·서울고등법원·2009-12-02·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자와 동업 관계임에도 피해자를 배제하고 임야를 매매해 물류창고를 신축하고 매각함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 350만원비교
1년 6개월 집유 2년
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
59%
사실관계 의미
77%
형량 더 무거움
84고단1351·전주지방법원·1985-05-08·1심·무죄

피고인은 차량 매매계약 후 잔금을 받고도 소유권 이전 등록을 지체함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 350만원비교
무죄
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
58%
사실관계 의미
64%
형량 비교 불가
2003노2758·대구지방법원·2004-04-16·2심·형량 변경

가압류된 농약 2,500상자 처분 및 업무상 배임

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 350만원비교
1년 집유 2년
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음≠사실관계 63%로 다름
종합 유사도
57%
사실관계 의미
63%
형량 더 무거움
4294형공513·광주고등법원·1961-08-09·1심·기각

피고인A가 화물선의 화물을 피해자B에게 인도하지 않고 다른 사람에게 인도함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 350만원비교
기각
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
56%
사실관계 의미
68%
형량 비교 불가
84노5180·서울형사지방법원·1985-01-16·2심·일부 유죄/무죄

종중 이사로서 이사장이 개인 용도로 종중 예산을 사용한 사실을 알고도 이를 적법한 지출로 승인함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 350만원비교
벌금 30만원
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
56%
사실관계 의미
72%
형량 비슷함
2014고단684·제주지방법원·2015-04-30·1심·무죄

피해자에게 차용금 담보로 아파트 분양계약서를 넘긴 뒤, 그중 한 채를 제3자 명의로 옮기고 근저당권을 설정해 대출받아 자신의 채무를 갚는 데 사용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 350만원비교
무죄
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
56%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
90노606·서울고등법원·1990-12-20·2심·무죄

조합 설립을 위해 약 2억 8천만 원의 창업비를 지출하고 이를 체비지로 돌려받으려 청구함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 350만원비교
무죄
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
55%
사실관계 의미
65%
형량 비교 불가
2011고합25·서울서부지방법원·2012-08-16·1심·유죄 (형 선고)

차명계좌를 이용해 주식 양도소득세를 내지 않고, 계열사 자금을 부당 지원하며 업무상 배임을 저질렀다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
벌금 350만원비교
4년 집유 3년 + 벌금 500만원
+둘 다 배임+공통 양형인자: 일반 전과
종합 유사도
55%
사실관계 의미
79%
형량 더 무거움
2015고단4859·의정부지방법원·2016-04-14·1심·무죄

피고인은 피해자 회사에 물품대금 담보로 정기예금채권에 질권을 설정해 주고 동의 없이 인출하지 않기로 약정했으나, 이후 예금 3,000만 원을 인출함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 350만원비교
무죄
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
77%
형량 비교 불가
2002노2526·대전지방법원·2003-05-30·2심·유죄 (형 선고)

피고인A가 E와 협의하여 부동산 경매에 참여해 낙찰받고 이익을 나누기로 약속함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 350만원비교
1년 (실형)
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
77%
형량 더 무거움
2006노2571·서울고등법원·2007-06-28·2심·기각

주택재개발사업 시공사 선정 과정에서 금품을 주고받으며 부정한 청탁을 함

같은 분류(재산범죄)적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 350만원비교
1년 6개월 (실형) + 벌금 5,000만원
≠죄명 다름: 배임 vs 횡령≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
76%
형량 더 무거움
2017고합1114·서울중앙지방법원·2018-10-05·1심·유죄 (형 선고)

대통령비서실 권한을 이용해 전경련에 특정 보수단체 자금 지원을 강요하고 국정원 특별사업비로 친박 후보 여론조사를 지원함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 350만원비교
1년 집유 2년
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
68%
형량 더 무거움
03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 이종 범죄 전력
↓ 감경 사유1건
  • 참작할 만한 사정
【피 고 인】 피고인 1 외 1인 【항 소 인】 쌍방 【검 사】 김현웅(기소), 권다송이(공판) 【변 호 인】 법무법인 다산 담당변호사 조지훈 외 1인 【원심판결】 서울남부지방법원 2022. 12. 8. 선고 2022고단99 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인 1을 벌금 350만 원에, 피고인 2를 벌금 150만 원에 각 처한다. 피고인들이 위 각 벌금을 납입하지 아니하는 경우 각 10만 원을 1일로 환산한 기간 피고인들을 노역장에 유치한다. 피고인들에 대하여 위 각 벌금에 상당한 금액의 가납을 명한다. 이 사건 공소사실 중 피고인들에 대한 경기관광공사 및 농림축산식품부 관련 업무상배임의 점은 각 무죄. 【이 유】 1. 항소이유의 요지 가. 검사 1) 사실오인 및 법리오해(무죄 부분) 피고인들은 임의로 판매 대리점이 아닌 ‘(사업자명 생략)’을 거래에 참여시켰고, 피해자 회사에 수수료

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트