한얼시계와 대리점계약을 맺고 물품을 공급했으나, 연대보증인이 자신의 아파트를 사돈 관계인에게 매도함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2005나17336 민사 사건(2005년 7월 22일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 민법 제406조, 민법 제407조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 한얼시계와 대리점계약을 맺고 손목시계를 공급했으나, 한얼시계가 자금난으로 3,000만 원이 넘는 물품대금을 지급하지 못함.
- 한얼시계 대표이자 연대보증인인 이병섭은 자신의 유일한 재산인 아파트를 사돈 관계인 피고에게 매도함.
- 원고는 이 거래가 채권자를 해하는 사해행위라고 주장하며, 매매계약 취소와 대금 배상을 요구함.
- 피고는 이병섭에게 돈을 빌려준 것이라며, 자신은 사해행위에 대해 몰랐다고 주장함.
- 법원은 이병섭이 이미 채무가 많고 자금난 상태였으며, 아파트를 급히 처분한 점 등을 고려해 사해행위로 판단함.
- 다만, 아파트에 설정된 근저당권 채무를 공제한 금액 범위 내에서만 사해행위 취소와 배상이 인정됨.
한눈에 보는 결론
원고는 한얼시계와의 계약에 따른 물품대금을 받지 못하자, 연대보증인 이병섭이 자신의 아파트를 피고에게 매도한 행위가 채권자를 해하는 사해행위라며 계약 취소와 배상을 청구했다. 쟁점은 이 매매가 사해행위인지와 피고가 선의인지였으며, 법원은 이를 인정해 일부 청구를 받아들였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 이병섭은 이미 심각한 채무초과 상태였고, 아파트 매도 시점에 원고에 대한 채권이 발생하거나 발생할 가능성이 높았음.
- 아파트 매도는 채권자(원고)를 해하는 의도가 있었던 것으로 보임.
- 피고가 주장한 대여금 사실관계는 신빙성이 낮고, 피고도 이병섭과 한얼시계의 어려운 재정 상황을 알고 있었던 정황이 있음.
- 이미 설정된 근저당권 채무를 제외한 아파트 가치 범위 내에서만 사해행위 취소가 가능함.
- 원고가 청구한 금액 한도 내에서 매매계약을 취소하고, 피고는 원고에게 해당 금액과 지연손해금을 지급할 의무가 있음.
핵심 정리
이병섭이 자신의 유일한 재산인 아파트를 채권자 원고를 피해 피고에게 넘긴 것은 채권자를 해하는 사해행위로 인정되었다. 법원은 이 거래를 일부 취소하고, 피고가 원고에게 물품대금 상당의 금액을 배상하도록 판결했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 □□□에 석유화학제품을 공급하고 미지급 대금 33,113,000원을 받지 못함.
채무자가 빚을 갚기 어려운 상태에서 자신의 아파트를 피고에게 매매하고 소유권을 이전함
채무자가 빚이 많은 상태에서 사업권과 차량을 다른 사람에게 넘기는 계약을 체결함
회사가 대출금을 연체하고, 연대보증인이 채무초과 상태에서 유일한 재산을 배우자에게 증여함
채무초과 상태에서 유일한 재산인 부동산에 친척 명의로 근저당권을 설정해 담보로 제공함
부동산 5억 1천만원 매매를 사해행위로 취소 청구
채무자가 채무 초과 상태에서 아들에게 부동산을 시가보다 저렴하게 매도함
채무초과 상태의 임대인과 보증금 2,000만 원 임대차계약을 맺고 전입신고와 확정일자를 갖춘 뒤 소액임차인으로 우선배당을 받음
채무초과 상태에서 근저당권설정계약 체결 주장
피고가 소외 1 회사의 유일한 재산인 부동산을 사해행위로 매수한 후 임대하여 임대료를 받음
채무자가 유일한 재산에 전세권을 설정하여 채권자를 해하는 행위
입주권 매매 관련 채권 양수 및 사해행위 취소 청구
채무초과 상태에서 유일한 재산인 부동산을 친인척에게 매각하고, 빌린 돈을 갚지 않음
피고 회사가 빚을 갚지 못하는 상황에서 유일한 재산인 임대차보증금을 특정 채권자에게 넘겨 다른 채권자들이 돈을 돌려받지 못하게 한 사건입니다.
피고 1이 고객들로부터 받은 운송료를 원고에게 내지 않고, 피고 2와 3이 이에 대해 연대보증을 하였으며, 피고 2가 채무가 과다한 상태에서 부동산 매매예약을 체결함
원고가 피고 1과 연대보증인들에게 미납된 운송료 지급을 요구하고, 피고 2가 채무 상태에서 부동산 매매예약 계약을 체결함.
구상금 채권을 근거로 한 사해행위 취소 청구
원고가 피고 회사에 5억원을 대출하고, 피고 회사가 채무초과 상태에서 다른 피고에게 근저당권을 설정한 행위
소외 1이 자신의 유일한 부동산을 피고 1에게 증여하고, 피고 1이 그 부동산에 근저당권을 설정함
원고가 피고 ○○스틸에 대출해 주었으나, 피고가 부동산을 의료재단에 팔아 빚을 갚지 않으려 함
원고가 피고1에게 대여금과 선물환거래로 인한 손실금 지급을 청구하고, 피고1이 부동산을 배우자에게 증여한 행위를 취소해 달라고 요구함.
임대차보증금을 돌려받지 못한 채권자가 임대인이 피고에게 부동산을 매매한 행위가 사해행위라며 취소와 가액배상을 청구함
소외인A가 빚이 많은 상태에서 피고인B에게 마트 영업을 4억 원에 양도함
국유 토지를 오래 점유해 온 상대방에게 매매계약을 맺어 준 뒤, 그 토지가 채권자에게 넘어가자 채권자가 그 매매계약을 취소하라고 소송을 냈다.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요