중국 자회사에 물품을 공급하고 대금을 받지 못해 모회사에 연대책임을 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
부산지방법원동부지원 2021가합101665 민사 사건(2021년 11월 17일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 국제사법 제16조, 국제사법 제26조, 중국 회사법 제63조 외 6개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고들은 중국에 있는 자회사인 □□□에 물품을 공급했으나 대금을 받지 못했다.
- □□□의 100% 주주인 피고는 한국 회사이며, 원고들은 중국 회사법 제63조를 근거로 피고가 자회사의 채무에 대해 함께 책임져야 한다고 주장했다.
- 피고는 한국 법원이 이 사건을 다룰 권한이 없고, 소송이 부적절하며 소송 남○○라고 반박했다.
- 대법원은 한국 법원이 국제재판관할권을 가진다고 판단해 사건을 환송했다.
- 법원은 중국 법을 적용해 피고가 자회사 재산과 자신의 재산이 독립적임을 증명하지 못했다고 보고, 피고에게 자회사의 채무에 대해 함께 책임질 의무가 있다고 인정했다.
- 이에 따라 피고는 원고들에게 일부 대금을 지○○라는 판결이 내려졌다.
한눈에 보는 결론
원고들은 중국 자회사에 물품을 공급하고 대금을 받지 못해, 자회사의 100% 주주인 피고에게 중국 회사법에 따른 책임을 물었다. 쟁점은 피고가 자회사 채무에 대해 함께 책임져야 하는지 여부였으며, 법원은 피고가 재산 독립을 증명하지 못해 일부 책임을 인정했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 중국 회사법 제63조에 따르면 1인 유한책임회사의 주주는 회사 재산과 자신의 재산이 분리되어 있음을 증명하지 못하면 회사 채무에 대해 함께 책임져야 한다.
- 피고가 자회사 재산과 자신의 재산이 독립적임을 증명하지 못했고, 자회사의 청산 의무도 이행하지 않아 장부 등이 멸실된 점을 고려했다.
- 한국 법원이 국제재판관할권을 갖는다고 대법원이 판단한 점, 증거조사가 완료되어 재판 지연 우려가 적은 점 등을 들어 피고의 관할권 부적절 주장과 소송 남용 주장을 기각했다.
- 피고의 책임 인정은 중국 법에 따른 것으로, 한국 법인의 유한책임 원칙과 충돌하지 않는다고 보았다.
- 중국 회사법의 관련 조항들이 소급 적용되는 것은 부진정 소급입법으로 허용된다고 판단했다.
핵심 정리
중국 자회사에 물품을 공급하고 대금을 받지 못한 원고들이 자회사의 100% 주주인 한국 회사에 책임을 물었고, 법원은 중국 법에 따라 피고가 자회사 재산과 자신의 재산이 분리되지 않았다고 판단해 일부 책임을 인정했다. 이 사건은 국제재판관할권과 법인격 부인 문제를 다룬 사례다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도관리단이 대표자 선임 절차의 적법성을 다투는 피고를 상대로 관리비와 연체료 지급을 청구함
피고가 연대보증인으로 계약서에 서명하고 레미콘 대금 일부에 대해 보증 책임을 졌다.
원고가 피고 회사에 2억 원 투자 약정을 맺고 1억 1천만 원을 투자한 뒤 투자를 중단하고 원금과 이익금 지급을 청구함
원고들이 피고에 대해 배당금 청구 소송을 제기하고, 법원이 배당액을 조정함.
투자금 지급에 쓰인 약속어음 일부에 지급정지를 요청해 지급이 거절되게 하고, 지급정지를 풀 조건으로 별도 주식 양도를 요구함
신용장에 따른 서류를 매입하고 대금을 청구했으나, 원고가 서류 하자를 이유로 지급을 거절함
은행이 수출업체의 신용장 매입 의뢰를 받아 대금을 지급했으나, 신용장 발행 은행이 서류 불일치 등을 이유로 지급을 거절함.
원고는 피고 1 법인과 이 사건 타운 판매 및 홍보 대행 계약을 체결하고, 약정금 92,159달러 지급을 청구함.
원고들이 소외 회사들에 대출한 돈을 보전하기 위해 피고 농협에게 홍삼제품 2차 매입 의무에 따른 매매대금 지급을 요구함
원고가 피고 2와 장래 설립할 법인의 대표이사 자격으로 채무 인수 계약을 체결함.
공사대금 채권에 대한 유치권을 포기하고 공사대금을 감액해주면 일부는 즉시 지급하고 나머지는 대출 또는 공장 매각으로 지급하겠다고 약정함
원고가 피고로부터 LG 및 삼성 수익증권을 매입한 후 환매를 청구했으나, 피고가 환매대금을 일부 늦게 지급하거나 줄여 지급함.
원고가 피고 2와 공동 사업을 위해 출자하고, 사업 정산금을 청구함.
원고가 피고 지역주택조합과 업무대행계약을 체결하고 공동주택 신축 사업 관련 업무를 수행하다가 계약 해지 통지를 받음.
용선료 지급 청구 및 잔존연료유 상계 주장 분쟁
공사 동업에 5억 원을 투자했다며 피고 회사에 투자금 일부의 우선변제와 채권자대위를 청구함.
원고가 피고를 대리해 소송을 수행해 승소 판결을 받아냈으나, 피고가 약정한 성공보수를 지급하지 않음
원고가 피고의 요청과 확약에 따라 소외 회사에 30억 원을 대출하고, 피고는 담보로 활용하기로 한 예금을 상계처리하며 약속을 지키지 않음.
원고가 수입을 맡고 피고가 판매·수금을 담당해 중국산 소금과 염화칼슘을 함께 거래하고 손익을 나누기로 함
도시개발사업 관련 용역계약을 체결한 후 피고가 일부 업무만 수행하고 의무를 다하지 않아 원고가 계약을 해제하고 대금 반환을 청구함.
원고가 회사 경영권을 피고들에게 넘긴 후 매출액 누락 등을 이유로 추가 금액 정산 합의를 함.
원고는 소외 회사에 FRP 트라프를 납품하고 대금 미지급으로 피고에게 직접 지급을 청구함.
폐비닐유화사업에 1억 원을 투자하고 월 2,000만 원의 수익금을 받기로 약정했으나, 상대방이 사업을 제3자에게 양도하자 투자금과 미지급 수익금을 청구함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요