뇌물수수·공여2011노3260서울고등법원 2심2013-09-16 선고검수완료

피고인 1이 2007년 세 차례에 걸쳐 현금과 달러 등 9억 원 상당의 정치자금을 받음.

피고 1: 징역 2년피고 2: 1년 집유 2년
상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2011노3260 뇌물수수·공여 사건(2013년 9월 16일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 2년, 피고인 2 징역 1년 집행유예 2년이다. 적용 법조는 정치자금법 제45조 제1항, 형법 제62조 제1항이다.

양형 비교

뇌물수수·공여 1심 판결 전체(305건)로 보면 실형 21%, 집행유예 39%, 벌금 21%, 무죄 9%다.

뇌물수수·공여 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2007년 3월 30일부터 9월 10일까지 피고인 1이 자신의 집과 인근 도로에서 ****로부터 9억 원 상당의 정치자금을 세 차례에 걸쳐 받음.
  • 첫 번째는 3월 말에서 4월 초 사이에 현금과 달러, 수표를 가방에 넣어 직접 전달받음.
  • 두 번째는 4월 말에서 5월 초 사이에 달러와 현금을 가방에 넣어 집 현관 앞에 놓여진 것을 받음.
  • 세 번째는 8월 말에서 9월 초 사이에 다시 달러와 현금을 가방에 넣어 집 현관 앞에 놓여진 것을 받음.
  • 검찰은 이 돈들이 정치자금법에 어긋난 방법으로 제공된 것이라 보고 피고인 1과 2를 기소함.
  • 원심은 피고인 1의 무죄를 선고했으나 검찰은 항소하여 재판부가 징역 2년을 선고함.

한눈에 보는 결론

피고인 1이 ****로부터 9억 원 상당의 정치자금을 불법적으로 받은 혐의로 재판을 받았고, 이 사건에서 정치자금법 위반 여부가 쟁점이었다. 법원은 피고인 1이 세 차례에 걸쳐 현금과 달러를 직접 또는 집 앞에 놓인 가방을 통해 받은 사실을 인정해 유죄로 판단하고 징역 2년을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • ****의 검찰 진술과 여러 증거(자금 조성 내역, 환전 기록, 휴대전화 기록 등)가 피고인 1이 정치자금을 받은 사실을 뒷받침함.
  • 피고인 1이 받은 돈의 출처와 전달 방법에 관한 진술이 일관되고 모순이 없으며, 이를 뒷받침하는 간접 증거도 충분함.
  • 피고인 1과 **** 사이에 정치자금을 주고받을 만한 관계와 동기가 인정됨.
  • 원심은 피고인 1이 현장에 없었다고 보았으나, 항소심은 그 점을 인정하지 않고 증거를 종합해 유죄로 판단함.
  • 피고인 2에 대해서도 정치자금 수수와 관련된 증거가 인정되어 징역형이 선고됨.

핵심 정리

피고인 1은 2007년 세 차례에 걸쳐 현금과 달러를 포함한 정치자금을 ****로부터 불법적으로 받았다. 법원은 이를 뒷받침하는 여러 증거와 진술을 토대로 유죄를 인정하고 징역 2년을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
15 / 15건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
★ 양형 형평성 · 가벼움사실관계 유사한데 형량이 더 가벼움 — 참고할 만함
2009고합1539·서울중앙지방법원·2010-06-11·1심·유죄 (형 선고)

피고인 1이 법에서 정하지 않은 방법으로 정치자금을 불법으로 받고, 피고인 2와 3이 이를 도운 행위

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 집유 2년비교
8개월 집유 2년 + 벌금 500만원
+둘 다 집행유예+둘 다 뇌물수수·공여+사실관계 85% 거의 동일
종합 유사도
92%
사실관계 의미
85%
형량 더 가벼움
★ 양형 형평성 · 가벼움사실관계 유사한데 형량이 더 가벼움 — 참고할 만함
2006고합41·창원지방법원통영지원·2006-07-14·1심·유죄 (형 선고)

지방선거 후보자들이 법에서 금지된 방식으로 금품과 정치자금을 주고받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 집유 2년비교
1년 집유 2년 + 벌금 70만원
+둘 다 집행유예+둘 다 뇌물수수·공여+사실관계 86% 거의 동일
종합 유사도
61%
사실관계 의미
86%
형량 더 가벼움
2011고합669·서울중앙지방법원·2012-02-07·1심·유죄 (형 선고)

피고인A가 정치자금법에 어긋나는 방식으로 정당에 후원금 27만 원을 자동이체 방식으로 보냄.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 집유 2년비교
벌금 30만원
+둘 다 뇌물수수·공여
종합 유사도
96%
사실관계 의미
81%
형량 더 가벼움
2010고단304·대구지방법원상주지원·2010-11-23·1심·유죄 (형 선고)

피고인 1과 주변 인물들이 변호사 비용 명목으로 금원을 주고받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 집유 2년비교
6개월 집유 1년 + 벌금 500만원
+둘 다 집행유예+둘 다 뇌물수수·공여≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
96%
사실관계 의미
80%
형량 더 가벼움
2008노101·울산지방법원·2008-10-10·2심·기각

피고인들이 케이블방송 인수를 도와달라는 청탁의 대가로 정치자금을 법적 절차 없이 주고받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 집유 2년비교
기각
+둘 다 뇌물수수·공여
종합 유사도
73%
사실관계 의미
81%
형량 비교 불가
2012노570·부산고등법원·2015-11-04·2심·유죄 (형 선고)

노조 조합원들 개인 자금을 모아 OO당에 전달하는 과정에서 정치자금법 위반 혐의가 제기됨.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 집유 2년비교
벌금 70만원
+둘 다 뇌물수수·공여
종합 유사도
72%
사실관계 의미
79%
형량 더 가벼움
2012고합27·부산지방법원동부지원·2012-10-12·1심·유죄 (형 선고)

노동조합 조합원 132명으로부터 급여에서 10만원씩 공제해 특정 정당에 불법 후원금을 모금함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 집유 2년비교
벌금 200만원
+둘 다 뇌물수수·공여≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
68%
사실관계 의미
82%
형량 더 가벼움
2006노445·부산고등법원·2006-10-11·2심·기각

피고인들이 지방선거 공천과 관련해 불법으로 정치자금을 주고받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 집유 2년비교
벌금 200만원
+둘 다 뇌물수수·공여
종합 유사도
64%
사실관계 의미
78%
형량 더 가벼움
2010고합442·서울북부지방법원·2011-02-23·1심·유죄 (형 선고)

청원경찰 처우 개선을 위해 국회의원들에게 불법 정치자금을 제공함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 집유 2년비교
10개월 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 뇌물수수·공여
종합 유사도
64%
사실관계 의미
75%
형량 더 가벼움
2017고합151·인천지방법원·2018-08-16·1심·유죄 (형 선고)

피고인 1과 관련자들이 정치자금을 부정한 용도로 지출하고 회계장부에 허위 내용을 기재함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 집유 2년비교
벌금 1,000만원
+둘 다 뇌물수수·공여
종합 유사도
60%
사실관계 의미
81%
형량 더 가벼움
2019노40·대전고등법원·2019-07-26·2심·기각

피고인 1이 정치자금법 한도를 넘는 2,000만 원을 받아 반환 지시를 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 집유 2년비교
기각
+둘 다 뇌물수수·공여
종합 유사도
59%
사실관계 의미
85%
형량 비교 불가
2006고합471·서울중앙지방법원·2006-09-07·1심·유죄 (형 선고)

민주당 사무총장이 김제시장 공천을 대가로 후보자에게 4억 원을 요구·수수하고, 후보자는 특별당비 명목으로 이를 제공함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 집유 2년비교
10개월 (실형)
+둘 다 뇌물수수·공여+피해액 유사 (이 사건 8.8억원 · 비교 4.0억원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
56%
사실관계 의미
75%
형량 더 무거움
2007노301·춘천지방법원·2007-08-10·2심·무죄

사촌에게 2,000만 원의 정치자금을 기부함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 집유 2년비교
무죄
+둘 다 뇌물수수·공여≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
56%
사실관계 의미
68%
형량 비교 불가
2011고합687·서울중앙지방법원·2012-01-27·1심·유죄 (형 선고)

국회의원이 축은행 명예회장의 정치활동 지원 제안을 받고 동생 명의 업무위탁계약을 통해 38회에 걸쳐 1억7천여만원을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 집유 2년비교
6개월 집유 1년
+둘 다 집행유예+둘 다 뇌물수수·공여+피해액 유사 (이 사건 8.8억원 · 비교 1.7억원)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
54%
사실관계 의미
77%
형량 더 가벼움
2015노4944·대구지방법원·2016-09-22·2심·무죄

노동조합 조합원들의 급여에서 일정 금액을 공제해 특정 정당에 후원금을 기부함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 집유 2년비교
무죄
+둘 다 뇌물수수·공여≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
65%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【항 소 인】 【검 사】 임관혁(기소, 공판), 이정호, 신응석, 김민아, 엄희준(공판) 【변 호 인】 변호사 **** 외 4인 【원심판결】 **** **** 선고 **** 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인 1을 징역 2년에, 피고인 2를 징역 1년에 각 처한다. 다만 피고인 2에 대하여는 이 판결 확정일로부터 2년간 위 형의 집행을 유예한다. 피고인 1로부터 883,022,000원을, 피고인 2로부터 134,532,040원을 각 추징한다. 【이 유】Ⅰ. 항소이유의 요지 1. 검사 가. 피고인 1에 대하여 ****의 검찰 진술의 신빙성이 강력하게 추단되고, 각종 증거에 의하여 ㉠ ****이 3번에 걸쳐 9억 원 상당을 조성하여 피고인 1에게 전달하기 위해 **** 주식회사(이하 ‘****’이라고 한다)를 출발한 사실, ㉡ 피고인 1이 ****에게 2억 원을 반환한 사실, ㉢ 이 사건 수사 착수 1년 전에 ****이 이미 돌려받은 2억 원 외 추가로 피고인 1에게 3억 원을 요구한 사실, ㉣ 피고인 1의 동생

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트