피고인 1이 2007년 세 차례에 걸쳐 현금과 달러 등 9억 원 상당의 정치자금을 받음.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2011노3260 뇌물수수·공여 사건(2013년 9월 16일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 2년, 피고인 2 징역 1년 집행유예 2년이다. 적용 법조는 정치자금법 제45조 제1항, 형법 제62조 제1항이다.
양형 비교
뇌물수수·공여 1심 판결 전체(305건)로 보면 실형 21%, 집행유예 39%, 벌금 21%, 무죄 9%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2007년 3월 30일부터 9월 10일까지 피고인 1이 자신의 집과 인근 도로에서 ****로부터 9억 원 상당의 정치자금을 세 차례에 걸쳐 받음.
- 첫 번째는 3월 말에서 4월 초 사이에 현금과 달러, 수표를 가방에 넣어 직접 전달받음.
- 두 번째는 4월 말에서 5월 초 사이에 달러와 현금을 가방에 넣어 집 현관 앞에 놓여진 것을 받음.
- 세 번째는 8월 말에서 9월 초 사이에 다시 달러와 현금을 가방에 넣어 집 현관 앞에 놓여진 것을 받음.
- 검찰은 이 돈들이 정치자금법에 어긋난 방법으로 제공된 것이라 보고 피고인 1과 2를 기소함.
- 원심은 피고인 1의 무죄를 선고했으나 검찰은 항소하여 재판부가 징역 2년을 선고함.
한눈에 보는 결론
피고인 1이 ****로부터 9억 원 상당의 정치자금을 불법적으로 받은 혐의로 재판을 받았고, 이 사건에서 정치자금법 위반 여부가 쟁점이었다. 법원은 피고인 1이 세 차례에 걸쳐 현금과 달러를 직접 또는 집 앞에 놓인 가방을 통해 받은 사실을 인정해 유죄로 판단하고 징역 2년을 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- ****의 검찰 진술과 여러 증거(자금 조성 내역, 환전 기록, 휴대전화 기록 등)가 피고인 1이 정치자금을 받은 사실을 뒷받침함.
- 피고인 1이 받은 돈의 출처와 전달 방법에 관한 진술이 일관되고 모순이 없으며, 이를 뒷받침하는 간접 증거도 충분함.
- 피고인 1과 **** 사이에 정치자금을 주고받을 만한 관계와 동기가 인정됨.
- 원심은 피고인 1이 현장에 없었다고 보았으나, 항소심은 그 점을 인정하지 않고 증거를 종합해 유죄로 판단함.
- 피고인 2에 대해서도 정치자금 수수와 관련된 증거가 인정되어 징역형이 선고됨.
핵심 정리
피고인 1은 2007년 세 차례에 걸쳐 현금과 달러를 포함한 정치자금을 ****로부터 불법적으로 받았다. 법원은 이를 뒷받침하는 여러 증거와 진술을 토대로 유죄를 인정하고 징역 2년을 선고했다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고인 1이 법에서 정하지 않은 방법으로 정치자금을 불법으로 받고, 피고인 2와 3이 이를 도운 행위
지방선거 후보자들이 법에서 금지된 방식으로 금품과 정치자금을 주고받음
피고인A가 정치자금법에 어긋나는 방식으로 정당에 후원금 27만 원을 자동이체 방식으로 보냄.
피고인 1과 주변 인물들이 변호사 비용 명목으로 금원을 주고받음.
피고인들이 케이블방송 인수를 도와달라는 청탁의 대가로 정치자금을 법적 절차 없이 주고받음
노조 조합원들 개인 자금을 모아 OO당에 전달하는 과정에서 정치자금법 위반 혐의가 제기됨.
노동조합 조합원 132명으로부터 급여에서 10만원씩 공제해 특정 정당에 불법 후원금을 모금함
피고인들이 지방선거 공천과 관련해 불법으로 정치자금을 주고받음.
청원경찰 처우 개선을 위해 국회의원들에게 불법 정치자금을 제공함.
피고인 1과 관련자들이 정치자금을 부정한 용도로 지출하고 회계장부에 허위 내용을 기재함
피고인 1이 정치자금법 한도를 넘는 2,000만 원을 받아 반환 지시를 함
민주당 사무총장이 김제시장 공천을 대가로 후보자에게 4억 원을 요구·수수하고, 후보자는 특별당비 명목으로 이를 제공함
사촌에게 2,000만 원의 정치자금을 기부함
국회의원이 축은행 명예회장의 정치활동 지원 제안을 받고 동생 명의 업무위탁계약을 통해 38회에 걸쳐 1억7천여만원을 받음
노동조합 조합원들의 급여에서 일정 금액을 공제해 특정 정당에 후원금을 기부함
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도5건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요