선거법위반2025고합456부산지방법원 1심2025-07-18 선고검수완료

선거운동 연설장소에 음료수 캔을 던져 질서를 문란하게 하고 피해자들을 폭행

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산지방법원 제6형사부 2025고합456 특수상해 (흉기) 사건(2025년 7월 18일 선고, 1심)의 선고 결과는 벌금 2,000,000원이다. 적용 법조는 지방교육자치에 관한 법률 제49조 제1항, 공직선거법 제256조 제3항 제1호 타목, 공직선거법 제104조 외 7개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 OO지역에 있는 건물 5층 옥상에서 교육감 재선거 후보자의 선거운동 소리가 시끄럽다는 이유로 화가 났다.
  • 선거운동을 방해할 생각으로 물이 든 음료수 캔 1개를 연설 장소가 있는 지상으로 던졌다.
  • 던진 캔이 선거사무원과 시민들 바로 옆에 떨어지면서 현장에 소란이 발생했다.
  • 이로 인해 후보자와 선거캠프 관계자들은 연설 내용을 예정보다 축소하여 마치고 자리를 떠났다.
  • 또한 캔에 들어 있던 물 내용물이 피해자들의 몸에 묻는 등 위험한 물건을 이용한 폭행 피해가 발생했다.

한눈에 보는 결론

피고인은 선거운동 연설 장소에 음료수 캔을 던져 선거운동의 진행을 방해하고 사람들을 위험하게 한 혐의(지방교육자치에관한법률위반 및 특수폭행)로 재판을 받았다. 법원은 피고인의 행위가 민주적 선거운동의 자유를 침해하고 위험성이 컸다고 보아, 피고인에게 벌금 2,000,000원을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인이 정당한 이유 없이 공개된 장소에서 선거운동 연설 장소에 물건을 던져 질서를 문란하게 한 점이 인정되었다.
  • 5층 높이의 옥상에서 사람들이 모여 있는 곳으로 물이 든 캔을 던진 행위는 다치게 할 위험성이 상당한 위험한 행동이었다.
  • 선거운동을 방해하는 행위는 민주적 의사 형성에 필수적인 선거의 자유를 해치는 것으로서 죄질이 가볍지 않다.
  • 다만 피고인이 범행을 인정하고 있으며, 선거에 의도적인 정치적 목적을 가지고 저지른 것은 아니라는 점이 고려되었다.
  • 피해자들의 실제 피해 정도가 상대적으로 중하지 않고, 피고인의 연령과 범행 동기 등 여러 양형 조건을 종합하여 형량을 정했다.

핵심 정리

이번 사건은 일상적인 소음 불만으로 인해 선거운동 장소에 위험한 물건을 던진 행위가 법적으로 엄중한 처벌을 받는 범죄임을 보여준다. 공직선거와 관련된 연설 현장의 질서를 어지럽히고 타인의 안전을 위협한 행동에 대해 법원은 벌금형 책임을 물었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

↑ 가중 사유3건
  • 동종범죄 등으로 형사처벌 받은 전력
  • 5층 건물 옥상에서 사람들이 모여 있는 장소에 음료수 캔을 던져 위험성이 상당함
  • 선거운동의 자유를 방해하는 소란행위로 죄질이 가볍지 않음
↓ 감경 사유3건
  • 범행 인정
  • 정치적 의도나 목적이 엿보이지 않음
  • 피해자들의 피해가 중하지 않음
- 1 - 부 산 지 방 법 원 제 6형 사 부 판 결 사 건2025고합456 지방교육자치에관한법률위반, 특수폭행 피 고 인A 검 사최인성(기소), 김미은(공판) 변 호 인변호사 ****(국선) 판 결 선 고2025. 7. 18. 주 문 피고인을 벌금 2,000,000원에 처한다. 피고인이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 100,000원을 1일로 환산한 기간 피고인을 노역장에 유치한다. 위 벌금에 상당한 금액의 가납을 명한다. 이 유 범 죄 사 실 1. 지방교육자치에관한법률위반 누구든지 선거운동과 관련하여 공직선거법의 규정에 의한 공개장소에서의 연설·대담 - 2 - 장소, 대담·토론회장 또는 정당의 집회장소에서 폭행·협박 기타 어떠한 방법으로도 연 설·대담장소 등의 질서를 문란하게 하거나 그 진행을 방해하여서는 아니 된다. 부산광역시교육감 재선거(선거운동기간: 2025. 3. 20.부터 2025. 4. 1.까지) 후보자 B 은 2025. 3. 31. 11:50경 ****에 있는 **** 앞 도로변 일대에서 확성장치를 이용하여 본인에 대한 지지를 호소하는 연설을 하였고, 선거사무원 E, F은 부산 동구 G에 있는 H 앞 도로변 일대에서 피켓을 들고 후보자 B에 대한 지지를 호소하며 선거 운동을 하였으며, 위 연설장소 등 일대에는 후보자의 연설 등을 보는 다수의 시민들이 있었다. 피고인은 2025. 3. 31. 12:03경 **** 건물의 5층 옥상에서 위 선거운동 중 발 생한 확성장치의 소리가 시끄럽다는 이유로 화가 나 위 선거운동이 진행되지 않게 할 생각에 물이 든 음료수 캔 1개를 위 연설장소로 던졌고, 피고인이 던진 위 캔이 위 E, F과 시민들의 바로 옆에 떨어지자 피해 여부 및 캔이 날아온 위치 확인 등을 위한 선 거사무원 및 시민들 사이의 소란이 발생하였다. B 및 선거캠프 관계자들은 2025. 3. 31. 12:18경 시민들이 후보자의 연설 등에 집중 하지 못한다는 생각에 예정된 내용보다 축소하여 연설을 마친 후 위 연설장소를 벗어 났다. 이로써 피고인은 선거운동을 위한 연설장소의 질서를 문란하게 하였다. 2. 특수폭행 피고인은 제1항 기재 일시, 장소에서 위와 같은 이유로 위험한 물건인 물이 든 음료 수 캔을 피해자 E, 피해자 J, 피해자 K가 있는 지상으로 던졌고, 그 음료수 캔이 피해 자들 바로 옆으로 떨어지게 하고 캔에 들어 있던 내용물이 위 피해자들에게 묻게 하였 - 3 - 다. 이로써 피고인은 위험한 물건을 휴대하여 피해자들을 폭행하였다. 증거의 요지 1. 피고인의 법정진술 1. K, E, J, L에 대한 각 경찰 진술조서(첨부 사진 포함) 1. 현장사진, 각 CCTV 영상 캡처 법령의 적용 1. 범죄사실에 대한 해당법조 및 형의 선택 지방교육자치에 관한 법률 제49조 제1항, 공직선거법 제256조 제3항 제1호 타목, 제104조(연설회장에서의 소란행위의 점, 벌금형 선택), 형법 제261조, 제260조 제1 항(특수폭행의 점, 벌금형 선택) 1. 경합범가중 형법 제37조 전단, 제38조 제1항 제2호, 제50조(형이 더 무거운 특수폭행죄에 정한 형에 위 두 죄의 다액을 합산한 범위 내에서 경합범가중) 1. 노역장유치 형법 제70조 제1항, 제69조 제2항 1. 가납명령 형사소송법 제334조 제1항 양형의 이유 1. 법률상 처단형의 범위: 벌금 5만 원~1,400만 원 2. 양형기준에 따른 권고형의 범위 - 4 - 판시 각 죄에 대하여는 양형기준이 마련되어 있지 않거나 벌금형의 선고로 양형기준 이 적용되지 아니한다. 3. 선고형의 결정: 벌금 2,000,000원 피고인은 정당한 사유 없이 부산광역시교육감 재선거의 선거운동을 위한 연설장소에 음료수 캔을 던지는 소란행위를 하였는바, 이는 민주적 의사 형성에 필수적인 선거운 동의 자유를 방해하는 것으로서 그 죄질이 가볍지 않은 점, 이 사건 범행은 5층 건물 옥상에서 물이 든 음료수 캔을 사람들이 모여 있는 장소에 던진 것으로 그 위험성이 상당하였던 점, 피고인이 이 사건 이전에 동종범죄 등으로 형사처벌 받은 전력이 있는 점 등은 피고인에게 불리한 정상이다. 피고인이 이 사건 범행을 인정하고 있는 점, 피고인이 선거에 영향을 미치려는 정치 적인 의도나 목적을 가지고 있었다는 사정이 엿보이지는 않는 점, 다행히 피해자들의 피해가 중하지 않은 것으로 보이는 점 등은 피고인에게 유리한 정상이다. 그 밖에 피고인의 연령, 성행, 생활환경, 범행의 동기 및 경위, 수단과 결과, 범행 후 의 정황 등 이 사건 기록 및 변론에 나타나는 모든 양형조건들을 참작하여 주문과 같이 형을 정한다. 재판장 판사김용균_________________________ 판사전우석_________________________ - 5 - 판사이 래_________________________

관련 보도8건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트