원고가 OO회사와 분양계약을 맺고 계약금과 1회 중도금을 납부했으나, OO회사가 부도나자 주택사업공제조합에 분양대금 환급을 요구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
인천지방법원 97가합5677 민사 사건(1997년 8월 19일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 주택건설촉진법 제47조의6, 민법 제2조, 소송촉진등에관한특례법 제3조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 OO회사와 주택 분양 계약을 맺고 분양대금을 모두 납부함.
- OO회사가 부도를 내면서 분양 계약을 이행하지 못하게 됨.
- 원고는 주택사업공제조합(피고)이 주택분양보증에 따라 분양대금을 환급해야 한다고 주장함.
- 피고는 주택사업공제조합으로, 주택건설사업자들의 의무 이행 보증을 위해 설립됨.
- 법원은 원고가 계약금과 1회 중도금을 정당하게 납부한 부분에 대해 환급 책임이 있다고 판단함.
- 다만, 원고가 계약서상의 납입 시기보다 훨씬 앞서 높은 할인율로 납부한 중도금과 잔금은 정당한 납입으로 보지 않음.
한눈에 보는 결론
원고는 OO회사와 분양 계약을 체결하고 분양대금을 완납했으나 OO회사가 부도나 계약을 이행하지 못하자, 피고인 주택사업공제조합에게 주택분양보증에 따른 분양대금 환급을 요구했다. 쟁점은 분양대금 납입 시기와 방법이 보증 범위에 포함되는지 여부였으며, 법원은 정당한 시기에 납부한 계약금과 1회 중도금에 대해서만 환급 책임이 있다고 판단해 원고의 일부 청구를 인정했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 주택사업공제조합은 주택건설촉진법에 근거해 주택사업자의 의무 이행을 보증하는 기관임.
- 분양대금은 청약금, 계약금, 중도금, 잔금으로 구분되어 납입 시기가 엄격히 정해져 있음.
- 보증은 이 규칙에 따라 정당하게 분양 계약을 체결하고, 정해진 시기에 납입한 금액에 대해서만 적용됨.
- 원고가 계약 당시 납입한 계약금과 1회 중도금은 정당한 납입으로 인정됨.
- 그러나 원고가 분양회사의 권유로 납입 시기보다 훨씬 앞서 높은 할인율로 납부한 중도금과 잔금은 정당한 납입으로 보지 않음.
- 따라서 피고의 보증 책임은 계약금과 1회 중도금 합계 18,822,000원에 한정됨.
핵심 정리
주택사업공제조합은 주택 분양 계약에 따라 정해진 시기에 납부한 계약금과 중도금에 대해서만 환급 책임이 있다. 원고가 계약서상의 납입 시기보다 앞서 납부한 금액은 보증 대상이 아니므로 환급받지 못했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고가 부도를 내 아파트 분양 계약 후 공사를 중단함.
원고가 다세대주택을 건축해 소유권 보존등기를 마친 뒤 수분양자들에게 분양했으나 일부 수분양자들이 소유권 이전 등기를 늦게 진행함
아파트를 분양받고 잔금 일부를 내지 않은 채 소유권이전등기를 마친 뒤, 잔금 지급을 약속하는 각서를 써 주고도 나머지 잔금을 내지 않음
원고가 소외인으로부터 아파트 분양권을 양수하고, 피고는 주택법 위반을 이유로 계약을 해제함.
재건축 아파트 매매계약을 체결한 후 건물이 재건축 사업으로 멸실되어 계약 이행이 불가능해짐.
원고가 피고와 오피스텔 분양계약을 체결한 후 공사 지연을 이유로 중도금 지급을 미루고 계약 해제를 통보함.
원고가 소외 회사와 상가건물 분양계약을 체결하고 분양대금 32,362,400원을 피고 회사 계좌로 납입한 후 계약 해제를 통보함
부동산 중개보조 업무를 하던 원고가 피고로부터 임대주택 5채의 임차권을 매수한 뒤 일부를 전매함
피고가 2008년 지하 2층 상가 3구좌에 대해 임대분양계약을 체결하고 일부 대금만 납부함
OO지역 상가 분양계약에 따라 잔금 10억 5천만 원과 연체료 지급 의무가 발생함.
지역주택조합이 토지 지분 매수 후 잔금 지급 기한을 넘겨 일부만 지급하고 나머지는 늦게 공탁함.
아파트 분양계약을 체결하고 계약금 5,000,000원을 지급함.
아파트 분양계약에 따라 분양대금 잔금과 옵션공사대금 잔금, 대출이자 및 대위변제금을 지급하지 않음.
이주자택지분양권을 1억4500만원에 사들였으나, 피고가 제3자에게 명의를 바꾸어 주어 권리를 행사하지 못하게 됨
원고 회사가 아파트 분양계약에 따른 잔금과 중도금 대출금을 대신 갚음에도 피고들이 이를 지급하지 않음.
원고가 피고로부터 수분양권을 3억 원에 매수하고 계약금과 잔금을 모두 지급했으나, 분양권 전매로 인해 공급 부적격 통보를 받음.
재건축조합이 사업구역 내 부동산 소유자에게 매도청구권을 행사하여 매매계약을 체결함
원고가 피고 조합과 오피스텔 공급계약을 맺고 분양대금 2억 7,180만 원을 납부했으나 강제경매로 소유권이전이 불가능해지자 계약해제를 이유로 분양대금 반환과 자금집행요청을 청구함
재건축조합이 비동의 조합원에게 재건축 참가 여부를 최고한 후 매도청구권을 행사하여 매매계약 성립을 주장함.
피고가 아파트 분양계약에 따른 잔금 4049만 원을 지급하지 않음
피고의 지체로 인한 원고의 지체상금 청구 사건
판례 요지
판시사항- 1
주택사업공제조합의 주택분양보증에 따른 책임의 범위
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요