원고가 피고 회사에 주○○ 양도 승인을 요청했으나 피고가 이를 거부함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2012가합518397 민사 사건(2013년 7월 26일 선고, 1심)의 판결 결과는 기각이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2012년 1월 6일, 원고가 피고 회사에 주식 7,332주를 양도하려고 요청함.
- 2012년 1월 17일, 원고는 피고 회사에 주○○ 양도 승인을 공식적으로 요청함.
- 2012년 2월 15일, 피고 회사는 주○○ 양도 승인을 거부함.
- 원고는 상법에 따라 주식 매수를 청구하며 피고 회사에 매매대금 지급을 요구함.
- 피고는 매매대금 산정 기준과 주○○ 양도 계약 해제를 주장하며 청구를 반박함.
- 법원은 주권 교부가 이루어지지 않아 주식 취득이 인정되지 않는다고 판단하여 원고의 청구를 모두 받아들이지 않음.
한눈에 보는 결론
원고가 피고 회사 주○○ 양도 승인을 요청했으나 피고 회사가 이를 거부했고, 원고가 주식 매매대금 지급을 청구했다. 쟁점은 주○○ 양도 계약의 효력과 주식 취득 여부였으며, 법원은 주권이 교부되지 않아 주식 취득이 인정되지 않는다는 이유로 원고의 청구를 모두 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 상법에 따르면 주식을 취득하려면 주권 교부가 필수인데, 피고 회사 주권이 원고에게 전달되지 않음.
- 주권이 교부되지 않아 원고가 주식을 실제로 취득했다고 볼 수 없으므로 주식매수청구권이 인정되지 않음.
- 주식 매매계약이 성립하지 않았기에 매매대금 지급 청구도 효력이 없음.
- 피고 측 주장의 계약 해제 및 매매대금 산정 기준 문제도 법원의 판단에 영향을 미침.
- 독립당사자참가인의 청구 역시 주식 취득이 인정되지 않아 이유 없다고 봄.
핵심 정리
주○○ 양도 승인을 받지 못하고 주권이 교부되지 않아 원고가 주식을 취득하지 못한 점이 결정적이었다. 이에 따라 법원은 주식 매매대금 청구를 받아들이지 않고 모두 기각했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도주식 매매로 인한 차익 반환 청구 사건
원고가 피고로부터 주식 11,600주를 사는 계약을 체결하고 계약금을 지급한 뒤 계약을 해제함.
피고가 주식 전문가로서 원고에게 거짓 정보를 주어 주식 매매대금 1억1095만원을 받음
원고가 피고들로부터 주당 820,000원에 (회사명 1 생략) 주식 378,938주를 사기로 계약했으나, 피고들이 주식 이전을 거부함.
원고가 피고들과 주식매매계약을 체결하고 대금을 지급한 뒤 주식 이전을 요구함
주식 매도청구권 행사 후 재매입 의무 불이행
주식회사 ○○○가 남양주시로부터 의료시설 부지 내 토지를 매수하고 매매대금을 지급함.
원고가 소외 회사에 종이컵 원지를 공급하고 약속어음으로 대금을 받았으나 지급이 거절되어 피고 회사에 대금 지급을 요구함.
원고가 피고를 상대로 물품대금을 청구하며 법인격 부인 주장
수분양권 매매계약 체결 후 권리 이전이 이루어지지 않음
원고가 대리권 없이 부동산 매매계약을 체결하고 계약금 일부만 지급함.
부동산 매매계약 후 잔금 지급을 지체하여 계약 해제 통보를 받음.
원고가 피고에게 소외 회사의 미납 물품대금 지급 청구
피고 1 회사와 피고 2 회사, 피고 3이 원고와 맺은 용선계약에 따른 운임 지급을 일부 하지 않아 계약 해제 및 미지급 운임 지급 청구가 이루어짐.
법인을 매수한 후 건설업 면허가 취소되자 계약 해제와 담보등기 말소를 청구함.
원고들이 분양계약 체결 후 피고 회사가 임대차계약을 체결한 사실을 문제 삼아 계약 해제를 주장함.
원고와 피고가 부동산을 공동 매수하고 개발·매각하는 동업계약을 체결한 후 부동산 매각과 관련한 손익 분배 문제로 다툼이 발생함.
피고 1이 원고들로부터 물품을 공급받고 대금을 지급하지 않음
원고들이 영업양도에 반대하며 주식매수청구권을 행사했으나 피고가 매수대금을 지급하지 않음.
상가 분양계약에서 계약금과 중도금 일부만 지급하고, 피고의 입주 지연을 이유로 계약 해제와 납부금·위약금 반환을 청구함.
원고가 피고와 토지를 사는 계약을 맺고 대금 전액을 치른 뒤, 분묘 이장 문제를 숨겼다며 계약을 취소하고 매매대금 반환을 청구함
계약금 754,810,179원 지급 청구 및 증거 부족
피고가 원고의 승인 없이 사업지를 제3자에게 매도함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요