민사2009가합36857서울중앙지방법원 1심2010-01-29 선고검수완료

원고들이 영업양도에 반대하며 주식매수청구권을 행사했으나 피고가 매수대금을 지급하지 않음.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2009가합36857 민사 사건(2010년 1월 29일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 상법 제374조의2 제2항, 소송촉진 등에 관한 특례법 제1조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 한국주택저당채권유동화 주식회사는 1999년에 설립되어 주택저당채권을 담보로 한 금융 업무를 해왔음.
  • 2004년 3월, 피고는 영업 전부를 한국주택금융공사에 넘기기로 결정했고, 이에 원고인 국제금융공사와 케이엠엘 홀딩스는 영업양도에 반대하며 주식매수청구권을 행사함.
  • 주식매수가액 산정을 두고 원고와 피고가 의견 차이를 보였고, 법원은 순자산가치 기준으로 1주당 6,084원으로 결정함.
  • 원고들은 법원의 결정에 따라 주권을 넘기고 매수대금 지급을 요구했으나, 피고는 대금을 지급하지 않아 소송이 시작됨.
  • 법원은 피고가 주식매수청구를 받은 날부터 2개월 이내에 대금을 지급해야 하며, 이를 넘길 경우 지연이자를 지급해야 한다고 판단함.
  • 다만, 매수가액 산정 지연에 원고 측 책임도 일부 인정하여 피고의 책임을 50%로 제한함.

한눈에 보는 결론

피고인 한국주택저당채권유동화 주식회사는 원고인 국제금융공사와 케이엠엘 홀딩스가 행사한 주식매수청구권에 따른 매수대금을 지급하지 않아 소송을 당했다. 쟁점은 매수대금 지급 시기와 지연이자 부담 여부였으며, 법원은 피고가 대금을 지급하지 않은 책임이 있다고 판단해 원고들의 청구 일부를 인용했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 상법에 따라 회사는 주식매수청구를 받은 날로부터 2개월 이내에 주식을 매수하고 대금을 지급해야 하며, 이 기간이 지나면 지연이자를 부담해야 함.
  • 주식매수대금 지급과 주권 교부는 동시에 이뤄져야 하지만, 법원의 매수가액 결정이 지연되는 상황에서는 2개월 이후 피고가 지연 책임을 져야 한다고 봄.
  • 매수가액 산정 지연에 원고 측도 일부 책임이 있어 피고의 지연 책임을 50%로 제한함.
  • 피고가 법원의 결정에 따른 매수대금을 지급하지 않은 점은 명백하므로 원고들의 청구를 일부 받아들임.
  • 소송 비용은 원고와 피고가 절반씩 부담하도록 함.

핵심 정리

피고는 법원의 결정에 따른 주식매수대금을 제때 지급하지 않아 원고들에게 일부 책임을 인정받았다. 다만, 매수가액 산정 지연에 원고 측 책임도 있어 피고의 지연 책임은 절반으로 제한되었다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
16 / 16건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2021나90763·수원지방법원·2022-10-14·2심·원고 승소

피고가 주식 전문가로서 원고에게 거짓 정보를 주어 주식 매매대금 1억1095만원을 받음

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
97%
2010나103972·서울고등법원·2011-05-26·2심·원고 일부 승소

피고 1이 원고들로부터 물품을 공급받고 대금을 지급하지 않음

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
97%
2015가합560580·서울중앙지방법원·2016-05-19·1심·원고 승소

원고 회사가 아파트 분양계약에 따른 잔금과 중도금 대출금을 대신 갚음에도 피고들이 이를 지급하지 않음.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
97%
2009가합8142·서울중앙지방법원·2009-09-16·1심·원고 패소

주식 매매로 인한 차익 반환 청구 사건

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
97%
2006나45956·서울고등법원·2007-05-18·2심·원고 승소

피고가 원고에게 매매잔대금 214,646,750원을 지급하지 않음.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2018가합546745·서울중앙지방법원·2019-08-29·1심·기각

부동산 매매계약 후 잔금 지급을 지체하여 계약 해제 통보를 받음.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교기각
종합 유사도
96%
2009가합12996·수원지방법원·2009-11-26·1심·원고 일부 승소

원고가 피고의 공유재산을 두 차례 매수 계약하고 계약금을 지급했으나 잔금을 내지 못하고, 도시계획 변경으로 사업이 불가능해진 상황에서 계약금 반환을 요구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2009가합17403·부산지방법원·2010-03-31·1심·원고 패소

원고가 피고와 부동산 매매계약을 맺고 계약금·중도금을 지급한 뒤, 피고의 중도금 미지급을 이유로 계약 해제와 원상회복을 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
96%
2012나51365·서울고등법원·2013-04-03·2심·원고 일부 승소

이주자택지분양권을 1억4500만원에 사들였으나, 피고가 제3자에게 명의를 바꾸어 주어 권리를 행사하지 못하게 됨

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2025나206639·서울고등법원·2025-07-25·2심·원고 승소

원고들이 공유 부동산을 피고 회사에 400억 원에 매도하고 계약금 40억 원을 받았으나, 피고가 잔금 360억 원을 두 차례 기일까지 지급하지 않아 계약해제 통지를 함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2020나2023330·서울고등법원·2021-04-01·2심·원고 패소

주식 매도청구권 행사 후 재매입 의무 불이행

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
96%
2022나2039292·서울고등법원·2023-02-09·2심·원고 승소

원고가 피고들과 주식매매계약을 체결하고 대금을 지급한 뒤 주식 이전을 요구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
2012가합518397·서울중앙지방법원·2013-07-26·1심·기각

원고가 피고 회사에 주○○ 양도 승인을 요청했으나 피고가 이를 거부함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교기각
종합 유사도
95%
2023나20609·광주고등법원·2023-10-12·2심·원고 승소

원고들이 주택공급계약에 따라 지정계좌로 중도금 523,950,000원을 납부하고 환급을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
80나2648·서울고등법원·1981-03-30·2심·원고 승소

피고가 소외 회사 주식 5,000주를 1,100만원에 양수 약정 후 대금 미지급

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
69%
2016가단111186·서울중앙지방법원·2017-07-11·1심·원고 패소

원고가 대리권 없이 부동산 매매계약을 체결하고 계약금 일부만 지급함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
【원 고】 국제금융공사 외 1 (소송대리인 법무법인 양헌 담당변호사 이건웅 외 1인) 【피 고】 한국주택저당채권유동화 주식회사 (소송대리인 법무법인 성실 담당변호사 손병기 외 1인) 【변론종결】2009. 12. 18. 【주 문】 1. 피고는 원고 국제금융공사에게 1,644,180,164원, 원고 케이엠엘 홀딩스 컴퍼니 리미티드에게 1,635,179,178원 및 위 각 돈에 대하여 2009. 4. 10.부터 2010. 1. 29.까지는 연 6%의, 2010. 1. 30.부터 다 갚는 날까지는 연 20%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라. 2. 원고들의 나머지 주위적 청구 및 예비적 청구를 모두 기각한다. 3. 소송비용 중 1/2은 원고들이, 1/2은 피고가 각 부담한다. 4. 제1항은 가집행할 수 있다. 【청구취지】 주위적 청구 및 예비적 청구 : 피고는 원고 국제금융공사에게 3,351,186,884원, 원고 케이엠엘 홀딩스 컴퍼니 리미티드에게 3,443,175,106원 및 위 각 돈에 대하여 이 사건 소장 부본 송달 다음날부터 다 갚는 날까지 연 20%의 비율

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트