원고들이 영업양도에 반대하며 주식매수청구권을 행사했으나 피고가 매수대금을 지급하지 않음.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2009가합36857 민사 사건(2010년 1월 29일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 상법 제374조의2 제2항, 소송촉진 등에 관한 특례법 제1조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인 한국주택저당채권유동화 주식회사는 1999년에 설립되어 주택저당채권을 담보로 한 금융 업무를 해왔음.
- 2004년 3월, 피고는 영업 전부를 한국주택금융공사에 넘기기로 결정했고, 이에 원고인 국제금융공사와 케이엠엘 홀딩스는 영업양도에 반대하며 주식매수청구권을 행사함.
- 주식매수가액 산정을 두고 원고와 피고가 의견 차이를 보였고, 법원은 순자산가치 기준으로 1주당 6,084원으로 결정함.
- 원고들은 법원의 결정에 따라 주권을 넘기고 매수대금 지급을 요구했으나, 피고는 대금을 지급하지 않아 소송이 시작됨.
- 법원은 피고가 주식매수청구를 받은 날부터 2개월 이내에 대금을 지급해야 하며, 이를 넘길 경우 지연이자를 지급해야 한다고 판단함.
- 다만, 매수가액 산정 지연에 원고 측 책임도 일부 인정하여 피고의 책임을 50%로 제한함.
한눈에 보는 결론
피고인 한국주택저당채권유동화 주식회사는 원고인 국제금융공사와 케이엠엘 홀딩스가 행사한 주식매수청구권에 따른 매수대금을 지급하지 않아 소송을 당했다. 쟁점은 매수대금 지급 시기와 지연이자 부담 여부였으며, 법원은 피고가 대금을 지급하지 않은 책임이 있다고 판단해 원고들의 청구 일부를 인용했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 상법에 따라 회사는 주식매수청구를 받은 날로부터 2개월 이내에 주식을 매수하고 대금을 지급해야 하며, 이 기간이 지나면 지연이자를 부담해야 함.
- 주식매수대금 지급과 주권 교부는 동시에 이뤄져야 하지만, 법원의 매수가액 결정이 지연되는 상황에서는 2개월 이후 피고가 지연 책임을 져야 한다고 봄.
- 매수가액 산정 지연에 원고 측도 일부 책임이 있어 피고의 지연 책임을 50%로 제한함.
- 피고가 법원의 결정에 따른 매수대금을 지급하지 않은 점은 명백하므로 원고들의 청구를 일부 받아들임.
- 소송 비용은 원고와 피고가 절반씩 부담하도록 함.
핵심 정리
피고는 법원의 결정에 따른 주식매수대금을 제때 지급하지 않아 원고들에게 일부 책임을 인정받았다. 다만, 매수가액 산정 지연에 원고 측 책임도 있어 피고의 지연 책임은 절반으로 제한되었다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고가 주식 전문가로서 원고에게 거짓 정보를 주어 주식 매매대금 1억1095만원을 받음
피고 1이 원고들로부터 물품을 공급받고 대금을 지급하지 않음
원고 회사가 아파트 분양계약에 따른 잔금과 중도금 대출금을 대신 갚음에도 피고들이 이를 지급하지 않음.
주식 매매로 인한 차익 반환 청구 사건
피고가 원고에게 매매잔대금 214,646,750원을 지급하지 않음.
부동산 매매계약 후 잔금 지급을 지체하여 계약 해제 통보를 받음.
원고가 피고의 공유재산을 두 차례 매수 계약하고 계약금을 지급했으나 잔금을 내지 못하고, 도시계획 변경으로 사업이 불가능해진 상황에서 계약금 반환을 요구함
원고가 피고와 부동산 매매계약을 맺고 계약금·중도금을 지급한 뒤, 피고의 중도금 미지급을 이유로 계약 해제와 원상회복을 청구함
이주자택지분양권을 1억4500만원에 사들였으나, 피고가 제3자에게 명의를 바꾸어 주어 권리를 행사하지 못하게 됨
원고들이 공유 부동산을 피고 회사에 400억 원에 매도하고 계약금 40억 원을 받았으나, 피고가 잔금 360억 원을 두 차례 기일까지 지급하지 않아 계약해제 통지를 함
주식 매도청구권 행사 후 재매입 의무 불이행
원고가 피고들과 주식매매계약을 체결하고 대금을 지급한 뒤 주식 이전을 요구함
원고가 피고 회사에 주○○ 양도 승인을 요청했으나 피고가 이를 거부함.
원고들이 주택공급계약에 따라 지정계좌로 중도금 523,950,000원을 납부하고 환급을 청구함
피고가 소외 회사 주식 5,000주를 1,100만원에 양수 약정 후 대금 미지급
원고가 대리권 없이 부동산 매매계약을 체결하고 계약금 일부만 지급함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요