원고가 피고에게 황삼 28근을 몰래 대만으로 보내 판매하고, 그 대금으로 육신환을 밀수입해 달라고 부탁함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 67나279 민사 사건(1967년 10월 20일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1964년 1월 22일, 원고가 피고에게 황삼 28근을 몰래 대만으로 내보내 판매해 달라고 부탁했다.
- 피고는 원고의 부탁대로 대만에서 황삼을 팔고, 그 돈으로 대만산 육신환 71타 반을 사서 밀수입해 원고에게 전달했다.
- 이후 원고는 받은 육신환이 가짜라고 주장하며 피고에게 180,000원의 손해배상을 요구했다.
- 피고는 손해배상금 지급 약속을 했으나, 법원은 이 약속이 밀수출과 밀수입의 대가 관계임을 확인했다.
- 법원은 원고의 반환 청구가 불법 행위에 따른 것이므로 받아들일 수 없다고 판단했다.
한눈에 보는 결론
원고가 피고에게 밀수출한 황삼의 대가로 육신환을 요구했으나, 법원은 이 거래가 불법 행위에 따른 대가 관계라며 원고의 반환 청구를 받아들이지 않았다. 쟁점은 불법 행위에 따른 대가를 돌려달라는 청구가 법적으로 인정되는지 여부였으며, 결과적으로 원고의 청구는 기각되었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고와 피고 사이에 있었던 약속은 황삼 밀수출과 육신환 밀수입이라는 불법 행위에 따른 대가 관계로 보았다.
- 원고가 육신환이 가짜라고 주장하며 손해배상을 요구한 것은 결국 불법 행위의 대가를 돌려달라는 것과 다름없었다.
- 민법 제746조에 따라 불법 행위에 따른 급여는 반환 청구가 인정되지 않는다.
- 원고가 황삼을 단순히 빌려준 것이 아니라 밀수출 대가로 피고에게 넘긴 점이 입증되지 않았다.
- 따라서 원고의 반환 청구는 법적으로 받아들여질 수 없다고 판단했다.
핵심 정리
원고가 피고에게 밀수출한 황삼의 대가로 육신환을 받은 거래는 불법 행위에 따른 것이어서, 법원은 원고가 육신환 반환을 요구하는 청구를 받아들이지 않았다. 불법 행위로 인한 대가를 돌려달라는 요구는 법적으로 인정되지 않는다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고의 망부가 매수한 토지를 피고가 무단 점유 경작하며 이득을 봄
피고가 원고들의 채권 발생 후 소외1 소유 부동산에 대해 매매예약 계약을 체결함
피고가 대지에 설정된 근저당권을 근거로 경매 배당에 참여해 배당금을 받음
피고는 원고에게 쌀 330가마의 대가로 6,573,600원 지급.
원고가 농지개혁법에 따라 피고 소유 농지를 매수·분배하면서 지가보상금을 잘못 계산하여 초과 지급함.
원고가 국민건강보험공단이 맡긴 돈 중 일부를 받을 권리가 있다고 주장하며 반환을 요구함.
원고가 피고의 채무를 대신 갚으면서 실제보다 더 많은 금액을 지급하여 차액 반환을 청구함
원고가 피고에게 2013년 사고와 관련된 치료비 59,881,050원 중 일부를 반환해 달라고 요구함
피고가 원고에게 보유 주식 62,409주를 주당 4,500원에 매도하고 대금을 받음.
원고가 피고에게 주식 매수 대금으로 착각해 5천만 원을 송금함.
원고가 피고에게 조합원 분담금 연체이자 중 일부를 부당이득 반환하라고 청구함
원고가 구미시 답 696평에 대해 피고가 점유·사용하면서 임대료 상당의 부당이득 반환을 청구함
원고가 강제경매로 취득한 부동산 부지에 대해 피고가 임대료 상당의 부당이득을 얻은 사실을 문제 삼음
원고 소유 토지 일부를 피고가 도로로 점유·사용하며 임대료 상당의 부당이득 반환을 청구함
원고가 자동차손해배상 보장사업 위탁계약에 따라 피고에게 피해보상금을 지급한 후 부당이득 반환 청구
피고가 임차한 차량을 이용해 공사 자재를 운반하던 중 크레인 조작 사고로 다쳤다.
국민건강보험공단이 피고 회사 근로자의 업무상재해 후유증 치료비를 대신 지급함.
피고는 대표이사 재직 중 우회채권매매 거래로 회사에 부당한 이익을 얻고, 이에 따른 세금을 원고가 대신 납부함.
원고의 아들이 업무 중 교통사고로 사망하여 삼성화재로부터 자기신체사고 보험금을 받음.
원고가 피고 조합에 1,830만 원을 정기예금으로 맡기고, 피고 조합은 도지사 승인 없이 원고에게 1,300만 원을 대출함.
원고가 가명을 사용하고 예금액을 분할하여 피고 은행에 정기예금을 하면서 사채중개인으로부터 별도 이자를 수령함
대한민국 정부가 관리하는 군용 송유관을 원고 소유 토지 지하에 무단으로 매설하여 토지 사용에 제한을 줌.
원고가 경매로 취득한 공장의 종전 소유자 체납 전기요금을 피고에게 납부함
원고가 피고로부터 12,000,000원을 빌리고 담보로 토지에 가등기한 후, 피고가 토지를 시가보다 낮은 가격에 매도함.
소외회사 소유 자동차 두 대에 대해 저당권을 설정했으나, 의료보험료 체납으로 피고가 자동차를 압류하고 공매해 대금을 보험료에 충당함
원고가 근저당권 설정 계약 해지를 주장하며 피고에게 부동산 경매 대금 반환을 요구함
원고가 통원치료 가능한 상태에서 장기간 입원해 보험금을 부당하게 받음
계주가 탈퇴한 계원의 미납금 채권을 계원 동의 없이 단독으로 제3자에게 넘김
원고가 피고에게 9,300만 원 채권 확인과 부당이득 반환을 청구함
원고가 피고에게 토지 점유에 따른 부당이득 반환과 점유 종료일까지 사용료 지급을 청구함
원고가 피고의 소외인에 대한 양도소득세 채권 시효소멸을 주장하며 배당이의 소송과 부당이득반환 청구를 제기함
원고 회사가 피고 은행에게 195억 원 상당의 반환을 요구하며 주식 보유 분쟁을 벌임
원고가 조합 청산인 자격으로 피고에게 1억 원의 부당이득 반환을 요구함.
판례 요지
판시사항- 1
불법원인 급여자가 수익자와의 약정에 의하여 그 급여의 대상으로서 급여물이 아닌 다른 물품으로 반환받기로 약정한 경우와민법 제746조의 적용여부
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요