김병룡
1건의 형사 사건 평균 1년
한눈에 보는 결론
서울고등법원 김병룡 판사가 선고한 형사 판결 7건(1962~1963년 선고)이 양형인사이트에 있다. 가장 많은 죄명은 폭행상해 1건, 상해 1건, 건축·주택법위반 1건이다.
형사 판결
7건양형 경향
같은 조건 사건과 비교같은 조건으로 비교할 수 있는 판결이 1건뿐이라 경향을 말하기 어렵습니다
- 피고인들이 피해자를 훈계한다는 이유로 여러 명이 힘을 합쳐 구타함63노38 · 폭행상해 · 1963-06-12 · 상해 없음이 판결징역 1년 집행유예 3년같은 조건 가운데징역 1년(28건)가벼운 쪽
어떻게 계산했나요?
- 판결마다 같은 죄명·같은 심급이면서 전과·합의·피해액·상해 정도·흉기·혈중알코올·마약 역할·미성년 피해자 같은 형량 요인이 같은 판결을 모읍니다. 8건이 안 되면 덜 중요한 조건부터 하나씩 풉니다(표의 사건 아래에 맞춘 조건을 적었습니다).
- 그 묶음 안에서 이 판결이 가벼운 쪽에서 몇 번째인지 셉니다. 30번째 이하는 '가벼운 쪽', 70번째 이상은 '무거운 쪽'입니다.
- 이 판사가 맡은 다른 판결은 비교 대상에서 빼고, 무죄 2건은 형량이 아니라 증거 판단이라 뺐습니다. 1심과 항소·상고심은 따로 셉니다.
- 확실도는 비교된 판결 수와 결과가 한쪽으로 모인 정도로 정합니다. 5건 미만이면 판단을 보류합니다.
참고: 같은 죄명 전체와 비교 (사건 조건 미반영)
피해액·전과 같은 사건 조건을 맞추지 않고 같은 죄명 판결 전체와 비교한 값입니다. 맡은 사건의 구성이 다르면 차이가 크게 나올 수 있어 참고로만 보세요.
검사 구형 대비 선고
검사가 요구한 형의 몇 %를 선고했나구형이 기록된 판결이 1건뿐이라 경향을 말하기 어렵습니다
어떻게 계산했나요?
- 판결마다 선고 형 ÷ 검사 구형을 구합니다. 징역을 구형한 사건은 징역(실형·집행유예) 기간끼리, 벌금을 구형한 사건은 벌금끼리 나눕니다.
- 같은 죄명·같은 심급의 다른 판결들(5건 이상)이 구형의 몇 %를 선고했는지 가운데 값을 구해 기대값으로 삼고, 이 판결과 비교합니다.
- 검사 구형에는 사건의 무게가 이미 담겨 있어, 맡은 사건이 무겁거나 가벼운 차이가 어느 정도 걸러집니다.
상급심에서 어떻게 됐나
이 판사의 판결이 항소·상고심에서 바뀐 결과감경 사유를 얼마나 반영하나
합의·초범·자백 등이 있을 때 평소보다 얼마나 가볍게어떻게 계산했나요?
- 판결마다 '같은 조건 사건 100건 중 몇 번째로 가벼운지'를 구합니다(위 '양형 경향'과 같은 방식).
- 이 판사의 판결을 사유가 있는 것과 없는 것으로 나눠 평균 위치의 차이를 봅니다.
- 다른 판사들 전체에서도 같은 차이를 구해 빼 줍니다. 그래서 남는 값이 '이 판사가 그 사유를 다른 판사보다 더 (덜) 반영하는 정도'입니다. 사유가 있는 판결이 10건 미만이면 확실도가 낮습니다.
죄명별 양형 분포
상위 1개 카테고리시기별 양형 추이
형사 사건
7건피고인들이 피해자를 훈계한다는 이유로 여러 명이 힘을 합쳐 구타함
피고인이 산신풀이 중 생후 2개월 아기에게 화상을 입힘.
허가 없이 자신 소유 임야에 아버지 유골을 이장함
원고가 일본인 개인 소유의 귀속재산이라고 주장하며 건물을 불하받음
피고인이 자신 소유 주택을 한 사람에게 팔았다가 계약 해약 후 다른 사람에게 다시 팔면서 허위 저당권을 설정함.
피고인이 부하직원의 공금횡령 사실을 알고도 고발하지 않고 묵인함
환자 치료 중 붕대를 감아 혈액순환 정지 가능성이 발생함
민사 판결
19건민사 판결 성향이 판사가 맡은 민사 19건
※ 원고 우세율 = (원고 승소 + 0.5×일부 승소) ÷ 민사 사건 수. 표본이 적으면 우연 변동이 큽니다.
민사 사건
19건원고가 피고 저축은행에 복리식 정기부금 예금을 맡겼는데, 피고가 이를 임의로 해지해 다른 계좌로 옮기자 원리금과 지연손해금을 청구함
교통사고로 피해자에게 보험급여 지급 후 구상금 청구
원고들이 피고의 소유권 보존등기 말소를 요구하는 소송을 제기함
원고들이 조합과 시행대행사로부터 아파트 분양계약에 따라 소유권 이전 등기를 요구함
원고가 대지권 지분이 없는 건물에 대해 소유권 이전등기를 요구하며 소송을 제기함.
피고 종중이 원고 종중 소유 토지에 건물을 신축하여 점유·사용함.
임대차 계약 종료 후 임대차보증금 3억 2,000만 원 반환을 요구했으나 피고가 일부만 지급함.
토지거래허가구역 내 토지 매매계약 체결 후, 매수인이 매도인의 채권자에게 매매대금을 지급하였으나 채권이 존재하지 않아 부당이득반환을 청구함
채무가 많은 여기상사가 피고 텍스원과 광진섬유에 부동산 근저당권을 설정함.
원고들이 환매권을 행사해 인천 중구 임야에 대한 소유권 이전 등기를 요구함
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요