민사2007나314대전고등법원 2심2007-07-26 선고검수완료

무주택자이지만 분양전환 시점에 세대주가 아니어서 임대주택 우선분양권을 주장함.

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대전고등법원 2007나314 민사 사건(2007년 7월 26일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1999년 천안시에서 공공건설임대주택인 월봉청솔임대아파트 1,335세대가 건설되어 입주자 모집공고가 승인됨.
  • 원고는 2002년 2월 참가인과 임대차계약을 체결하고 3월에 입주했으며, 임대차계약은 1년 단위로 갱신됨.
  • 임대주택의 분양전환 시기는 최초 입주지정일인 1999년 11월 30일부터 5년 후인 2004년 11월 30일로 정해짐.
  • 원고는 분양전환 시점인 2004년 11월 30일 기준 무주택자였으나 세대주가 아니었음.
  • 참가인은 임대의무기간이 끝난 후 임대주택을 무주택 세대주에게 우선 분양해야 하나, 원고는 세대주가 아니어서 우선분양권이 없다고 주장됨.
  • 원고는 자신이 우선분양권이 있다고 주장하며 소송을 제기했으나 법원은 이를 받아들이지 않음.

한눈에 보는 결론

원고는 무주택자였지만 분양전환 시점에 세대주가 아니어서 우선분양권이 없다는 이유로 임대주택 분양을 요구했으나, 법원은 우선분양권의 요건에 세대주임이 포함된다고 보고 원고의 주장을 받아들이지 않아 청구가 기각되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 입주자 모집공고와 계약서에는 분양전환 시기와 가격에 관한 약정만 있고 우선분양권 요건은 법령에 따르도록 되어 있음.
  • 구 임대주택법과 관련 규칙에 따르면 우선분양권은 무주택 세대주에게만 인정됨.
  • 원고는 분양전환 시점에 세대주가 아니었으므로 우선분양권 요건을 충족하지 못함.
  • 원고가 세대주가 아니더라도 우선분양권이 있다고 주장했으나, 법령 기준에 따라 세대주 요건을 충족해야 한다고 판단됨.
  • 분양전환 시기는 최초 입주지정일로부터 5년 후로, 이 시점에 요건을 갖추지 못하면 우선분양권이 인정되지 않음.
  • 따라서 원고의 청구는 이유 없으며, 1심 판결을 유지함.

핵심 정리

임대주택의 우선분양권은 무주택 세대주에게만 인정되며, 분양전환 시점에 세대주가 아니었던 원고는 우선분양권이 없다고 법원이 판단했다. 원고의 청구는 받아들여지지 않아 패소 판결이 내려졌다.

민사 판결 결과

이 사건원고 패소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
19 / 19건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2018나72468·수원지방법원·2019-04-02·2심·원고 패소

원고가 공공임대주택 계약 갱신을 신청했으나, 피고가 원고가 유주택자임을 이유로 갱신을 거절함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2019나121344·대전지방법원·2020-08-18·2심·원고 승소

원고가 임차권을 양수하고 아파트에 전입했으나, 기존 주택 소유권이전등기가 양도일로부터 10일 후에 완료됨.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
2019나116595·대전지방법원·2020-08-20·2심·원고 승소

임차권을 양도받아 OO지역 임대아파트에 거주하며 분양전환 우선권을 요구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
2018가단141661·대구지방법원·2019-07-04·1심·원고 승소

피고의 딸이자 세대원이 임대차계약 갱신 전에 다른 아파트를 취득했고, 피고는 그 사실을 알리지 않은 채 계약을 갱신함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
2005나4981·창원지방법원·2005-10-14·1심·원고 패소

임대차 계약 종료 후 임대인의 동의 없이 아파트를 다른 사람에게 전대함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2017가합21448·울산지방법원·2017-10-19·1심·원고 승소

공공임대주택 입주자의 주택 매매와 임대차 갱신 거절 분쟁

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
94%
93나29671·서울고등법원·1993-11-17·2심·판단 없음

과거 소유하던 아파트를 매도하고 인도했으나, 소유권 이전등기가 늦어져 무주택세대주 기간 산정에 다툼이 발생함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교판단 없음
종합 유사도
94%
2012나64675·서울고등법원·2013-04-17·2심·원고 패소

원고가 임대주택에 실제로 입주하지 않은 채 임차권을 다른 사람에게 양도하고, 임차인 명부상 명의 변경을 요구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2006나100914·서울고등법원·2007-05-15·2심·원고 패소

원고가 2004년 5월 소외인과 임대차계약을 체결하고 소유권 이전등기를 마친 후 배당표에 이의를 제기함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2016나50296·광주지방법원·2017-01-13·2심·원고 패소

원고들이 임대차계약을 체결하고 주택 인도 및 전입신고를 했다고 주장함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2022나14637·서울고등법원인천재판부·2024-01-17·2심·원고 패소

원고가 공공사업 택지에 주택을 지어 외국인에게 임대하기 위해 매각함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2009나64965·서울고등법원_특별과·2010-04-08·2심·원고 패소

원고들이 성남판교 10년 공공임대주택 표준임대차계약서 제12조 제2호의 분양전환가격 산정기준 조항에 대한 무효 확인을 구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2015나2006430·서울고등법원·2015-11-11·2심·원고 승소

호주 유학 중인 상태에서 임대아파트 임차권 양도에 대해 임대사업자에게 동의를 요청함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
94%
2014가합55274·의정부지방법원·2015-06-18·1심·각하

공공건설임대아파트 임차인이 남편 근무 사유로 주거를 옮기게 되자 임대사업자에게 임○○ 양도 동의를 요청함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교각하
종합 유사도
94%
2019가단10882·대구지방법원의성지원·2020-02-05·1심·원고 패소

원고가 피고에게 방앗간 임대차 계약 갱신 거부를 통보하자, 피고가 계약 갱신을 요구하며 건물에서 퇴거하지 않음.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2007가단92273·광주지방법원·2008-06-04·1심·기각

근저당권 설정 후 근린생활시설에서 무단으로 원룸 주택으로 용도변경된 건물을 임차함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
93%
2012나19497·대전지방법원·2013-07-23·2심·원고 패소

임대차계약을 체결한 후 경매가 시작되자 소액임차인으로서 권리를 주장함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2017나66879·수원지방법원·2017-11-30·2심·원고 패소

피고 1과 임대차계약 체결 후 피고 2에게 재임대하고, 피고 1이 차임 1억4732만원을 연체함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2006가합2978·수원지방법원안산지원·2007-06-14·1심·원고 패소

원고가 피고 소유 상가건물 3~5층 일부를 임대차계약으로 빌려 사업자등록을 하였다.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
93%
【원고, 항소인】 【피고, 피항소인】 【피고보조참가인】 주식회사 한국토지신탁 【제1심판결】 대전지방법원 천안지원 2006. 11. 23. 선고 2005가합3116 판결 【변론종결】2007. 6. 28. 【주 문】 1. 원고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】제1심 판결을 취소한다. 피고는 원고에게 별지 목록 기재 부동산에 관하여 58,822,199원에 매수하겠다는 원고의 청약에 대한 승낙의 의사표시를 하라. 【이 유】1. 인정사실 다음 사실은, 당사자 사이에 다툼이 없거나, 갑2, 을나1~6(가지번호 포함)의 각 기재에 변론 전체의 취지를 더하면 인정된다. 가. 원고의 임대차계약 체결 (1) 피고보조참가인(이하 ‘참가인’이라고 한다)은 1999년경구 주택건설촉진법(1999. 12. 31. 법률 제6075호로 개정되기 전의 것) 제33조의 규정에 의한 사업계획승인을 받아 천안시 쌍용동 1561 지상에구 임대주택법(2002. 12. 26. 법률 제6833호로 개정되기 전의 것, 이하 같

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트