뇌물수수·공여2009노2487서울고등법원 2심2010-01-08 선고검수완료

피고인 1이 APC를 설립해 조세를 숨기고, 피고인 2가 회사 인수 대가로 50억 원을 받음

피고 1: 징역 2년 6개월피고 2: 징역 5년피고 4: 1년 집유 2년피고 5: 무죄피고 6: 무죄
상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2009노2487 뇌물수수·공여 사건(2010년 1월 8일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 2년 6개월, 피고인 2 징역 5년 등(피고인 총 5명)이다. 적용 법조는 구 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제8조 제1항 제1호, 조세범처벌법 제9조 제1항, 형법 제133조 제1항 외 4개이다.

양형 비교

뇌물수수·공여 1심 판결 전체(305건)로 보면 실형 21%, 집행유예 39%, 벌금 21%, 무죄 9%다.

뇌물수수·공여 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 1은 APC라는 회사를 설립해 조세를 포탈하는 행위를 했다.
  • 피고인 2는 공소외 1 주식회사를 인수하는 대가로 50억 원을 받았다는 혐의를 받았다.
  • 피고인 2는 20억 원과 미화 250만 달러를 받은 사실도 조사되었다.
  • 피고인 4는 입찰 방해 행위에 가담한 혐의가 있었다.
  • 법원은 피고인 1에게 징역 2년 6월과 벌금 300억 원을 선고했다.
  • 피고인 2는 징역 5년을 선고받았고, 피고인 4는 징역 1년을 선고받았다.

한눈에 보는 결론

피고인 1은 APC 설립을 통해 조세를 숨긴 혐의를 받았고, 피고인 2는 공소외 1 주식회사 인수 대가로 50억 원을 받은 뇌물 혐의를 받았다. 쟁점은 조세포탈과 뇌물수수의 사실 여부 및 직무 관련성이었으며, 법원은 피고인 1과 2의 혐의를 인정해 각각 징역과 벌금을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인 1은 APC를 설립해 거래 과정을 조작하고, 실제로 자신이 출자한 회사를 다른 사람 명의로 꾸며 세금을 피하려는 적극적인 행위를 했다고 봤다.
  • 단순히 세금 신고를 하지 않은 것이 아니라, 거짓 행위로 세금 부과를 어렵게 했다고 판단했다.
  • 피고인 2가 받은 20억 원과 미화 250만 달러는 회사 매각과 관련이 없다고 주장했으나, 법원은 50억 원 수수 사실을 인정했다.
  • 뇌물죄는 직무와 관련된 금품 수수만으로 성립하며, 특별한 청탁이나 특정 직무행위와 대가 관계가 반드시 필요하지 않다고 봤다.
  • 입찰 과정은 공개적이고 정당한 절차를 거쳤으며, 입찰 방해 혐의는 인정되지 않았다.
  • 피고인 1과 2의 항소 주장은 법원이 사실과 법리를 제대로 판단했다고 보아 받아들여지지 않았다.

핵심 정리

피고인 1은 회사를 설립해 세금을 숨기려는 적극적인 거짓 행위를 했고, 피고인 2는 회사 인수 대가로 거액의 뇌물을 받은 사실이 인정됐다. 법원은 이들의 혐의를 인정해 중형을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
15 / 15건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2013노82·울산지방법원·2013-05-31·2심·형량 변경

납품업체 대표로서 공기업 직원들에게 금품을 주고 납품계약과 업무 편의를 받아냄

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
2년 6개월 집유 2년비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 뇌물수수·공여+공통 양형인자: 진지한 반성≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)
종합 유사도
62%
사실관계 의미
74%
형량 더 무거움
2007고합877·서울중앙지방법원·2008-10-09·1심·유죄 (형 선고)

정비사업자에게 3억3000만원 대여 후 뇌물공여

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 6개월 집유 2년비교
8개월 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 뇌물수수·공여≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
59%
사실관계 의미
77%
형량 더 가벼움
2015고합148·창원지방법원·2015-12-21·1심·유죄 (형 선고)

부산 재건축 조합 임원들이 철거업체 및 시공사 선정 과정에서 총 3억 3천만 원의 뇌물을 주고받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
2년 6개월 집유 2년비교
3년 6개월 집유 2년 + 벌금 5,000만원
+둘 다 집행유예+둘 다 뇌물수수·공여+공통 양형인자: 진지한 반성
종합 유사도
58%
사실관계 의미
79%
형량 더 무거움
2006노537·서울고등법원·2006-07-21·2심·형량 변경

피고인 1이 조합장 직무와 관련해 1억 원을 개인적으로 받아 뇌물수수 혐의를 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 6개월 집유 2년비교
5년 집유 2년 + 벌금 1,500만원
+둘 다 집행유예+둘 다 뇌물수수·공여≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
77%
형량 더 무거움
2008고합42·인천지방법원·2008-06-10·1심·원고 일부 승소

공무원에게 공사 편의 청탁과 함께 수천만 원대 현금을 건네고, 하도급 업체로부터 금품을 받은 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 6개월 집유 2년비교
2년 (실형)
+둘 다 뇌물수수·공여≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
54%
사실관계 의미
78%
형량 더 무거움
2011고합224·부산지방법원동부지원·2012-03-30·1심·유죄 (형 선고)

고리원자력본부 제2발전소에서 계약 편의를 대가로 1억 4,000만원 이상의 뇌물을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 6개월 집유 2년비교
6년 집유 2년 + 벌금 7,000만원
+둘 다 집행유예+둘 다 뇌물수수·공여≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
54%
사실관계 의미
76%
형량 더 무거움
2017노1366·서울고등법원·2017-12-01·2심·상소 기각

피고인 1이 방위사업 관련 직무를 이용해 피고인 2로부터 500만 원과 3,508만 원 상당의 뇌물을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 6개월 집유 2년비교
1년 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 뇌물수수·공여≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
54%
사실관계 의미
75%
형량 더 가벼움
2003고합1236·서울중앙지방법원·2004-02-05·1심·유죄 (형 선고)

고위공무원이 자신의 친동생을 통해 두산중공업 관련 포워딩 사업에 참여할 기회를 마련함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 6개월 집유 2년비교
2년 (실형)
+둘 다 뇌물수수·공여≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
67%
형량 더 무거움
73노590·서울고등법원·1973-12-28·2심·형량 변경

미국에서 상피고인에게 총 12,500달러 상당의 뇌물을 여러 차례 제공함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 6개월 집유 2년비교
1년 6개월 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 뇌물수수·공여≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
74%
형량 더 가벼움
2008고정5354·서울중앙지방법원·2009-11-18·1심·유죄 (형 선고)

입찰에서 가격 경쟁을 피하고 투찰 가격과 낙찰자를 미리 정해 이익금을 나눔

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 6개월 집유 2년비교
벌금 150만원
+둘 다 뇌물수수·공여≠공통 양형인자 없음≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
66%
형량 더 가벼움
2008고단613·춘천지방법원원주지원·2008-12-10·1심·유죄 (형 선고)

공무원이 공사 진행 과정에서 뇌물 수수 및 공여한 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
2년 6개월 집유 2년비교
8개월 집유 2년 + 벌금 300만원
+둘 다 집행유예+둘 다 뇌물수수·공여+공통 양형인자: 진지한 반성
종합 유사도
52%
사실관계 의미
78%
형량 더 가벼움
2005고단881·수원지방법원·2005-07-07·1심·유죄 (형 선고)

축제 기획사 선정 관련 금품 수수

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 6개월 집유 2년비교
6개월 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 뇌물수수·공여≠공통 양형인자 없음≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
62%
형량 더 가벼움
89고단4841·서울형사지방법원·1989-09-26·1심·유죄 (형 선고)

협회 사무국장이 검찰 관계자에게 2,000,000원의 뇌물을 주려 시도함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
2년 6개월 집유 2년비교
8개월 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 뇌물수수·공여+공통 양형인자: 진지한 반성≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
69%
형량 더 가벼움
81노614·광주고등법원·1982-07-16·2심·원고 일부 승소

피고인2가 공무원에게 청탁 명목으로 소액의 뇌물을 받고 이를 피해자에게 반환함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
2년 6개월 집유 2년비교
무죄
+둘 다 뇌물수수·공여+공통 양형인자: 진지한 반성≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
69%
형량 비교 불가
2012노649·부산고등법원·2014-01-16·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 조합장 직무와 관련해 공소외 1로부터 1억8천만원을 차용한 것처럼 보이나 사실상 뇌물로 수수함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 6개월 집유 2년비교
1년 (실형)
+둘 다 뇌물수수·공여≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
50%
사실관계 의미
77%
형량 더 무거움
03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유1건
  • 피고인 1은 자신의 잘못을 뉘우치고 대부분 범행 사실관계를 자백하였다.
【피 고 인】 피고인 1 외 5인 【항 소 인】 피고인들 【검 사】 김범기 외 4인 【변 호 인】 법무법인 바른길서울 담당변호사 박선주 외 11인 【원심판결】 서울중앙지방법원 2009. 9. 16. 선고 2008고합1383, 1438(병합), 1440(병합), 1445(병합), 1447(병합), 2009고합455(병합), 689(병합) 판결 【주 문】 1. 원심판결 중 피고인 1, 피고인 2, 피고인 4(대법원 판결의 원심공동피고인), 피고인 5(대법원 판결의 피고인 4), 피고인 6(대법원 판결의 피고인 5)에 대한 부분을 각 파기한다. 피고인 1을 징역 2년 6월 및 벌금 300억 원에, 피고인 2를 징역 5년에, 피고인 4를 징역 1년에 각 처한다. 피고인 1이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 3,000만 원을 1일로 환산한 기간 위 피고인을 노역장에 유치한다. 다만, 이 판결확정일로부터 2년간 피고인 4에 대

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트