축제 기획사 선정 관련 금품 수수
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
수원지방법원 2005고단881 뇌물수수·공여 사건(2005년 7월 7일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 6개월 집행유예 2년, 피고인 2 징역 8개월 집행유예 2년 등(피고인 총 3명)이다. 적용 법조는 형법 제357조 제1항, 형법 제30조, 형법 제62조 제1항 외 2개이다.
양형 비교
뇌물수수·공여 1심 판결 전체(305건)로 보면 실형 21%, 집행유예 39%, 벌금 21%, 무죄 9%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2004년 중순부터 2005년 초까지, 피고인 1과 피고인 2는 OO지역에서 축제 기획사 선정과 관련된 업무를 담당하는 협동조합의 이사장과 이사로 일했다.
- 피고인 1은 2004년 12월 중순경, 축제 기획사로 선정되길 원하는 피고인 3에게 돈을 요구했고, 피고인 3은 1,500만 원을 두 차례에 걸쳐 피고인 1에게 건넸다.
- 피고인 2는 2004년 4월 초, 조합 이사회에서 기획사로 선정된 회사로부터 3,000만 원을 조합 운영비 명목으로 받기로 결의한 뒤, 10월경 피고인 3에게서 3,000만 원을 직접 받았다.
- 피고인 3은 자신이 대표인 회사가 축제 기획사로 선정되도록 피고인 1과 2에게 각각 금품을 제공했다.
한눈에 보는 결론
피고인 1과 2는 축제 기획사 선정 과정에서 부정한 청탁을 받고 금품을 받았으며, 피고인 3은 이를 제공한 혐의를 받았다. 쟁점은 금품 수수의 부정한 목적과 관련된 사실 여부였고, 법원은 이들의 행위를 인정해 징역형과 사회봉사 명령, 금액 추징을 결정했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인 1과 2가 축제 기획사 선정 업무를 담당하는 위치에 있었고, 그 과정에서 금품을 요구하거나 받았다는 점이 법정 진술과 증거로 확인되었다.
- 피고인 3이 대표로 있는 회사가 축제 기획사로 선정되도록 금품을 제공한 사실도 인정되었다.
- 피고인 2가 조합 이사회 결의에 따라 금품을 수령했으나, 조합 운영비 명목으로 사용한 점과 피고인 1과 3이 자신의 잘못을 반성하는 점을 고려해 집행유예가 선고되었다.
- 미결구금 기간이 형량에 포함되었고, 피고인 2와 3에게는 사회봉사 명령도 내려졌다.
- 총 4,500만 원의 금품이 추징되었다.
핵심 정리
피고인들은 축제 기획사 선정과 관련해 금품을 주고받으며 부정한 청탁을 한 사실이 인정되었다. 법원은 이를 범죄로 보고 징역형과 사회봉사, 금액 추징을 명했다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도장애인협회 임원이 지회장 임명·추천 청탁을 받고 합계 2,500만 원을 수수함
협력업체 대표들이 대기업 자재 담당 직원에게 납품 물량을 늘려달라며 금품을 건넴
대기업 부사장으로 재직하며 납품업체로부터 납품 편의를 봐달라는 청탁과 함께 12회에 걸쳐 2억 4,600만 원을 받음
아파트 입주자대표 통합회장이 어린이집 운영자 선정을 도와달라는 청탁을 받고 두 차례에 걸쳐 합계 2,000만원을 받았다.
전국화물연합회 회장 선거에서 지지를 얻기 위해 여러 지역화물협회 이사장들에게 금품을 제공함.
변압기 납품 입찰 등에서 공무원·회사 직원들에게 납품업체 선정 등 부정한 청탁과 함께 거액을 건넴
회사 부서장으로 재직하며 납품업체로부터 납품 청탁 명목으로 27회에 걸쳐 1억 5,400만 원을 받음
아파트 보육시설 운영자 선정에 영향력을 행사하려고 입주자대표회의 임원들에게 금품과 향응을 제공함
한국수력원자력 사장으로 재직하며 계약 편의 제공 대가로 업체 대표로부터 여러 차례에 걸쳐 뇌물을 받음
고리원자력본부 제2발전소에서 계약 편의를 대가로 1억 4,000만원 이상의 뇌물을 받음
공무원에게 공사 편의 청탁과 함께 수천만 원대 현금을 건네고, 하도급 업체로부터 금품을 받은 사건
부산 재건축 조합 임원들이 철거업체 및 시공사 선정 과정에서 총 3억 3천만 원의 뇌물을 주고받음
주택재개발사업 추진위원회 위원장이 철거공사 수주를 대가로 업체로부터 세 차례에 걸쳐 뇌물을 받음
피고인 1이 APC를 설립해 조세를 숨기고, 피고인 2가 회사 인수 대가로 50억 원을 받음
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요