입찰에서 가격 경쟁을 피하고 투찰 가격과 낙찰자를 미리 정해 이익금을 나눔
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2008고정5354 뇌물수수·공여 사건(2009년 11월 18일 선고, 1심)의 선고 결과는 벌금 150만원이다. 적용 법조는 형법 제315조, 형법 제30조, 형법 제70조 외 2개이다.
양형 비교
뇌물수수·공여 1심 판결 전체(305건)로 보면 실형 21%, 집행유예 39%, 벌금 21%, 무죄 9%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2004년 말부터 2005년 초까지 여러 회사들이 음성유도기 제조와 판매 자격을 취득함.
- 2005년 8월 22일부터 23일까지, 피고인과 다른 회사 대표들이 서울특별시도시철도공사에서 발주한 시각장애인용 음성유도기 제작설치 입찰에서 가격 경쟁을 피하기로 합의함.
- 이들은 미리 투찰 가격을 함께 정하고 낙찰자를 정한 뒤, 낙찰 이익금을 네 회사가 나누기로 약속함.
- 실제로 각 회사는 정해진 가격으로 전자입찰에 참여했고, 낙찰자는 이미 정해진 회사가 받기로 함.
- 이 과정에서 입찰의 공정성이 훼손되었고, 부당한 수익이 발생함.
한눈에 보는 결론
피고인과 몇몇 회사 대표들이 입찰에서 서로 가격 경쟁을 하지 않고, 미리 투찰 가격과 낙찰자를 정해 부당한 이익을 나누기로 한 행위가 문제되었습니다. 법원은 이들이 입찰의 공정성을 해쳤다고 판단해 벌금 150만원을 선고했습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인과 다른 회사 대표들이 입찰 전에 투찰 가격을 공동으로 결정했고, 낙찰자도 미리 정함.
- 이로 인해 입찰 경쟁이 이루어지지 않아 공정한 경쟁 환경이 무너짐.
- 입찰 과정에서 가격을 조작해 부당한 이익을 얻음.
- 증인 진술과 관련 서류, 공정거래위원회 보고서 등을 통해 사실관계가 입증됨.
- 법원은 이러한 행위가 형법상 입찰 방해에 해당한다고 봄.
핵심 정리
피고인과 관련 회사들이 입찰에서 서로 경쟁하지 않고 가격과 낙찰자를 미리 정해 부당한 이익을 나눈 것은 입찰의 공정성을 해치는 불법 행위입니다. 법원은 이를 인정해 벌금형을 선고했습니다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고인 1이 타인 명의 공인인증서를 이용해 전자입찰에 참여했다.
입찰담합으로 물품보관함 및 자동컬러사진기 사업 낙찰
서울지하철공사 입찰에서 물품보관함과 자동컬러사진기 임대사업 입찰을 담합으로 방해함
피고인 1과 2가 경매에서 일부 참여자들과 담합해 경매가격을 조작함
피고인 1이 APC를 설립해 조세를 숨기고, 피고인 2가 회사 인수 대가로 50억 원을 받음
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요