뇌물수수·공여2008고정5354서울중앙지방법원 1심2009-11-18 선고검수완료

입찰에서 가격 경쟁을 피하고 투찰 가격과 낙찰자를 미리 정해 이익금을 나눔

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2008고정5354 뇌물수수·공여 사건(2009년 11월 18일 선고, 1심)의 선고 결과는 벌금 150만원이다. 적용 법조는 형법 제315조, 형법 제30조, 형법 제70조 외 2개이다.

양형 비교

뇌물수수·공여 1심 판결 전체(305건)로 보면 실형 21%, 집행유예 39%, 벌금 21%, 무죄 9%다.

뇌물수수·공여 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2004년 말부터 2005년 초까지 여러 회사들이 음성유도기 제조와 판매 자격을 취득함.
  • 2005년 8월 22일부터 23일까지, 피고인과 다른 회사 대표들이 서울특별시도시철도공사에서 발주한 시각장애인용 음성유도기 제작설치 입찰에서 가격 경쟁을 피하기로 합의함.
  • 이들은 미리 투찰 가격을 함께 정하고 낙찰자를 정한 뒤, 낙찰 이익금을 네 회사가 나누기로 약속함.
  • 실제로 각 회사는 정해진 가격으로 전자입찰에 참여했고, 낙찰자는 이미 정해진 회사가 받기로 함.
  • 이 과정에서 입찰의 공정성이 훼손되었고, 부당한 수익이 발생함.

한눈에 보는 결론

피고인과 몇몇 회사 대표들이 입찰에서 서로 가격 경쟁을 하지 않고, 미리 투찰 가격과 낙찰자를 정해 부당한 이익을 나누기로 한 행위가 문제되었습니다. 법원은 이들이 입찰의 공정성을 해쳤다고 판단해 벌금 150만원을 선고했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인과 다른 회사 대표들이 입찰 전에 투찰 가격을 공동으로 결정했고, 낙찰자도 미리 정함.
  • 이로 인해 입찰 경쟁이 이루어지지 않아 공정한 경쟁 환경이 무너짐.
  • 입찰 과정에서 가격을 조작해 부당한 이익을 얻음.
  • 증인 진술과 관련 서류, 공정거래위원회 보고서 등을 통해 사실관계가 입증됨.
  • 법원은 이러한 행위가 형법상 입찰 방해에 해당한다고 봄.

핵심 정리

피고인과 관련 회사들이 입찰에서 서로 경쟁하지 않고 가격과 낙찰자를 미리 정해 부당한 이익을 나눈 것은 입찰의 공정성을 해치는 불법 행위입니다. 법원은 이를 인정해 벌금형을 선고했습니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
5 / 5건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2008노3129·수원지방법원·2008-11-11·2심·유죄 (형 선고)

피고인 1이 타인 명의 공인인증서를 이용해 전자입찰에 참여했다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 150만원비교
벌금 500만원
+둘 다 뇌물수수·공여≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
75%
사실관계 의미
69%
형량 비슷함
2003고단10854·서울중앙지방법원·2004-07-22·1심·유죄 (형 선고)

입찰담합으로 물품보관함 및 자동컬러사진기 사업 낙찰

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 150만원비교
1년 집유 2년
+둘 다 뇌물수수·공여≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
71%
사실관계 의미
74%
형량 더 무거움
2004노2904·서울중앙지방법원·2005-10-19·2심·형량 변경

서울지하철공사 입찰에서 물품보관함과 자동컬러사진기 임대사업 입찰을 담합으로 방해함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 150만원비교
1년 집유 2년
+둘 다 뇌물수수·공여≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
70%
사실관계 의미
75%
형량 더 무거움
92노8545·서울형사지방법원·1993-02-24·2심·형량 변경

피고인 1과 2가 경매에서 일부 참여자들과 담합해 경매가격을 조작함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 150만원비교
1년 6개월 집유 3년 + 벌금 100만원
+둘 다 뇌물수수·공여
종합 유사도
69%
사실관계 의미
71%
형량 더 무거움
2009노2487·서울고등법원·2010-01-08·2심·기각

피고인 1이 APC를 설립해 조세를 숨기고, 피고인 2가 회사 인수 대가로 50억 원을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 150만원비교
2년 6개월 집유 2년
+둘 다 뇌물수수·공여≠공통 양형인자 없음≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
66%
형량 더 무거움
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【검 사】 김태형 【변 호 인】 법무법인 다래 담당 변호사 김영진외 1인 【주 문】 피고인을 벌금 150만원에 처한다. 피고인이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 5만원을 1일로 환산한 기간 피고인을 노역장에 유치한다. 위 벌금에 상당한 금액의 가납을 명한다. 【이 유】【범죄사실】 피고인은공소외 1 주식회사 대표이사,공소외 2는공소외 3 주식회사 대표이사,공소외 4는공소외 5 주식회사 대표이사,공소외 6은공소외 7 주식회사 이사이고,공소외 1 주식회사는 2004. 12. 10.자,공소외 3 주식회사는 2005. 1. 10.자,공소외 5 주식회사는 2005. 1. 10.자공소외 7 주식회사는 2005. 7. 14.자로 각각 음성유도기 한국정보통신기술협회 시험인증을 받아 음성유도기 제조, 판매자격을 취득하였다. 피고인과공소외 2,4,6은 서울특별시도시철도공사에서 발주예정인 ‘시각장애인용 음성유도기 제작설치’ 입찰에서 가격경쟁을 회피하여 부당한 수익을 얻기 위하여 투찰전에 미리 투찰가격을 공동으로 결정하여 낙찰자를 정하고 이익금을 분배하기로 하였다.

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트