뇌물수수·공여2003고단10854서울중앙지방법원 1심2004-07-22 선고검수완료

입찰담합으로 물품보관함 및 자동컬러사진기 사업 낙찰

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2003고단10854 뇌물수수·공여 사건(2004년 7월 22일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 1년 집행유예 2년이다. 적용 법조는 형법 제315조, 상법 제628조 제1항, 형법 제30조 외 4개이다.

양형 비교

뇌물수수·공여 1심 판결 전체(305건)로 보면 실형 21%, 집행유예 39%, 벌금 21%, 무죄 9%다.

뇌물수수·공여 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

한눈에 보는 결론

서울지하철공사가 발주한 물품보관함과 자동컬러사진기 임대입찰에서, 피고인A는 여러 회사를 동원해 입찰을 조작하고 경쟁자를 속여 낙찰받았습니다. 법원은 피고인A에게 징역 1년, 집행유예 2년을 선고했습니다.

무슨 일이 있었나

  • 피고인A는 여러 회사를 사실상 운영하며, 2002년 12월 서울지하철공사가 발주한 물품보관함 및 자동컬러사진기 임대입찰에 참여했습니다.
  • 피고인A는 경쟁사인 공범B를 속여 물품보관함 입찰을 포기하게 하고, 자신이 운영하는 회사들로만 입찰에 참여해 사실상 단독입찰을 만들었습니다.
  • 물품보관함 입찰에서 피고인A의 회사가 감정가 15억여 원을 약간 넘는 16억 2천만 원에 낙찰받았습니다.
  • 자동컬러사진기 입찰에서는 피고인A의 다른 회사가 31억 1천3백만 원에 낙찰받았습니다.
  • 피고인A는 또한 회사 설립 시 주금을 가장납입하는 방법으로 자본금을 허위로 채웠습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인A는 여러 회사를 동원해 입찰에 참여하게 하고, 경쟁사와 담합해 입찰을 포기하게 하는 등 위계로 입찰의 공정을 해쳤습니다.
  • 피고인A의 행위는 '위계에 의한 입찰방해'에 해당하며, 이는 형법상 처벌 대상입니다.
  • 피고인A가 회사 설립 시 주금을 가장납입한 행위는 '주금가장납입'으로, 이 역시 법률 위반입니다.
  • 법원은 피고인A가 범행을 주도하고 반성하지 않는 점을 고려해 실형을 선고했으나, 초범이고 일부 잘못을 인정한 점 등을 참작해 집행유예를 부여했습니다.

핵심 정리

이 사건은 입찰담합과 회사 설립 시 자본금을 속이는 행위가 모두 처벌된다는 점을 보여줍니다. 공정한 경쟁을 해치는 행위는 엄격히 금지되며, 법원은 이를 위반한 자에게 실형과 집행유예를 선고할 수 있습니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
2 / 2건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【검 사】 이지원 【변 호 인】 변호사 이문호외 4인 【주 문】 피고인을 징역 1년에 처한다. 이 판결선고 전 구금일수 2일을 위 형에 산입한다. 다만 이 판결확정일로부터 2년간 위 형의 집행을 유예한다. 【이 유】【범죄사실】피고인은 콘돔자동판매기(이하 콘돔자판기라 줄여 쓴다) 및 물품보관함의 설치, 운영 등을 목적으로 설립된공소외 1 주식회사의 대표이사이면서공소외 2 주식회사,공소외 3 주식회사,공소외 4 주식회사 등을 사실상 운영하는 자인바, 1.공소외 2 주식회사의 명목상 대표이사인공소외 5,공소외 6 주식회사의 대표이사이면서공소외 7 주식회사의 사실상 운영자인공소외 8과 공모하여 2002. 12. 6. 서울특별시지하철공사(이하 서울지하철공사라 줄여 쓴다)에서 지하철역 구내 물품보관함 및 자동컬러사진기 임대입찰이 공고되자, 1999. 12.경 이미 계약기간을 3년으로 하여 피고인이공소외 1 주식회사 명의로 낙찰 받아 운영하고 있던 위 물품보관함 사업권을 그대로 유지하면서 자동컬러사진기 사업까지도 기존 사업자인공소외 7 주식회사를 배제하고 피고인이공

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도2건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트