민사77나499광주고등법원 2심1979-01-12 선고검수완료

원고 소유 건물이 해남군 철거반에 의해 철거되는 과정에서 가구 및 가재도구가 파손됨.

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

광주고등법원 77나499 민사 사건(1979년 1월 12일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 도로법 제50조 제5항, 도로법 제50조 제6항, 행정대집행법 제2조 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1976년 12월 13일 오전 11시 30분경, 원고가 소유한 전남 해남군 OO지역의 점포 및 작업장 건물이 해남군 철거반에 의해 철거됨.
  • 해남군은 도로법과 행정대집행법에 따라 무허가 건물에 대해 철거 명령을 내렸고, 원고는 이에 불응함.
  • 철거 과정에서 원고 소유의 가구제품 및 가재도구가 약 76만원 상당 파손됨.
  • 원고는 철거가 불법이라 주장하며 손해배상을 청구함.
  • 법원은 철거 자체는 적법하나 철거반원들의 지휘 감독을 맡은 일부 피고들이 가재도구 파손에 대해 주의 의무를 다하지 않아 손해가 발생했다고 판단함.
  • 원고가 철거 방해 등 일부 과실이 있어 손해배상액 산정 시 이를 고려함.

한눈에 보는 결론

원고 소유의 무허가 건물이 해남군 철거반에 의해 적법한 절차로 철거되었으나, 철거 과정에서 일부 가구와 가재도구가 파손되었다. 쟁점은 철거반원들을 지휘 감독하는 피고들이 파손 방지를 위한 주의 의무를 다했는지였고, 법원은 일부 피고들의 부주의가 인정되어 원고의 손해배상 청구를 일부 받아들임.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 철거는 도로법과 행정대집행법에 따른 적법한 행정대집행 절차에 따라 이루어졌음.
  • 철거반원들을 지휘 감독하는 피고 이원식과 김철수는 철거 과정에서 원고 소유의 가재도구 파손을 막기 위한 주의를 게을리한 과실이 인정됨.
  • 원고가 철거 방해 등으로 철거반원들의 감정을 자극한 점도 인정되어 손해배상액 산정 시 원고 과실이 일부 반영됨.
  • 피고 이용기와 박해운은 철거 지휘 감독자로서 고의나 구체적 과실이 인정되지 않아 손해배상 책임이 없음.
  • 이에 따라 이원식과 김철수는 연대하여 원고에게 500,000원을 지급할 책임이 있다고 봄.

핵심 정리

해남군 철거반이 원고 건물을 적법하게 철거했으나, 철거 과정에서 일부 가재도구가 파손되었다. 철거반원을 지휘 감독한 일부 관계자들의 주의 의무 위반이 인정되어 손해배상 책임이 인정되었으며, 원고의 일부 과실도 고려되어 배상액이 조정되었다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
20 / 20건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
78나1706·서울고등법원·1979-06-29·2심·원고 일부 승소

원고가 임차한 대지 위에 무허가 가건물을 지었으나, 피고 산하 공무원이 철거명령 기간 내에 난폭하게 철거하여 가용 자재를 회수하지 못함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
98%
72나2858·서울고등법원·1973-05-02·2심·원고 일부 승소

서울시 공무원들이 무허가 건물을 강제로 철거하면서 원고 소유 물건을 옮기지 않고 철거해 물건이 손상됨

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
97%
68나921·서울고등법원·1968-10-01·2심·원고 패소

서울 동대문구청장이 하천 부지에 무단 점유된 건물을 행정대집행으로 철거함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
96%
69나2950·서울고등법원·1970-03-26·2심·원고 일부 승소

공무원이 법원의 철거금지가처분이 있는 건물을 강제로 철거하며 X선 기계를 떨어뜨려 손상시킴

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
76나2085·서울고등법원·1976-12-17·2심·원고 일부 승소

원고가 피고 1로부터 빌린 대지에 건물을 지어 고물상을 운영하던 중, 임대차 종료 후 철거 약정을 했으나 피고 2가 건물을 강제로 철거하며 물건을 파손함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
70나245·대구고등법원·1971-03-24·2심·원고 일부 승소

원고가 피고 소유 건물 베란다 위에서 타이루 부착 공사 중 베란다 붕괴로 추락하여 중상해를 입음.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2014가합536696·서울중앙지방법원·2015-06-05·1심·원고 일부 승소

인접 대지에 4층 집합건물을 신축하고 베란다에 일조권 사선제한을 위반한 증축 부분을 설치함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
82나151·광주고등법원·1983-12-30·2심·원고 일부 승소

국도 확장공사 중 원고 도정공장 부속건물을 허락 없이 불법 철거하고 배수로 없이 성토해 공장을 침수시킴

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
69%
81나366·광주고등법원·1983-02-11·2심·원고 일부 승소

인접 대지에서 건물 신축공사 중 안전조치 없이 굴착해 원고 건물 지붕이 붕괴되고 벽과 바닥에 균열이 발생함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
69%
83나3463·서울고등법원·1985-04-17·2심·원고 일부 승소

서울특별시가 토지구획정리사업 중 원고 소유 토지를 환지 지정과 청산금 없이 사업에 포함시켜 소유권을 상실하게 함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
69%
2016나2090081·서울고등법원·2017-10-13·2심·원고 일부 승소

원고들이 관할부대장과 협의 없이 수리된 건축신고를 믿고 건축물을 신축하였다가 철거 명령을 받음.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
69%
76나1821·서울고등법원·1977-05-10·2심·원고 일부 승소

도시계획사업 철거 대상 건물의 전력선을 공용수용 절차 완료 전 절단하여 임대료 수익 손실 발생

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
84나1375·서울고등법원·1985-02-14·2심·원고 패소

소유 건물이 집달관에 의해 철거되자 국가에 손해배상을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
68%
74나302·광주고등법원·1975-01-24·2심·각하

피고가 원고 소유 건물을 무허가 건물로 보고 강제로 철거함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교각하
종합 유사도
68%
2005나6726·전주지방법원·2006-06-16·2심·원고 일부 승소

재단법인이 대출 담보로 제공된 건물을 무단으로 철거하여 근저당권을 침해함에 따라 손해배상을 청구한 사건.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2014가합61285·인천지방법원·2016-12-01·1심·원고 일부 승소

공무원이 군사보호구역 협의 없이 건축신고를 수리하여 건축물이 사용승인 거부되고 철거 위기에 처함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2010가합12330·의정부지방법원·2011-09-07·1심·원고 일부 승소

원고 소유 토지 위 피고들이 소유한 건물을 철거 기한 내 철거하지 않고, 원고가 설치한 펜스를 훼손함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
75나1522·서울고등법원·1979-08-23·1심·원고 승소

원고가 소유한 토지가 환지처분으로 소유권을 잃자, 피고가 청산금 지급 없이 도로부지로 편입시킴.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
68%
77나343·대구고등법원·1977-08-16·2심·원고 일부 승소

토지구획정리사업 시행 중 환지를 지정하지 않고 청산금도 지급하지 않아 소유권을 상실함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
68나128·대구고등법원·1969-05-22·2심·원고 패소

원고 소유 건물이 도시계획 도로 부지에 포함되어 피고 시 공무원이 행정대집행 절차에 따라 철거함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
65%
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    무허가건물등 철거집행과정에서의 철거반원을 지휘 감독하는 자의 주의의무등

【원고 항소인 겸 피항소인】 김성옥 【피고 피항소인 겸 항소인】 이용기 외 3인 【원심판결】제1심 광주지방법원(77가합57) 판결 【주 문】 1. 원고의 항소에 의하여 제1심 판결중 피고 이원식, 같은 김철수에 대한 부분을 다음과 같이 변경한다. 위 피고등은 연대하여 원고에게 금 500,000원 및 이에 대한 1977.2.24.부터 완제일까지 연 5푼의 비율에 의한 금원을 지급하라. 원고의 위 피고등에 대한 나머지 청구와 위 피고등의 항소를 각 기각한다. 2. 제1심 판결중 피고 이용기, 같은 박해운의 패소부분을 취소하고, 위 취소부분에 대응하는 원고의 청구를 기각한다. 원고의 위 피고등에 대한 항소는 이를 기각한다. 3. 소송비용중 원고와 피고 이원식, 같은 김철수사이에 생한 부분은 1,2심 모두 2분하여 그 1을 위 피고등의, 나머지를 원고의 부담으로 하고, 원고와 피고 이용기, 같은 박해운사이에 생한 부분은 1,2심 모두 원고의 부담으로 한다. 4. 위 제1항 금원지급부분은 가집행할 수 있다. 【청구취지】 피고등은 연대하여 원고에

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트