OO지역주택조합이 피고들에게 조합원 부담금 납부를 요구하였으나, 피고들은 조합원 자격 부존재와 계약 이행 불능을 주장함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
부산고등법원창원재판부 2020나14690 민사 사건(2021년 9월 16일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고인 OO지역주택조합이 피고 6명에게 조합원 부담금 지급을 요구함.
- 피고들은 자신들이 조합원이 아니거나 조합원 자격이 없다고 주장하며 부담금 납부를 거부함.
- 원고는 2017년 4월 20일 사업계획 승인을 받고, 피고들은 이때부터 부담금을 납부해야 한다고 주장.
- 피고들은 조합원 자격이 없거나 상실되었으므로 계약이 무효라고 주장함.
- 또한 원고의 사업 진행 실패 등으로 계약 이행이 불가능해져 부담금 납부 의무가 없다고도 주장함.
- 법원은 피고들의 주장을 받아들이지 않고, 부담금 납부 의무가 있다고 판단함.
한눈에 보는 결론
원고 OO지역주택조합이 피고들에게 조합원 부담금 지급을 요구했고, 피고들은 조합원 자격이 없거나 계약 이행이 불가능하다고 맞섰다. 쟁점은 피고들의 조합원 자격 존재 여부와 계약 이행 가능성이었으며, 법원은 피고들이 부담금을 납부할 의무가 있다고 판단해 원고의 손을 들어주었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고들이 조합원 자격이 없거나 상실되었더라도 계약이 당연히 무효가 되는 것은 아니며, 계약 체결 당시부터 불법적으로 계약한 증거가 없었다.
- 조합원 자격 부존재나 상실에도 불구하고 계약과 조합 규약에 따라 부담금을 납부하는 것이 사업 진행과 비용 부담의 형평에 맞다.
- 원고는 조합원 자격 확인 권한이 없고, 조합원 자격은 가입 전에 스스로 확인할 책임이 있다.
- 사업 진행 중 어려움과 조합 해산 등 사정이 있었으나, 계약서에 사업 계획 변경 가능성과 이에 따른 이의 제기 불가가 명시되어 있어 계약 이행 불능 주장은 받아들여지지 않았다.
- 피고들이 부담금을 미납했으므로, 원고에게 미지급액과 약정된 지연손해금을 지급할 의무가 있다.
핵심 정리
피고들이 조합원 자격이 없거나 상실되었더라도 계약은 무효가 아니며, 조합 규약에 따라 부담금을 납부해야 한다. 사업 진행 문제로 계약 이행이 불가능하다는 주장도 계약서 내용과 증거에 비춰 인정되지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도지역주택조합이 조합원들을 상대로 분담금 및 위약금 지급을 청구함.
원고들이 지역주택조합에 조합원 부담금 7천만 원을 납부했으나, 사업 변경으로 부담금이 크게 늘어나 반환을 청구함.
피고가 광주 OO동 지역주택조합 조합장으로 재직하면서 보수 3억 5,330만 원을 받음.
재개발조합이 피고들에게 각각 44,677,145원의 금전 지급을 요구함
지역주택조합이 조합원 자격을 잃은 피고들에게 분담금과 위약금을 내라고 소송을 냄
원고가 피고에게 조합가입계약의 계약금 5천만 원을 지급함.
토지구획정리조합이 사업 마무리 분담금을 조합원이라 주장하는 자에게 청구함
도시개발사업 조합원이 환지처분에 따른 청산금 1억 3천만 원을 지급하지 않아 소송이 제기됨.
재건축조합이 조합원 지위 상실자에게 아파트 소유권 신탁등기 후 매매대금과 청산금 지급 의무 범위를 확인함.
지역주택조합 추진위원회와 계약 후 탈퇴하며 낸 분담금 반환 약속을 받았으나 이행되지 않아 신탁회사를 상대로 대신 반환 청구함.
원고가 피고들과 합의해 임차목적물에서 퇴거했으나 합의금 일부를 받지 못해 소송을 제기함
원고가 주택조합을 상대로 상가 분양면적 정산금과 소유권이전등기 지체에 따른 손해배상을 청구함.
재건축조합이 분양계약을 체결하지 않은 조합원들에게 현금청산금을 지급하지 않음
상가 임차인이 2015년 3월경부터 2016년 8월경까지 발생한 관리비 724,060원을 내지 않고, 상가 자체 관리단이 생겼다고 주장함
원고가 피고들에게 52,820,000원 지급을 요구하는 소송을 제기함
원고 조합이 총회 결의 없이 피고 건설회사에 36억 원 지급을 요구하는 소송을 제기함
재개발조합이 시공사에 사업추진경비 대여를 요청했으나 시공사가 조합 내분을 이유로 거부함
피고들이 원고에게 20개 학교 증축사업 관련 추가 비용을 연대해 지급할 의무가 있음.
원고가 피고 지역주택조합과 업무대행계약을 체결하고 공동주택 신축 사업 관련 업무를 수행하다가 계약 해지 통지를 받음.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요