지역주택조합 추진위원회와 계약 후 탈퇴하며 낸 분담금 반환 약속을 받았으나 이행되지 않아 신탁회사를 상대로 대신 반환 청구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2020가단5155317 민사 사건(2021년 5월 12일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고들은 OO지역의 지역주택조합 추진위원회와 아파트 공급을 위한 조합가입계약을 체결했다.
- 이후 원고들은 조합가입계약에서 탈퇴하며, 추진위원회로부터 이미 낸 분담금 77,800,000원을 돌려받기로 약속받았다.
- 추진위원회가 약속한 돈을 돌려주지 않자, 원고들은 부당이득금 반환 소송을 제기해 승소판결을 받았다.
- 승소판결을 근거로 원고들은 추진위원회의 자금을 관리하는 신탁회사(피고)를 상대로 분담금을 대신 돌려달라는 채권자대위청구를 했다.
- 신탁회사와 추진위원회 사이에는 자금관리 계약이 있었고, 신탁회사는 추진위원회의 요청에 따라 조합원에게 환불금을 지급할 의무가 있었다.
- 법원은 원고들의 채권자대위청구를 받아들여 신탁회사에 분담금과 지연손해금을 지○○라고 판결했다.
한눈에 보는 결론
원고들은 지역주택조합 추진위원회와 계약 후 탈퇴하며 낸 분담금 반환 약속을 받았으나 추진위원회가 이행하지 않아 소송에서 이겼다. 이후 추진위원회의 자금을 관리하는 신탁회사를 상대로 분담금을 대신 돌려달라는 청구를 했고, 법원은 이를 인정해 신탁회사에 돈을 지○○라고 판결했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 추진위원회와 신탁회사 사이 자금관리 계약에 따라 신탁회사는 추진위원회 요청 시 조합원에게 환불금을 직접 지급할 의무가 있다.
- 원고들은 추진위원회에 대한 승소판결로 분담금 반환 요구권을 갖고 있으며, 추진위원회가 신탁회사에 환불 요청 절차를 진행하지 않아 보전이 필요하다.
- 신탁회사가 관리하는 분담금은 신탁재산이 아니므로, 신탁법에 따른 강제집행 제한 대상이 아니다.
- 계약서 문언과 취지에 비춰 신탁회사에 대한 직접 청구는 인정되지 않지만, 채권자대위청구는 인정된다.
- 따라서 원고들은 추진위원회의 권리를 대신 행사해 신탁회사에 분담금 지급을 요구할 수 있다.
핵심 정리
원고들은 추진위원회와 계약 후 탈퇴하며 낸 분담금 반환 약속을 받았으나 추진위원회가 이행하지 않아 소송에서 이겼다. 이후 추진위원회의 자금을 관리하는 신탁회사를 상대로 대신 돈을 돌려달라고 청구했고, 법원은 이를 인정해 신탁회사에 지급을 명령했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고들이 지역주택조합에 조합원 부담금 7천만 원을 납부했으나, 사업 변경으로 부담금이 크게 늘어나 반환을 청구함.
아파트 관리소장이 하자보증소송 승소를 위해 서류 준비와 하자보정작업을 수행하고, 입주자대표회의가 판결금 이자의 30%를 특별공로금으로 지급하기로 결의함.
공사장비 대여금을 갚지 못한 회사를 대신해 회사 대표이사의 배우자가 인감도장을 날인한 지급각서를 작성·교부함
토지구획정리조합이 사업 마무리 분담금을 조합원이라 주장하는 자에게 청구함
원고가 주택조합을 상대로 상가 분양면적 정산금과 소유권이전등기 지체에 따른 손해배상을 청구함.
재개발조합이 피고들에게 각각 44,677,145원의 금전 지급을 요구함
원고들이 아파트 하자보수청구권 등을 입주자대표회의에 양도하고 위임계약을 체결한 뒤 이를 해지한다고 통지함.
지역주택조합이 조합원들을 상대로 분담금 및 위약금 지급을 청구함.
OO지역주택조합이 피고들에게 조합원 부담금 납부를 요구하였으나, 피고들은 조합원 자격 부존재와 계약 이행 불능을 주장함.
재건축조합이 조합원 지위 상실자에게 아파트 소유권 신탁등기 후 매매대금과 청산금 지급 의무 범위를 확인함.
재건축 조합원들이 분양신청 대신 현금청산을 선택하고 종전자산 감정평가 금액으로 청산금 지급을 요구함
재건축조합이 분양계약을 체결하지 않은 조합원들에게 현금청산금을 지급하지 않음
원고가 피고 지역주택조합과 업무대행계약을 체결하고 공동주택 신축 사업 관련 업무를 수행하다가 계약 해지 통지를 받음.
원고 회사가 피고 지역주택조합과 PM용역계약을 체결하고 추가 대출 업무를 추진했으나, 피고가 대출 지연 등을 이유로 업무를 중단시키고 용역비 지급을 미뤘다.
원고가 피고 지역주택조합과 체결한 용역계약에서 추가 대출 업무를 수행하다 대출 부결 후 계약 해지됨.
지역주택조합이 조합원 자격을 잃은 피고들에게 분담금과 위약금을 내라고 소송을 냄
지역주택조합과 사업부지 매입컨설팅·매입 합의를 맺고, 경매 배당금 공제를 둘러싸고 잔금 지급을 요구함.
임대아파트 3개 사업을 동업으로 운영하며 상인동 사업의 손익분배 비율과 초과 출자금 및 횡령금 반환을 두고 분쟁이 발생함
아파트 하자소송을 위임받은 법무법인이 소송비용을 대납하고 성과보수 약정을 체결했으나, 입주자대표회의가 위임계약을 일방 해지하자 성과보수와 대납 비용을 청구함
원고가 피고와 동업 조합을 구성해 공공주택개발 사업부지 매입 대행 용역을 수급한 뒤, 피고가 출자와 용역을 이행하지 않았다며 잔여재산 정산을 청구함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요