원고들이 군정법령 제33호에 따라 국유재산이 된 부동산을 은닉 재산으로 신고하고 보상금을 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 68나2034 민사 사건(1969년 2월 7일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 국유재산법 개정 부칙 제6조, 국유재산법시행령 부칙 제5조 제3항, 국유재산법시행규칙 부칙 제2항 외 6개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고 김형병과 김의식은 군정법령 제33호에 따라 국유재산이 된 부동산을 은닉된 재산으로 신고하고 보상금을 청구했다.
- 일부 신고한 재산은 국유재산으로 확정되는 절차가 완료되지 않아 보상금 청구가 받아들여지지 않았다.
- 다른 일부 재산은 국유재산으로 확정되어 보상금 지급 의무가 인정되었다.
- 국유재산으로 확정되지 않은 재산은 소유권 이전등기에 대한 이의 제기 등 분쟁이 계속되어 확정 절차가 마무리되지 않은 상태였다.
- 법원은 국유재산 확정 절차가 완료되지 않은 재산에 대해서는 보상금을 지급할 수 없다고 판단했다.
- 확정된 재산에 대해서는 신고 당시 가격의 20% 상당 금액을 보상금으로 지○○라고 판결하였다.
한눈에 보는 결론
원고들이 군정법령 제33호에 따라 국유재산이 된 부동산을 은닉 재산으로 신고하며 보상금을 청구했다. 쟁점은 해당 부동산이 국유재산으로 확정되었는지 여부였으며, 법원은 일부 부동산은 확정 절차가 완료되어 보상금 지급 의무가 인정되었고, 일부는 절차 미완료로 보상금 청구를 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 국유재산법 시행령 부칙에 따르면 은닉된 국유재산 신고 후 국유재산으로 확정된 경우에만 보상금을 지급하도록 규정되어 있다.
- 확정 절차에는 국가 명의로 소유권 말소등기 및 권리귀속 등기가 완료되어야 하는데, 일부 재산은 이 절차가 완료되지 않았다.
- 소유권 이전등기에 대해 부동산등기법에 따른 이의 제기가 있어 분쟁이 계속 중인 경우 국유재산으로 확정된 것으로 볼 수 없다.
- 확정된 재산에 대해서는 신고 당시 가격의 20% 상당 금액을 보상금으로 지급하는 것이 법령에 따른 의무이다.
- 원고들이 신고한 일부 재산은 이러한 절차와 분쟁 해결이 완료되어 보상금 지급이 인정되었다.
핵심 정리
군정법령에 따라 국유재산이 된 부동산을 은닉 재산으로 신고한 경우, 국유재산으로 확정되는 절차가 완료되어야 보상금을 받을 수 있다. 법원은 일부 재산에 대해 절차 미완료를 이유로 보상금 청구를 기각하고, 확정된 재산에 대해서는 보상금 지급을 인정했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도국유재산 토지가 은닉되었음을 발견하고 세무서장에게 신고함
원고 소유 대지를 피고가 무단 점유하고 도로로 사용하며 임대료 반환을 청구함
원고가 국유재산 일부를 주택 부지로 점유하며 취득시효 완성을 주장하고 변상금 반환을 청구함
원고가 대지 소유권을 근거로 피고들이 대지를 무단 점유 사용한 것에 대해 부당이득 반환을 청구함
환지된 토지에 대해 자신 지분을 넘는 범위로 공유 토지를 사용해 부당이득 반환을 청구함.
은닉국유재산을 신고하여 국가가 소유권을 회복하였으나 보상금을 지급받지 못함
원고들이 토지 소유권을 취득한 후 피고가 해당 토지를 도로로 점유·사용함에 따른 부당이득 반환을 청구함
조선자동차판매주식회사의 주식이 은익국유재산으로 신고된 사건
학교법인이 국유재산 일부를 무단으로 점유해 학교 부지로 사용함.
피고가 환지처분으로 공유가 된 토지에서 원고 지분을 무단 점유하여 임료 상당의 이득을 취득함.
원고의 망부가 매수한 토지를 피고가 무단 점유 경작하며 이득을 봄
원고가 1974년부터 도로로 사용해 온 토지에 대해 취득시효 완성을 주장하며 소유권이전등기를 청구함
친일반민족행위자의 후손이 친일재산으로 추정되는 토지를 제3자에게 매도함
원고들의 피상속인이 소유하던 토지가 피고에 의해 부적법한 절차로 취득된 후 수용되어 보상금이 공탁됨
경매로 취득한 건물의 등기부상 지번과 실제 지번이 달라 등기가 무효임을 주장하며 잉여금 반환을 청구함
원고 소유 토지가 잘못된 등기로 인해 피고 명의로 넘어가자 서울시가 피고에게 수용보상금을 지급함
상속받은 토지가 재개발로 공원용지로 조성되어 피고들이 점유·사용함
재개발조합이 국유지를 사업시행인가 고시일 당시 도로 상태 기준이 아닌 향후 대지 기준으로 과다하게 평가해 매매대금을 지급함.
공매로 농지를 매수했으나 농지취득자격증명을 받지 못해 소유권을 취득하지 못함
판례 요지
판시사항- 1
국가 앞으로의 권리귀속등기에 대한 이의 제기와 국유재산의 확정
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요