민사68나2034서울고등법원 2심1969-02-07 선고검수완료

원고들이 군정법령 제33호에 따라 국유재산이 된 부동산을 은닉 재산으로 신고하고 보상금을 청구함

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 68나2034 민사 사건(1969년 2월 7일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 국유재산법 개정 부칙 제6조, 국유재산법시행령 부칙 제5조 제3항, 국유재산법시행규칙 부칙 제2항 외 6개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고 김형병과 김의식은 군정법령 제33호에 따라 국유재산이 된 부동산을 은닉된 재산으로 신고하고 보상금을 청구했다.
  • 일부 신고한 재산은 국유재산으로 확정되는 절차가 완료되지 않아 보상금 청구가 받아들여지지 않았다.
  • 다른 일부 재산은 국유재산으로 확정되어 보상금 지급 의무가 인정되었다.
  • 국유재산으로 확정되지 않은 재산은 소유권 이전등기에 대한 이의 제기 등 분쟁이 계속되어 확정 절차가 마무리되지 않은 상태였다.
  • 법원은 국유재산 확정 절차가 완료되지 않은 재산에 대해서는 보상금을 지급할 수 없다고 판단했다.
  • 확정된 재산에 대해서는 신고 당시 가격의 20% 상당 금액을 보상금으로 지○○라고 판결하였다.

한눈에 보는 결론

원고들이 군정법령 제33호에 따라 국유재산이 된 부동산을 은닉 재산으로 신고하며 보상금을 청구했다. 쟁점은 해당 부동산이 국유재산으로 확정되었는지 여부였으며, 법원은 일부 부동산은 확정 절차가 완료되어 보상금 지급 의무가 인정되었고, 일부는 절차 미완료로 보상금 청구를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 국유재산법 시행령 부칙에 따르면 은닉된 국유재산 신고 후 국유재산으로 확정된 경우에만 보상금을 지급하도록 규정되어 있다.
  • 확정 절차에는 국가 명의로 소유권 말소등기 및 권리귀속 등기가 완료되어야 하는데, 일부 재산은 이 절차가 완료되지 않았다.
  • 소유권 이전등기에 대해 부동산등기법에 따른 이의 제기가 있어 분쟁이 계속 중인 경우 국유재산으로 확정된 것으로 볼 수 없다.
  • 확정된 재산에 대해서는 신고 당시 가격의 20% 상당 금액을 보상금으로 지급하는 것이 법령에 따른 의무이다.
  • 원고들이 신고한 일부 재산은 이러한 절차와 분쟁 해결이 완료되어 보상금 지급이 인정되었다.

핵심 정리

군정법령에 따라 국유재산이 된 부동산을 은닉 재산으로 신고한 경우, 국유재산으로 확정되는 절차가 완료되어야 보상금을 받을 수 있다. 법원은 일부 재산에 대해 절차 미완료를 이유로 보상금 청구를 기각하고, 확정된 재산에 대해서는 보상금 지급을 인정했다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
19 / 19건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
74나83·대구고등법원·1974-07-18·2심·원고 승소

국유재산 토지가 은닉되었음을 발견하고 세무서장에게 신고함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
72나870·서울고등법원·1972-12-13·2심·원고 승소

원고 소유 대지를 피고가 무단 점유하고 도로로 사용하며 임대료 반환을 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2021가단6614·서울북부지방법원·2023-02-09·1심·원고 일부 승소

원고가 국유재산 일부를 주택 부지로 점유하며 취득시효 완성을 주장하고 변상금 반환을 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
83가합1335·대전지방법원홍성지원·1984-05-17·1심·원고 승소

원고가 대지 소유권을 근거로 피고들이 대지를 무단 점유 사용한 것에 대해 부당이득 반환을 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
71나2393·서울고등법원·1972-07-26·2심·각하

환지된 토지에 대해 자신 지분을 넘는 범위로 공유 토지를 사용해 부당이득 반환을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교각하
종합 유사도
93%
68나2634·서울고등법원·1969-06-18·2심·원고 일부 승소

은닉국유재산을 신고하여 국가가 소유권을 회복하였으나 보상금을 지급받지 못함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
69%
87가합4792·서울민사지방법원·1988-10-11·1심·원고 일부 승소

원고들이 토지 소유권을 취득한 후 피고가 해당 토지를 도로로 점유·사용함에 따른 부당이득 반환을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
69%
76나275·광주고등법원·1979-02-23·2심·원고 일부 승소

조선자동차판매주식회사의 주식이 은익국유재산으로 신고된 사건

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2010가합120215·서울중앙지방법원·2012-07-18·1심·원고 일부 승소

학교법인이 국유재산 일부를 무단으로 점유해 학교 부지로 사용함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
70나388·대구고등법원·1971-02-04·2심·원고 승소

피고가 환지처분으로 공유가 된 토지에서 원고 지분을 무단 점유하여 임료 상당의 이득을 취득함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
68%
72나350·서울고등법원·1972-11-10·2심·원고 승소

원고의 망부가 매수한 토지를 피고가 무단 점유 경작하며 이득을 봄

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
68%
2010가단14823·대구지방법원·2012-06-14·1심·원고 일부 승소

원고가 1974년부터 도로로 사용해 온 토지에 대해 취득시효 완성을 주장하며 소유권이전등기를 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2009가합5266·서울중앙지방법원·2009-09-30·1심·원고 승소

친일반민족행위자의 후손이 친일재산으로 추정되는 토지를 제3자에게 매도함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
68%
94가합759·춘천지방법원속초지원·1995-04-21·1심·원고 일부 승소

원고들의 피상속인이 소유하던 토지가 피고에 의해 부적법한 절차로 취득된 후 수용되어 보상금이 공탁됨

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
74나879·대구고등법원·1975-09-17·2심·원고 승소

경매로 취득한 건물의 등기부상 지번과 실제 지번이 달라 등기가 무효임을 주장하며 잉여금 반환을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
68%
68나675·서울고등법원·1968-09-03·2심·원고 패소

원고 소유 토지가 잘못된 등기로 인해 피고 명의로 넘어가자 서울시가 피고에게 수용보상금을 지급함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
68%
2004가합95462·서울중앙지방법원·2006-03-21·1심·원고 일부 승소

상속받은 토지가 재개발로 공원용지로 조성되어 피고들이 점유·사용함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2009나4176·부산고등법원·2009-08-13·2심·원고 일부 승소

재개발조합이 국유지를 사업시행인가 고시일 당시 도로 상태 기준이 아닌 향후 대지 기준으로 과다하게 평가해 매매대금을 지급함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2010가단29310·의정부지방법원고양지원·2011-02-15·1심·원고 일부 승소

공매로 농지를 매수했으나 농지취득자격증명을 받지 못해 소유권을 취득하지 못함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    국가 앞으로의 권리귀속등기에 대한 이의 제기와 국유재산의 확정

【원고, 항소인 겸 피항소인】 김형병 【피고, 항소인 겸 피항소인】 김의식 【원심판결】제1심 서울민사지방법원(68가3256 판결) 【주 문】 (1) 원고 김형병의 청구에 관한 원판결중, 금 7,200원 및 이에 대한 1968.4.27.부터 완제에 이르기까지 연 5푼의 비율에 의한 금원을 넘는 피고 패소부분을 취소하고, 위 취소부분에 해당하는 같은 원고의 청구를 기각한다. (2) 원고 김형병의 항소와 피고의 위 원고에 대한 나머지 항소 및 원고 김의식에 대한 항소를 각 기각한다. (3) 소송비용중 원고 김형병과 피고사이에 생긴 부분은 1,2심 모두 30등분하여 그 1인 피고, 나머지는 같은 원고의 부담으로 하고 피고의 원고 김의식에 대한 항소비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】 피고는 원고 김형병에게 금 2,589,600원, 같은 김의식에게 금 224,800원 및 각 이에 대한 솟장송달익일부터 완제에 이르기까지 연 5푼의 비율에 의한 금원을 지급하라. 소송비용은 피고의 부담으로 한다는 판결 및 가집행의 선고 【이 유】 (1) 먼저 원고 김형병의 별

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트