행정2009누2382부산고등법원 2심2009-12-23 선고검수완료

재건축조합이 부산광역시와 대한민국을 상대로 손해배상 청구 소송을 제기함

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

부산고등법원 2009누2382 행정 사건(2009년 12월 23일 선고, 2심)의 판결이다. 적용 법조는 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 재건축조합이 부산광역시와 대한민국을 상대로 손해배상 청구 소송을 제기했습니다.
  • 1심 법원(부산지방법원)은 원고의 청구를 기각했습니다.
  • 원고는 이에 불복하여 항소했습니다.
  • 항소심에서 원고는 추가로 약 3억 1천만 원(부산광역시)과 약 1천 6백만 원(대한민국)을 더 청구했습니다.
  • 항소심 법원은 1심 판결의 일부 면적을 수정했지만, 나머지 이유는 1심과 같다고 보아 항소를 기각했습니다.

한눈에 보는 결론

재건축조합이 부산광역시와 대한민국을 상대로 손해배상을 청구했으나, 1심에서 청구가 기각되었고 항소심에서도 항소가 기각되어 원고의 청구가 모두 받아들여지지 않았습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 항소심은 1심 판결 이유 중 일부 면적(30,807.22㎡ → 30,773.68㎡)을 수정한 외에는 1심 판결 이유를 그대로 인용했습니다.
  • 1심에서는 원고의 청구가 이유 없다고 판단하여 기각했으며, 항소심도 이 판단이 정당하다고 보았습니다.
  • 법원은 원고가 주장하는 손해배상 청구의 근거가 부족하다고 판단했습니다.

핵심 정리

이 사건은 재건축조합이 지방자치단체와 국가를 상대로 손해배상을 청구했으나, 법원이 청구의 근거가 부족하다고 판단하여 기각한 사례입니다. 법원은 원고의 주장을 받아들이지 않았고, 항소심에서도 1심의 판단이 정당하다고 확인했습니다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
21 / 21건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2020누11339·부산고등법원창원재판부·2020-11-04·2심·기각

원고가 건축신고를 하였으나 피고가 이를 받아들이지 않는 처분을 내림

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교기각
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
94%
사실관계 의미
78%
2007누1536·대전고등법원·2007-12-06·2심·기각

원고가 청주시 OO지역 임야 8752㎡ 중 500㎡에 대한 개발행위불허가 및 건축신고반려 처분의 취소를 구함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교기각
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
93%
사실관계 의미
75%
2010누28641·서울고등법원·2011-06-28·2심·기각

원고가 2004년과 2005년 귀속 종합소득세 부과처분 취소를 요구하며 임차인으로부터 받은 과태료 및 이행강제금의 총수입금액 공제 여부를 다툼.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교기각
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
92%
사실관계 의미
72%
2007누33780·서울고등법원·2008-06-04·2심·기각

원고가 10년 이상 거주한 무허가 건축물로 주민등록 전입신고를 했으나 거부당함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교기각
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
69%
사실관계 의미
72%
2002누12368·서울고등법원·2003-06-17·2심·판단 없음

원고가 도로 지하에 위치한 점포를 도로점용허가 없이 사용

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반≠사실관계 70%로 다름
종합 유사도
69%
사실관계 의미
70%
2013누18140·서울고등법원·2014-01-08·2심·기각

재건축조합이 조합원에게 배정된 아파트에 대해 재산세 부과처분을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교기각
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
63%
사실관계 의미
79%
2021누50636·대전고등법원청주재판부·2021-12-22·2심·판단 없음

피고보조참가인이 OO지역에 4개동의 우사를 짓겠다며 건축신고를 하였고, 관할 관청이 이를 허가하자 원고가 개발행위 허가 심사가 누락되었다며 취소를 요구함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
62%
사실관계 의미
76%
2015누52649·서울고등법원·2016-12-07·2심·판단 없음

공유수면 점용·사용허가 신청 시 제출한 수리계산서에 오류가 있음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
60%
사실관계 의미
66%
2009누35346·서울고등법원·2010-07-06·2심·판단 없음

환매권 행사로 소유권이 변경된 국유 토지를 대부계약 없이 건물 대지로 점유하고 사용·수익함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
58%
사실관계 의미
73%
2018누52060·서울고등법원·2019-05-30·2심·판단 없음

재건축조합 설립인가를 받으면서 상가 구분소유적 공유자 48명 중 대표 1명만 동의받아 과반수 동의 요건을 충족하지 못함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
55%
사실관계 의미
72%
2009누22890·서울고등법원·2010-03-18·2심·기각

1979년경 축사를 지은 농지 일부에 근린생활시설 신축을 위해 건축허가를 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교기각
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
55%
사실관계 의미
72%
2010누5389·서울고등법원·2010-07-14·2심·판단 없음

OO지역의 농업협동조합이 농지 전용허가를 받아 건축을 진행하던 중, 관할 지자체로부터 부과된 1억 원대의 농지보전부담금에 대해 면제를 주장하며 취소 소송을 제기함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
55%
사실관계 의미
71%
2024누60529·서울고등법원·2025-01-22·2심·기각

서울주택도시공사가 주택단지 내 근린생활시설을 신축·취득한 후 임대 및 분양하였다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교기각
+둘 다 건축·주택법위반≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
69%
2014누2531·서울고등법원·2014-10-15·2심·판단 없음

학교법인이 1938년부터 국유재산을 무상으로 사용해 오다가 변상금 부과처분을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
53%
사실관계 의미
75%
2014누47619·서울고등법원·2014-09-30·2심·판단 없음

원고가 부동산 취득자금에 대해 증여세 부과처분을 받자 중복 세무조사 금지 위반을 주장하며 처분 취소를 청구함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
69%
2012누1503·서울고등법원·2013-01-25·2심·기각

회생절차개시 전 명의신탁한 토지에 대해 회생계획인가 후 과징금을 부과받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교기각
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
52%
사실관계 의미
75%
2019구합68641·수원지방법원·2020-07-23·1심·판단 없음

공공주택사업으로 인해 공장이주대책과 생활대책에 중복 선정된 원고가 피고로부터 공장이주대책 대상자 선정결정 취소처분을 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
67%
2021누1598·광주고등법원제주재판부·2021-10-13·2심·기각

경매로 취득한 토지 건물에 대해 건축주 명의 변경신고를 거부당함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교기각
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
51%
사실관계 의미
71%
2023누56752·서울고등법원·2024-05-03·2심·기각

오피스텔을 개발·공급한 사업에 대해 세무서가 업종 분류를 달리하여 세금을 부과함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교기각
+둘 다 건축·주택법위반≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
66%
2014누40540·서울고등법원·2014-06-03·2심·판단 없음

건축주명의변경신고 수리처분 취소 청구

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
51%
사실관계 의미
79%
2020누10775·대전고등법원·2021-01-21·2심·판단 없음

원고가 민간공원특례사업으로 공원조성계획을 제안했으나, 피고가 도시계획위원회 부결을 이유로 제안수용을 취소하고 변경신청을 거부함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반≠사실관계 70%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
70%
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 사직주공아파트 재건축조합 (소송대리인 법무법인 한울 담당변호사 김용대) 【피고, 피항소인】 부산광역시 외 1인 (소송대리인 변호사 한기춘) 【제1심판결】 부산지방법원 2009. 4. 10. 선고 2008구합2966 판결 【변론종결】2009. 10. 14. 【주 문】 1. 원고의 항소를 모두 기각한다. 2. 항소비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】[청구취지] 원고에게, 피고 부산광역시는 535,462,030원, 피고 대한민국은 53,546,200원 및 위 각 금원에 대한 이 사건 소장부본 송달 다음날부터 다 갚는 날까지 연 20%의 비율로 계산한 돈을 각 지급하라. [항소취지] 제1심 판결 중 아래에서 추가로 지급을 명하는 금원에 해당하는 원고 패소부분을 취소한다. 원고에게, 피고 부산광역시는 310,188,060원, 피고 대한민국은 16,331,810원 및 위 각 금원에 대한 이 사건 소장부본 송달 다음날부터 다 갚는 날까지 연 20%의 비율로 계산한 돈을 각 지급하라. 【이 유】 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는, 제1심 판결문 제4

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트