행정2010누28641서울고등법원 2심2011-06-28 선고검수완료

원고가 2004년과 2005년 귀속 종합소득세 부과처분 취소를 요구하며 임차인으로부터 받은 과태료 및 이행강제금의 총수입금액 공제 여부를 다툼.

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2010누28641 행정 사건(2011년 6월 28일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 2004년과 2005년 귀속 종합소득세 부과처분에 대해 취소를 요구했다.
  • 1심 법원인 서울행정법원은 원고의 청구를 받아들이지 않고 기각했다.
  • 원고는 이에 불복해 항소했으나, 항소심 법원도 원고의 주장을 받아들이지 않았다.
  • 쟁점은 원고가 임차인으로부터 받은 건축법 위반 과태료와 이행강제금 등이 총수입금액에서 공제되어야 하는지 여부였다.

한눈에 보는 결론

원고가 2004년과 2005년 귀속 종합소득세 부과처분 취소를 요구했으나, 임차인으로부터 받은 과태료 및 이행강제금이 총수입금액에서 공제되어야 하는지에 대한 쟁점이 있었고, 법원은 이를 인정하지 않아 원고의 청구를 모두 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 1심 판결 이유를 그대로 인정하며, 원고의 주장을 받아들이지 않았다.
  • 원고가 임차인과 합의해 받은 과태료 및 이행강제금은 행정상 제재로서 원고에게 부과된 것이므로, 총수입금액에서 빼는 것이 적절하지 않다.
  • 원고가 제출한 증거와 증인 진술은 신뢰하기 어렵거나 원고의 주장을 뒷받침하기에 부족했다.
  • 따라서 원고의 청구는 이유 없다고 판단했다.

핵심 정리

원고가 임차인으로부터 받은 건축법 위반 과태료와 이행강제금은 총수입금액에서 공제할 수 없으며, 이에 따라 종합소득세 부과처분 취소 요구는 받아들여지지 않았다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
21 / 21건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2007누1536·대전고등법원·2007-12-06·2심·기각

원고가 청주시 OO지역 임야 8752㎡ 중 500㎡에 대한 개발행위불허가 및 건축신고반려 처분의 취소를 구함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교기각
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
93%
사실관계 의미
73%
2020누11339·부산고등법원창원재판부·2020-11-04·2심·기각

원고가 건축신고를 하였으나 피고가 이를 받아들이지 않는 처분을 내림

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교기각
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
92%
사실관계 의미
72%
2009누2382·부산고등법원·2009-12-23·2심·판단 없음

재건축조합이 부산광역시와 대한민국을 상대로 손해배상 청구 소송을 제기함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
92%
사실관계 의미
72%
2004누22710·서울고등법원·2005-09-07·2심·판단 없음

피고의 1999~2001사업연도 법인세 부과처분 취소 청구

적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
≠죄명 다름: 건축·주택법위반 vs null
종합 유사도
87%
사실관계 의미
84%
2019누23586·부산고등법원·2020-05-08·2심·기각

원고들이 오피스텔을 분양하며 세금계산서 대신 영수증만 발급하자, 세무서가 부가가치세를 부과한 것에 반발하여 처분 취소를 요구한 사건입니다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교기각
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
70%
사실관계 의미
76%
2007누33780·서울고등법원·2008-06-04·2심·기각

원고가 10년 이상 거주한 무허가 건축물로 주민등록 전입신고를 했으나 거부당함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교기각
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
69%
사실관계 의미
72%
2002누12368·서울고등법원·2003-06-17·2심·판단 없음

원고가 도로 지하에 위치한 점포를 도로점용허가 없이 사용

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반≠사실관계 70%로 다름
종합 유사도
69%
사실관계 의미
70%
2013누18140·서울고등법원·2014-01-08·2심·기각

재건축조합이 조합원에게 배정된 아파트에 대해 재산세 부과처분을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교기각
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
62%
사실관계 의미
76%
2015누52649·서울고등법원·2016-12-07·2심·판단 없음

공유수면 점용·사용허가 신청 시 제출한 수리계산서에 오류가 있음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반≠사실관계 70%로 다름
종합 유사도
61%
사실관계 의미
70%
2009누35346·서울고등법원·2010-07-06·2심·판단 없음

환매권 행사로 소유권이 변경된 국유 토지를 대부계약 없이 건물 대지로 점유하고 사용·수익함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
57%
사실관계 의미
71%
2009누22890·서울고등법원·2010-03-18·2심·기각

1979년경 축사를 지은 농지 일부에 근린생활시설 신축을 위해 건축허가를 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교기각
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
55%
사실관계 의미
73%
2014누47619·서울고등법원·2014-09-30·2심·판단 없음

원고가 부동산 취득자금에 대해 증여세 부과처분을 받자 중복 세무조사 금지 위반을 주장하며 처분 취소를 청구함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
55%
사실관계 의미
80%
2010누5389·서울고등법원·2010-07-14·2심·판단 없음

OO지역의 농업협동조합이 농지 전용허가를 받아 건축을 진행하던 중, 관할 지자체로부터 부과된 1억 원대의 농지보전부담금에 대해 면제를 주장하며 취소 소송을 제기함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
55%
사실관계 의미
71%
2023누56752·서울고등법원·2024-05-03·2심·기각

오피스텔을 개발·공급한 사업에 대해 세무서가 업종 분류를 달리하여 세금을 부과함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교기각
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
54%
사실관계 의미
77%
2024누60529·서울고등법원·2025-01-22·2심·기각

서울주택도시공사가 주택단지 내 근린생활시설을 신축·취득한 후 임대 및 분양하였다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교기각
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
54%
사실관계 의미
74%
2012누1503·서울고등법원·2013-01-25·2심·기각

회생절차개시 전 명의신탁한 토지에 대해 회생계획인가 후 과징금을 부과받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교기각
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
52%
사실관계 의미
75%
2014누2531·서울고등법원·2014-10-15·2심·판단 없음

학교법인이 1938년부터 국유재산을 무상으로 사용해 오다가 변상금 부과처분을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
52%
사실관계 의미
71%
2019구합68641·수원지방법원·2020-07-23·1심·판단 없음

공공주택사업으로 인해 공장이주대책과 생활대책에 중복 선정된 원고가 피고로부터 공장이주대책 대상자 선정결정 취소처분을 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반≠사실관계 70%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
70%
2021누1598·광주고등법원제주재판부·2021-10-13·2심·기각

경매로 취득한 토지 건물에 대해 건축주 명의 변경신고를 거부당함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교기각
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
51%
사실관계 의미
70%
2023누10852·광주고등법원·2024-01-25·2심·판단 없음

회사가 임직원에게 선택적 복지제도에 따라 복지포인트를 배정함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
51%
사실관계 의미
71%
2011누414·서울고등법원·2011-10-12·2심·판단 없음

사찰 소유 토지가 일반 주민 주택 부속토지로 사용되어 종합부동산세 부과 대상이 됨

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
50%
사실관계 의미
73%
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 【피고, 피항소인】 강남세무서장 【제1심판결】 서울행정법원 2010. 8. 13. 선고 2008구합45825 판결 【변론종결】2011. 5. 17. 【주 문】 1. 원고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 제1심 판결을 취소한다. 피고가 2008. 4. 1. 원고에 대하여 한 2004년 귀속 종합소득세 76,208,820원 부과처분, 2005년 귀속 종합소득세 100,867,980원 부과처분을 각 취소한다. 【이 유】 1. 제1심 판결의 인용 이 법원의 판결이유는, 아래와 같이 제1심 판결문의 이유 중 일부 기재를 보충 또는 추가하는 이외에는 제1심 판결의 이유 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다. [보충 또는 추가하는 부분] 가. 제1심 판결문 7쪽 8행 말미의 ‘상당하고’ 다음에 아래 기재를 추가한다. 『[이에 반하는 듯한 갑 제48 내지 50호증(각 가지번호 포함)의 각 기재 및 증인 소외 4의

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트