배임2010노345대전고등법원 3심2010-10-08 선고검수완료

피고인들이 경매에서 특정 이익을 얻기 위해 부정한 청탁과 함께 1억 원 등 금원을 주고받음.

피고 1을: 징역 2년 6개월피고 2를: 징역 3년피고 5를: 징역 1년 6개월피고 6을: 징역 1년
상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 1부터 6까지 여러 사람이 부정한 청탁을 받고 경매 관련 금원을 받음.
  • 피고인 1과 2는 1억 원을 받았고, 피고인 2와 4는 6,000만 원을 주고받음.
  • 피고인 3은 3,000만 원, 피고인 4는 2,000만 원을 각각 받음.
  • 법원은 이들이 경매 과정에서 특정한 이익을 주거나 받기 위한 부정한 청탁을 주고받았다고 판단함.
  • 피고인들은 각자 받은 금액과 역할에 따라 징역형을 선고받음.

한눈에 보는 결론

피고인 1부터 6까지가 경매에서 부정한 청탁을 받고 금전을 주고받은 혐의를 받았다. 쟁점은 청탁이 부정한 것이었는지와 그에 따른 법적 책임 여부였다. 법원은 이들의 행위가 부정한 청탁에 해당한다고 보고 모두 유죄로 판단해 징역형을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 청탁이 사회적 기준과 신뢰에 어긋나는 부정한 청탁에 해당한다고 봄.
  • 경매 과정에서 특정 물건을 싸게 낙찰받거나 입찰 상황을 알려달라는 청탁이 있었음.
  • 피고인들이 받은 금액이 거액이고, 경매의 공정성과 청렴성을 해치는 행위임을 인정함.
  • 일부 피고인들의 주장과 달리, 청탁과 금전 수수 사실이 증거로 충분히 입증됨.
  • 경매 집행을 늦추는 권한이 집행관에게 있으나, 사무원에게 청탁한 것도 부정한 청탁에 포함됨.
  • 부정한 청탁을 받은 자와 금전을 받은 자가 공모한 점도 인정됨.

핵심 정리

피고인들은 경매 과정에서 특정 이익을 얻기 위해 부정한 청탁을 주고받으며 금전을 수수했다. 법원은 이 행위가 사회적 신뢰를 저버리는 부정한 청탁으로 보고 모두에게 징역형을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트