임대차보증금 반환 판결을 받고도 6개월 넘게 갚지 않아 채무불이행자명부에 등재된 피신청인이, 재산에 가압류가 있어 강제집행이 쉽다는 이유로 이의를 제기함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
춘천지방법원 강릉지원 2009라33 민사 사건(2010년 4월 12일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 민사집행법 제71조 제1항이다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 신청인은 피신청인을 상대로 임대차보증금 반환청구 소송(춘천지방법원 속초지원 2006가단8018)을 제기했고, 2007. 7. 11. 피신청인이 신청인에게 22,980,279원 및 지연손해금을 지○○라는 판결이 선고되어 그 무렵 확정되었다.
- 피신청인은 판결이 확정된 후 6개월 안에 채무를 이행하지 않았고, 이에 신청인은 2009. 2. 24. 채무불이행자명부등재신청(2009카명70)을 했다.
- 제1심 법원의 사법보좌관은 2009. 3. 26. 민사집행법 제71조 제1항에 따라 피신청인을 채무불이행자명부에 등재하는 결정을 내렸다.
- 이에 피신청인은 2009. 4. 10. 이의신청(즉시항고)을 했으나, 제1심 법원은 2009. 5. 7. 사법보좌관의 처분을 인가하는 결정을 했다.
- 피신청인은 항고 이유로, 신청인이 자신에 대한 재산명시신청을 하고 소유 동산과 부동산에 가압류를 해두었으므로 쉽게 강제집행할 수 있다고 인정할 만한 명백한 사유가 있다고 주장했다.
- 기록에 따르면 신청인은 2009년 5월경 피신청인 소유 냉장고 등 동산을 압류하고, 2006. 11. 17. 피신청인 소유 건물에 부동산 가압류등기를 마친 사실이 인정되었다.
한눈에 보는 결론
신청인이 피신청인을 상대로 임대차보증금 반환 소송을 제기해 22,980,279원 및 지연손해금을 지○○라는 판결이 확정되었는데, 피신청인이 판결 확정 후 6개월 안에 채무를 이행하지 않아 채무불이행자명부에 등재되었다. 이에 피신청인은 신청인이 자신의 재산에 가압류를 해두었으니 강제집행이 쉬운 경우에 해당한다며 이의를 제기했지만, 법원은 이를 받아들이지 않고 항고를 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 피신청인이 주장하는 사정만으로는 '쉽게 강제집행할 수 있다고 인정할 만한 명백한 사유'가 있다고 볼 수 없다고 판단했다.
- 그 이유로, 문제가 된 건물에는 신청인의 가압류 외에도 근저당권자 대한생명보험주식회사(채권최고액 58,500,000원)의 근저당권설정등기, 채권자 미상의 청구금액 10,133,810원 부동산 가압류등기, 국민건강보험공단강원동부지사가 2007. 6. 29. 신청한 압류등기 등 여러 권리 제한이 겹쳐 있었다.
- 즉 담보권과 다른 채권자들의 압류·가압류가 다수 설정되어 있어, 신청인이 그 재산으로 실제 채권을 회수하기 쉽다고 단정할 수 없다는 것이다.
- 따라서 피신청인의 항고는 이유 없다고 보아 기각하고, 제1심 결정이 정당하다고 결론 내렸다.
핵심 정리
채무를 갚지 않아 채무불이행자명부에 등재된 사람이 '내 재산에 가압류가 있으니 집행이 쉽다'고 다투더라도, 그 재산에 다른 근저당권이나 압류가 겹쳐 있으면 강제집행이 쉽다고 인정되지 않는다. 이 사건은 채무불이행자명부 등재를 피하려면 단순히 재산이 있다는 것만으로는 부족하고, 실제로 회수가 용이한 상태임이 명백히 입증되어야 한다는 점을 보여준다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도개인회생을 통해 면책을 받은 채무자가 임차인에게 보증금을 돌려주지 않기 위해 강제집행을 막아달라고 소송을 제기함.
원고가 피고에 대한 임대차보증금 반환채권에 채권압류·추심명령을 받아 추심금을 청구함
임차보증금 5,000,000원을 지급한 후 일부 금액 2,701,387원의 반환을 청구함.
임차인이 임대인에게 임대차보증금 2,701,387원을 돌려달라고 요구했으나, 임대인이 연체임료와 전기료, 원상복구비용을 이유로 맞바꾸려 함.
임대차보증금 7,777,418원 반환을 요구하는 소송에서 일부 금액 지급 후 분쟁 종결 약속이 있었음.
임대인이 임차인에게 임대차보증금을 반환하지 않았다.
원고들이 피고에게 임대차보증금 2억 원 중 일부 반환을 요구하며 미지급 차임 등을 공제한 금액을 청구함.
임대차보증금 9,100,000원 반환 청구 및 계약 갱신
임차인이 대출 담보로 임대차보증금반환채권 일부를 양도하고, 이후 건물을 매수한 새 주인이 보증금 반환을 둘러싸고 다툰 사안
임대차 계약 종료 후 임대차보증금 4,200만 원 중 부당이득금을 공제받아 일부 반환을 청구함.
공인중개사가 다가구주택 임대차 계약을 중개하면서 선순위 임차인들의 보증금 현황 등 권리관계를 제대로 확인·설명하지 않아 임차인들이 보증금을 돌려받지 못하게 된 사건입니다.
원고가 피고들의 건물에 대해 임대차보증금 5천만 원을 지급하고 반환을 청구함.
원고들이 임대차 계약 해지 통보와 함께 보증금 27,993,756원 반환을 요구함.
피고가 임대차보증금 반환을 거부하고, 금융거래확인서에 중요한 대출 내역을 고의로 누락함.
원고가 임대차보증금 반환채권을 양수받아 피고에게 반환을 청구함.
피고 2가 원고 소유의 빌라를 임대하고 보증금을 지급한 후 거주함.
원고가 피고에게 임대차보증금 9,840만 원 반환을 요구함.
원고가 임대차보증금 1억 9천 5백만 원을 지급하고 임대차계약을 체결했으나, 소유권 이전과 관련된 분쟁 끝에 피고에게 보증금 반환을 청구함.
원고가 임대차보증금 2억 5천만 원에 관한 임대차계약을 갱신하였으나, 임대인 변경 후 보증금 반환을 받지 못하고 보험금 지급을 청구함.
임대차계약에 따라 보증금 2,500만 원을 지급하고 주택 102호를 임차하였다가 계약 종료 후 보증금 반환을 요구함.
원고가 피고에게 전세보증금 반환 청구 및 손해배상 청구
임대차 계약 종료 후 건물을 돌려주었으나 피고가 전세보증금 2,800만원 반환을 거부함.
원고가 피고에게 부동산을 임대하고 보증금 2,945,000원 반환을 청구함.
피고가 원고 소유 건물 2층을 전세계약으로 점유하다가 이사 후에도 점유를 유지하며 전세보증금 반환을 요구함.
원고A가 이영순으로부터 빌린 건물에 거주하다가 피고B가 근저당권 설정 후 공매로 소유권을 취득함.
임차인이 임대차보증금을 내고 주택을 임차한 후, 주택 소유권이 매매계약 취소로 원래 임대인에게 돌아감.
임차인이 아닌 제3자 명의로 임대차 계약을 체결하고, 원고들에게 각 150만원씩 임차보증금을 받음.
원고가 피고 소유 부동산 임차보증금 3,800,000원을 대여하고, 경매로 부동산을 낙찰받아 임차인들에게 보증금을 지급함.
임차인이 임대인의 건물을 불법으로 증축하고, 철거 보상금 수령권을 두고 분쟁이 발생함.
원고들이 피고에게 임대차계약에 따른 보증금 증액 요구가 없다는 확인을 청구함
임차보증금을 지급하고 OO지역 건물의 여러 방을 임차한 후 임대인에게 보증금 반환을 요구함.
임차보증금 5,500,000원을 지급하고 부동산을 임차하였으나, 피고가 경매로 소유권을 취득함.
임차인이 주택 임대차 계약을 맺고 보증금 13,500,000원을 지급했으나, 경매로 인해 보증금 반환을 요구함
임차보증금 5,000,000원을 돌려달라고 했으나, 부동산 소유권 이전으로 임대인의 책임이 바뀜.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요