상해2009고정747창원지방법원통영지원 1심2010-07-15 선고검수완료

무등록 부동산 중개업 중 피해자에게 협박 문자 전송

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

창원지방법원통영지원 2009고정747 상해 사건(2010년 7월 15일 선고, 1심)의 선고 결과는 벌금 5,200,000원이다. 적용 법조는 공인중개사의업무및부동산거래신고에관한법률 제48조 제1호, 공인중개사의업무및부동산거래신고에관한법률 제9조 제1항, 형법 제257조 제1항 외 3개이다.

양형 비교

상해 1심 판결 전체(252건)로 보면 실형 28%, 집행유예 26%, 벌금 31%, 무죄 11%다.

상해 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

한눈에 보는 결론

피고인은 정식으로 등록하지 않은 채 부동산 중개업을 운영하면서, 거래 과정에서 갈등을 빚은 여러 피해자에게 반복적으로 협박성 문자를 보내고 직접적인 폭행과 상해를 가했습니다. 이에 법원은 피고인의 공인중개사법 위반, 정보통신망법 위반, 폭행 및 상해 혐의를 모두 인정하여 벌금 5,200,000원을 선고하였습니다.

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 OO지역에서 관할 관청에 정식으로 중개사무소 등록을 하지 않은 상태로 부동산 매매를 알선하는 등 불법으로 중개업을 운영하였습니다.
  • 피고인은 부동산 매매 알선 과정에서 피해자B가 매수를 거절하자 앙심을 품고, 2009년 6월부터 8월까지 피해자B와 피해자C에게 불안감을 일으키는 협박성 문자메시지를 11회에 걸쳐 반복적으로 보냈습니다.
  • 2009년 9월에는 또 다른 피해자D와 피해자E에게도 말다툼 끝에 욕설과 협박이 담긴 문자메시지를 여러 차례 전송하였습니다.
  • 같은 달, 피고인은 피해자D와 피해자E를 직접 찾아가 멱살을 잡고 흔들거나 발로 차는 등 폭행을 가하여 피해자D에게 약 2주간의 치료가 필요한 상해를 입혔습니다.
  • 또한, 2009년 9월 말에는 건물 누수 문제로 다투던 피해자F에게 심한 욕설을 하며 멱살을 잡아 흔들어 약 2주간의 치료가 필요한 상해를 가하였습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인이 관할 관청에 등록하지 않고 부동산 중개업을 영위한 사실이 관련 서류와 증거를 통해 명확히 입증되었습니다.
  • 피해자들에게 보낸 문자메시지의 내용과 횟수를 고려할 때, 이는 단순한 의사표시를 넘어 정보통신망을 이용해 상대방에게 공포심이나 불안감을 반복적으로 유발한 행위로 판단하였습니다.
  • 피해자들을 직접 폭행하고 상해를 입힌 점에 대해서는 피해자들의 증언과 상해진단서 등 객관적인 증거가 충분하여 피고인의 혐의가 인정되었습니다.
  • 피고인이 저지른 여러 범죄 사실이 각각 별개의 법률을 위반한 것이므로, 이를 모두 종합하여 형량을 결정하는 경합범 가중 처벌 규정을 적용하였습니다.
  • 결과적으로 피고인의 불법 중개 행위, 반복적인 협박 문자 전송, 그리고 다수의 폭행 및 상해 사건을 모두 유죄로 보아 벌금형을 선고하고, 벌금을 내지 않을 경우 노역장에 유치하도록 결정하였습니다.

핵심 정리

이 사건은 무등록 부동산 중개업자가 거래 과정에서 발생한 갈등을 해결하는 과정에서 문자메시지를 이용한 협박과 직접적인 물리력을 행사한 사건입니다. 법원은 공적인 등록 절차를 무시한 영업 행위와 타인의 신체 및 정신적 평온을 해친 행위에 대해 엄중한 책임을 물었습니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
16 / 16건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2015고단2596·울산지방법원·2016-03-21·1심·유죄 (형 선고)

피고인은 매장에서 소란을 피우고 피해자들을 폭행·상해하고 재물을 부수었으며, 주택에 침입해 물건을 훔치고 허위 신고를 했다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
벌금 520만원비교
1년 (실형) + 벌금 30만원
+둘 다 상해+공통 양형인자: 동종 전과+둘 다 흉기 사용 아니오
종합 유사도
58%
사실관계 의미
74%
형량 더 무거움
2013고단4542·서울남부지방법원·2014-11-06·1심·유죄 (형 선고)

배우자인 피해자와 다투던 중 수차례 뺨과 허벅지 등을 때려 상해를 입힘

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
벌금 520만원비교
8개월 (실형)
+둘 다 상해+공통 양형인자: 동종 전과+둘 다 흉기 사용 아니오≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
56%
사실관계 의미
68%
형량 더 무거움
2017고단516·춘천지방법원·2017-09-25·1심·유죄 (형 선고)

돈을 달라는 요구를 거절당하자 어머니에게 욕설하며 가슴을 때리고, 한 달 뒤 다시 때려 넘어뜨린 뒤 끌어냈습니다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
벌금 520만원비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 상해+공통 양형인자: 동종 전과+둘 다 흉기 사용 아니오≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
56%
사실관계 의미
64%
형량 더 무거움
2014고단2801·울산지방법원·2014-12-17·1심·유죄 (형 선고)

벌금 미납으로 검거·인치된 뒤 검찰청 민원실에서 창문을 열고 도주하고, 노래방 입구에서 피해자를 주먹과 발로 때려 상해를 입힘

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
벌금 520만원비교
10개월 (실형)
+둘 다 상해+공통 양형인자: 동종 전과+둘 다 흉기 사용 아니오≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
56%
사실관계 의미
66%
형량 더 무거움
2015고단24·제주지방법원·2015-09-02·1심·일부 유죄/무죄

차량 진로 문제로 시비가 붙자 상대 운전자 부부에게 다가가 폭행하고 얼굴을 주먹으로 때려 상해를 입힘

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
벌금 520만원비교
8개월 (실형) + 벌금 300만원
+둘 다 상해+공통 양형인자: 동종 전과+둘 다 흉기 사용 아니오≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
55%
사실관계 의미
62%
형량 더 무거움
2020노359·광주지방법원·2020-04-28·2심·형량 변경

피고인이 마을 주민들에게 반복적으로 폭행과 상해, 명예훼손을 저지름

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 520만원비교
4개월 (실형)
+둘 다 상해+둘 다 흉기 사용 아니오≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
67%
형량 더 무거움
2020고단2673·울산지방법원·2021-08-19·1심·유죄 (형 선고)

출소 직후 병원에서 욕설과 위협으로 업무·응급의료를 방해하고, 거리에서 사람을 폭행·상해하며 현수막과 차량 등을 손상함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
벌금 520만원비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 상해+공통 양형인자: 동종 전과+둘 다 흉기 사용 아니오≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
64%
형량 더 무거움
2016고단1548·서울남부지방법원·2016-07-13·1심·유죄 (형 선고)

경비원의 머리를 때리고 넘어뜨려 다치게 했으며, 담배를 피우던 일행의 머리채와 넥타이를 잡아당김

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 520만원비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 상해+둘 다 흉기 사용 아니오≠공통 양형인자 없음≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
66%
형량 더 무거움
2009노1739·부산지방법원·2009-10-15·2심·유죄 (형 선고)

피해자와 말다툼 중 손등으로 얼굴을 때리고 맥주병을 내려쳐 파편으로 손등에 상처를 입게 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 520만원비교
벌금 30만원
+둘 다 상해+둘 다 흉기 사용 아니오≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
68%
형량 비슷함
2012고정1436·울산지방법원·2013-04-26·1심·유죄 (형 선고)

피해자의 멱살을 잡아 넘어뜨린 뒤 배 위에 걸터앉아 목을 조르는 폭행을 가함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 520만원비교
벌금 30만원
+둘 다 상해+둘 다 흉기 사용 아니오≠공통 양형인자 없음≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
66%
형량 비슷함
2015고단628·대전지방법원홍성지원·2015-11-06·1심·유죄 (형 선고)

마사지 업소에서 피해자들을 폭행하고 보호비를 요구하며 협박을 시도함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
벌금 520만원비교
1년 6개월 집유 2년
+둘 다 상해+공통 양형인자: 동종 전과+둘 다 흉기 사용 아니오≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
69%
형량 더 무거움
2016고단5212·서울중앙지방법원·2016-09-26·1심·유죄 (형 선고)

피고인A는 데이트 요구를 거절한 노점상 피해자B에게 두 차례 폭행을 가해 발가락 골절과 가슴 부위 상해를 입혔다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
벌금 520만원비교
1년 (실형)
+둘 다 상해+공통 양형인자: 동종 전과+둘 다 흉기 사용 아니오≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
67%
형량 더 무거움
2012고정1458·울산지방법원·2013-05-31·1심·유죄 (형 선고)

말다툼 중 피해자를 밀치고 발로 허리를 밟아 다치게 하고, 출동한 경찰관의 업무를 방해함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 520만원비교
벌금 200만원
+둘 다 상해+둘 다 흉기 사용 아니오≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
50%
사실관계 의미
70%
형량 비슷함
2014고정4271·부산지방법원·2015-08-12·1심·유죄 (형 선고)

보증금 반환 문제로 피해자를 밀쳐 넘어뜨려 상처를 입힘

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 520만원비교
벌금 50만원
+둘 다 상해+둘 다 흉기 사용 아니오≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
50%
사실관계 의미
76%
형량 비슷함
2015고단928·울산지방법원·2015-09-24·1심·유죄 (형 선고)

연인 관계 피해자에게 폭행·상해·협박 반복

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 520만원비교
8개월 집유 2년
+둘 다 상해+둘 다 흉기 사용 아니오≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
69%
형량 더 무거움
2015고단595·청주지방법원·2015-07-02·1심·유죄 (형 선고)

이유 없이 지나가는 피해자들을 여러 차례 폭행하고 경계석을 차량에 던져 손괴

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 520만원비교
6개월 (실형)
+둘 다 상해+둘 다 흉기 사용 아니오≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
69%
형량 더 무거움
03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 동종 전과
↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【검 사】 신기련 【변 호 인】 변호사 김태종(국선) 【주 문】 피고인을 벌금 5,200,000원에 처한다. 피고인이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 50,000원을 1일로 환산한 기간 피고인을 노역장에 유치한다. 【이 유】【범죄사실】[2009고정747] 1. 공인중개사의업무및부동산거래신고에관한법률위반 피고인은 2009. 6. 8.경 통영시 도산면 원산리(이하 생략) ‘○○부동산’에서 관할관청인 통영시장에게 중개사무소 개설등록을 하지 아니하고공소외 1에게 경남 고성군 고성읍 신월리(지번 생략) 임야 150평의 매매를 알선하여 중개업을 영위하였다. 2. 정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률위반 피고인은 피해자공소외 1(59세)이 피고인이 매매를 알선한 경남 고성군 고성읍 신월리(지번 생략) 임야 150평의 전망이 좋지 않아 매수하지 않겠다고 하자 이에 앙심을 품고, 2009. 6. 12. 14:27경 통영시 도산면 원산리(이하 생략)○○부동산 사무실에서 피고인의 휴대전화를 이용하여 피해자의 휴대전화(번호 1 생략)로 ‘소글고 나와는 시마이입

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트