민사2014나2039075서울고등법원 2심2015-05-08 선고검수완료

훈련병이 선임하사에게 구타당해 사망하고, 피해자 가족이 군 당국으로부터 손해배상금을 받은 후 일부 금액에 대해 군 당국이 선임하사에게 구상권을 행사함.

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2014나2039075 민사 사건(2015년 5월 8일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 국가배상법 제2조 제1항, 국가배상법 제2조 제2항, 민법 제420조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1970년대에 한 훈련병이 선임하사에게 구타를 당해 사망하는 사건이 발생했다.
  • 피해 훈련병의 가족인 원고가 군 당국에 손해배상금을 지급받았다.
  • 이후 원고는 군 당국을 대신해 구타를 한 선임하사에게 일부 금액에 대해 돌려받으려는 구상권을 행사했다.
  • 선임하사는 자신에게 중대한 과실이 없다고 주장하며 구상권 청구를 반박했다.
  • 법원은 선임하사의 폭행이 사망 원인임을 인정하고, 군 당국과 선임하사의 책임 범위를 따져 일부 구상권 행사를 인정했다.

한눈에 보는 결론

훈련병이 선임하사에게 구타를 당해 사망했고, 피해자의 가족이 군 당국으로부터 손해배상금을 받았다. 이후 가족은 군 당국을 대신해 구타한 선임하사에게 일부 금액을 돌려받으려 했으며, 법원은 선임하사의 폭행이 사망 원인임을 인정해 일부 구상권 행사를 허용했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 이미 확정된 관련 재판에서 선임하사의 구타로 훈련병이 사망했다는 사실이 인정되어 이를 유력한 증거로 보았다.
  • 선임하사는 훈련병을 주먹과 발로 때려 사망에 이르게 했으며, 이는 고의 또는 중대한 부주의에 해당한다고 판단했다.
  • 선임하사의 주장은 조사 과정에서 회유나 조작 가능성이 있으나, 이를 뒷받침할 증거가 없고 법원은 이를 배척했다.
  • 군 당국도 훈련병 관리 의무를 다하지 못했고, 사건 은폐 시도 등으로 책임 일부가 인정되어 구상권 행사는 20% 범위 내로 제한했다.
  • 선임하사가 오랜 기간 공무원으로 근무한 점 등 신의칙 위배 주장은 받아들여지지 않았다.

핵심 정리

훈련병을 구타해 사망에 이르게 한 선임하사의 책임이 인정되었고, 군 당국이 피해자 가족에게 배상한 후 일부 금액을 선임하사에게 돌려받는 것이 타당하다고 법원이 판단했다. 다만 군 당국의 책임도 일부 인정되어 구상권 행사는 제한적으로 인정되었다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
20 / 20건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2008나15490·부산고등법원·2009-04-14·2심·원고 패소

대리운전 기사가 차량을 몰다 보행자를 들이받아 사망하게 하자, 보험사가 유족에게 합의금과 수리비를 지급한 뒤 다른 보험사에 구상금을 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
96%
2018나2062332·서울고등법원·2019-02-15·2심·원고 승소

원고가 보증채무를 대신 갚은 후 피고에게 구상금을 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2009나49423·서울고등법원·2009-12-30·2심·원고 패소

원고가 회사 자산을 이사회 승인 없이 매각해 손해를 입힘.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
96%
2019가합573133·서울중앙지방법원·2020-12-10·1심·원고 승소

망인의 채무 대신 변제 후 구상금 청구

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2017나10246·광주고등법원제주재판부·2017-09-06·2심·원고 패소

원고가 피고들에게 2억 8천만 원과 지연손해금을 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2016나21736·대구고등법원·2016-10-19·2심·원고 일부 승소

상속인들이 피고 E 명의로 대출을 받아 망인의 기존 근저당채무를 갚고, 원고는 상속인 지분에 강제경매를 신청함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2011나11823·대구지방법원·2011-10-21·2심·원고 승소

원고가 피고에게 5천5백만 원 상당의 구상금을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
69%
2014가단20066·청주지방법원·2015-02-05·1심·원고 승소

조합 업무집행조합원이 피고에게 조합 자금 2억 5천만 원을 대여하고, 피고가 일부만 갚은 뒤 나머지를 지급하지 않아 구상금을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
69%
2004나16792·부산고등법원·2005-04-28·2심·원고 승소

업무 중 교통사고로 동료 사망·부상, 구상금 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
68%
2014가단6185·전주지방법원·2014-08-01·1심·원고 승소

무보험 차량을 운전하다 보행자를 충격해 사망하게 한 뒤 구호조치 없이 도주함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
68%
2010가단68140·광주지방법원·2011-04-13·1심·원고 패소

음주 상태로 차량을 운전해 학교 운동장을 통행하다 취객과 충돌해 사망하게 함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
68%
08나150·춘천지방법원·2008-10-17·2심·원고 승소

술에 취한 상태로 차를 몰다 역주행 오토바이와 충돌해 피해자에게 상해를 입힌 사고를 냄

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
68%
2013가단812425·대구지방법원·2013-11-15·1심·원고 패소

혈중알코올농도 0.180% 상태로 트럭을 몰다가 도로에 불법 주차된 화물차를 추돌함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
68%
2006나14163·대구지방법원·2007-04-12·2심·원고 패소

교통사고로 망인 사망 후 유족보상금 지급 및 구상권 행사

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
68%
2023나57119·서울남부지방법원·2023-11-23·2심·원고 승소

피고가 중앙선을 침범해 반대편 차량과 충돌하는 사고를 냄

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
68%
2021나311188·대구지방법원·2021-11-25·1심·원고 승소

피고가 운전하던 차량이 전봇대를 들이받아 피해자가 크게 다쳐 원고가 치료비를 대신 지급함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
68%
2010나25543·서울중앙지방법원·2010-11-05·2심·원고 승소

원고가 망인의 대출금을 대신 갚고 상속인인 피고에게 그 돈을 돌려달라고 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
68%
2004나22710·서울중앙지방법원·2005-09-29·2심·원고 일부 승소

보증보험사가 망인과 계약한 보증보험금 지급 후 상속인들에게 구상금을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2010나13229·서울중앙지방법원·2010-07-27·2심·기각

신용보증기금이 국민은행에게 약 4,536만 원과 이에 대한 이자를 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교기각
종합 유사도
68%
2017나2180·서울북부지방법원·2018-01-10·2심·각하

원고가 피고에게 27,372,003원, 피고가 원고에게 79,127원을 각각 금전 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교각하
종합 유사도
68%
【원고, 항소인】 **** 【****, 피항소인】 【제1심판결】 **** **** 선고 **** 판결 【변론종결】2015. 3. 18. 【주 문】 1. **** 중 아래에서 지급을 명하는 금전에 해당하는 원고 패소부분을 취소한다. ****는 원고에게 43,999,978원 및 이에 대하여 ****부터 ****까지는 연 5%, ****부터 다 갚는 날까지는 연 20%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라. 2. 원고의 나머지 항소를 기각한다. 3. 소송총비용 중 80%는 원고가, 나머지 20%는 ****가 각 부담한다. 4. 제1항의 금전지급 부분은 가집행할 수 있다. 【청구취지 및 항소취지】****을 취소한다. ****는 원고에게 **** 및 이에 대하여 이 사건 소장 부본 송달일 다음날부터 다 갚는 날까지 연 20%의 비율로 계산한 돈을 지급하라. 【이 유】1. 기초사실 이 법원이 이 부분에 관하여 설시할 이유는, **** 이유 제1항 중 [인정근거]에 ‘****’을 추가하는 이외에는 ****의 이유 부분 제1항 기재와 같으

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트