폭행상해97노29서울고등법원 2심1997-04-17 선고검수완료

피고인들이 폭력 범죄를 목적으로 조직을 구성하고 무기를 준비해 상대 집단을 공격함

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 97노29 살인·상해치사 사건(1997년 4월 17일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 12년, 징역 5년, 징역 4년, 징역 2년, 징역 1년 6월, 징역 1년이다. 적용 법조는 폭력행위등처벌에관한법률 제4조 제1항 제2호, 형법 제250조 제1항, 폭력행위등처벌에관한법률 제4조 제1항 제3호 외 9개이다.

양형 비교

살인·상해치사 1심 판결 전체(469건)로 보면 실형 66%, 집행유예 20%, 벌금 2%, 무죄 6%다.

살인·상해치사 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 1부터 19까지 여러 명이 폭력 범죄를 목적으로 집단을 만들었다.
  • 이들은 각자 역할을 나누고 무기인 칼, 낫, 야구방망이 등을 준비했다.
  • 피고인 1은 피해자를 칼로 찔러 사망하게 했고, 나머지 피고인들도 함께 폭력 행위를 저질렀다.
  • 일부 피고인은 집행유예를 받았고, 일부는 항소했으나 기각되었다.
  • 두 집단은 서로 대립하며 조직을 구성했고, 상대방을 공격하기 위해 모였다.
  • 법원은 이 집단들을 폭력 범죄를 목적으로 한 범죄집단으로 인정했다.

한눈에 보는 결론

피고인들이 폭력 범죄를 목적으로 조직을 만들어 무기를 준비하고 상대 집단을 공격했다. 이 사건에서 쟁점은 이들이 법적으로 범죄집단에 해당하는지 여부였으며, 법원은 이들이 범죄집단에 해당한다고 판단했다. 결과적으로 피고인들은 각자 징역형을 선고받았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 범죄집단은 폭력 범죄를 함께 실행하려는 여러 사람이 모인 조직으로, 계속적일 필요는 없지만 명확한 조직 구조와 역할 분담이 있어야 한다.
  • 피고인들은 수괴, 간부, 행동대원 등 역할을 나누고 명령 체계와 임무 분담을 갖춘 조직을 만들었다.
  • 이들은 무기를 구입하고 함께 행동하며 상대 집단을 공격해 피해자를 사망에 이르게 하는 등 실제 폭력 범죄를 저질렀다.
  • 상대 집단도 조직을 만들어 무기를 준비했고, 서로 대립하는 상황이었다.
  • 일부 피고인은 범죄집단 가입을 부인했으나 법원은 증거를 토대로 가입 사실을 인정했다.
  • 피고인 1의 살인 행위는 미필적 고의가 인정되었고, 나머지 피고인들도 상해치사 공범으로 판단되었다.

핵심 정리

피고인들은 폭력 범죄를 목적으로 조직을 만들고 무기를 준비해 상대 집단을 공격했다. 법원은 이들을 범죄집단으로 인정하고 각자 역할과 행동에 따라 징역형을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
14 / 14건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2008고합395·부산지방법원·2008-09-09·1심·유죄 (형 선고)

술자리에서 시비가 붙자 깨진 맥주병으로 피해자의 목을 찔러 살해하고 종아리를 여러 차례 찔러 중상을 입힘

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
12년 (실형)비교
실형 (개월수 미상)
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
56%
사실관계 의미
64%
형량 비교 불가
2012고합607·의정부지방법원·2013-02-06·1심·유죄 (형 선고)

지하철 승강장에서 공업용커터칼을 꺼내 주변 사람들에게 무차별적으로 휘둘러 여러 명에게 상처를 입힘

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
12년 (실형)비교
7년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
56%
사실관계 의미
68%
형량 더 가벼움
2015고합123·울산지방법원·2015-09-11·1심·유죄 (형 선고)

동거녀의 뺨과 얼굴을 때리고 넘어뜨려 머리를 벽과 바닥에 부딪치게 하고, 세입자 집 유리창을 발로 차 깨뜨림

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
12년 (실형)비교
3년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
56%
사실관계 의미
64%
형량 더 가벼움
2007노1826·서울고등법원·2007-12-13·2심·기각

남문파 조직원들이 역전파 조직 숙소를 칼과 야구방망이로 급습해 폭력을 행사함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
12년 (실형)비교
13년 집유 4년 + 벌금 50만원
+둘 다 살인·상해치사≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
54%
사실관계 의미
78%
형량 더 가벼움
76노합1423·대구고등법원·1977-03-24·2심·형량 변경

피고인A가 피해자B를 폭행한 후 재물을 강제로 빼앗음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
12년 (실형)비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
65%
형량 더 가벼움
82노3110·서울고등법원·1983-01-26·2심·형량 변경

피고인이 피해자의 왼쪽 가슴을 과도로 찔러 사망에 이르게 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
12년 (실형)비교
12년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 살인·상해치사≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
66%
형량 비슷함
78노629·서울고등법원·1978-10-04·2심·형량 변경

피고인A가 친구B에게 돈을 빌려달라 요청했으나 거절당하고 격분해 각목으로 친구B를 때려 상해를 입힘.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
12년 (실형)비교
3년 집유 4년
+둘 다 살인·상해치사≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
62%
형량 더 가벼움
2019노344·부산고등법원창원재판부·2020-06-24·2심·형량 변경

조현병으로 피해망상 상태에서 자신의 아파트에 불을 지르고 대피하는 주민들을 칼로 공격함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
12년 (실형)비교
실형 (개월수 미상)
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
66%
형량 비교 불가
2005고합121·서울남부지방법원·2005-08-18·1심·유죄 (형 선고)

피고인1과 피고인2가 피해자를 약 45일간 감금하고 지속적으로 폭행함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
12년 (실형)비교
15년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
66%
형량 더 무거움
87노484·서울고등법원·1987-04-10·2심·기각

피고인 2가 피고인 1과 함께 피해자를 살해하기로 공모했다는 혐의를 부인함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
12년 (실형)비교
1년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 살인·상해치사≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
69%
형량 더 가벼움
2005노1853·서울고등법원·2006-01-17·2심·형량 변경

피고인들이 피해자를 약 45일 동안 감금하고 여러 도구로 심하게 폭행함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
12년 (실형)비교
12년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
65%
형량 비슷함
2014고합856·인천지방법원·2015-04-14·1심·유죄 (형 선고)

임대차 분쟁 중 강제집행에 격분해 승용차로 피해자 부부를 향해 돌진하고, 가위와 식칼로 피해자를 찔러 살해하려 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
12년 (실형)비교
4년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
65%
형량 더 가벼움
2007고합601·인천지방법원·2008-04-17·1심·유죄 (형 선고)

부부싸움 중 피해자의 얼굴과 머리를 주먹으로 반복 폭행함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
12년 (실형)비교
4년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음≠사실관계 61%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
61%
형량 더 가벼움
2014고합126·울산지방법원·2014-09-19·1심·유죄 (형 선고)

평소 갈등이 있던 이웃 주민을 도축용 칼로 찔러 살해하려 했으나 미수에 그치고, 함께 있던 그 처의 허벅지도 찔러 상해를 입힘

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
12년 (실형)비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
64%
형량 더 가벼움
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 폭력행위등처벌에관한법률 제4조 소정의 '범죄집단'의 의미 [2] 폭력행위등처벌에관한법률 제4조 소정의 '범죄집단'에 해당한다고 한 사례

【피 고 인】 피고인 1 외 18인 【항 소 인】 피고인들 및 검사 【변 호 인】 변호사 김대권 외 2인 【원심판결】 수원지법 여주지원 1996. 12. 16. 선고 96고합35, 43, 47, 50, 51, 54, 55, 62, 63 판결 【주 문】 원심판결 중 피고인 1, 피고인 2, 피고인 3, 피고인 4, 피고인 5, 피고인 6, 피고인 7, 피고인 8, 피고인 9, 피고인 10, 피고인 11, 피고인 12, 피고인 13, 피고인 14, 피고인 15, 피고인 16에 대한 부분을 각 파기한다. 피고인 1을 징역 12년에, 피고인 4를 징역 5년에, 피고인 3을 징역 4년에, 피고인 2, 피고인 5,

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트