민사78나2937서울고등법원 2심1979-06-15 선고검수완료

원고가 동업계약에 따라 공사비를 투자하고, 피고에게 토지 지분 일부 이전과 대여금 반환을 요구함

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 78나2937 민사 사건(1979년 6월 15일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1970년 11월 4일, 원고와 피고는 공유수면 매립공사를 위한 동업계약을 맺음.
  • 원고는 공사비 약 1억 3천5백만 원을 투자했고, 피고는 면허권을 투자하기로 약속함.
  • 1976년 11월 9일 공사가 준공되었으나, 토지 처분에 대해 합의가 이루어지지 않음.
  • 이후 동업 관계를 청산하는 과정에서 토지 지분 분배와 원고가 투자한 대여금 반환 문제로 분쟁이 발생함.
  • 원고는 피고에게 투자금에 대한 이자와 토지 지분 이전, 대여금 반환을 요구함.
  • 법원은 동업계약에 따른 투자금으로 인정하고, 이자 제한법은 적용하지 않으며, 일부 청구를 인정함.

한눈에 보는 결론

원고는 동업계약에 따라 공사비를 투자했고, 피고는 면허권을 투자했다. 공사 준공 후 토지 처분에 대한 합의가 안 되면서 지분 분배와 대여금 반환 문제가 쟁점이 되었다. 법원은 원고의 투자금에 대한 일부 이자와 토지 지분 이전, 대여금 반환 청구를 일부 받아들였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 동업계약에 따라 원고가 투자한 금액은 소비대차(돈을 빌려주는 것)가 아니라 투자금으로 봄.
  • 이자 제한법은 돈을 빌려주는 경우에만 적용되므로, 투자금에 대해 이자 제한법을 적용할 수 없음.
  • 공사비 초과 지출분에 대해 월 4푼(0.4%) 이자를 부담하기로 약정한 부분은 인정됨.
  • 토지 처분이 안 돼 청산할 때, 토지의 가치를 평가해 원고가 투자한 금액과 이자를 고려해 지분을 나누기로 함.
  • 피고는 토지 지분 일부를 원고에게 이전하고, 원고에게 대여금 4,180,000원과 이에 대한 법정 이자를 지급해야 함.
  • 원고가 주장한 일부 이자율과 기간에 대한 주장은 증거 부족으로 받아들여지지 않음.

핵심 정리

원고와 피고는 동업계약에 따라 공사를 진행했으나, 토지 처분 문제로 분쟁이 생겼다. 법원은 원고가 투자한 금액을 투자금으로 인정해 일부 이자와 토지 지분 이전, 대여금 반환을 명령했다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
19 / 19건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
64나1253·서울고등법원·1965-03-24·2심·원고 승소

동업계약 체결 후 사업 부진으로 계약 해지 및 청산약정

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
2009가합15704·부산지방법원·2010-04-07·1심·원고 일부 승소

원고가 피고 회사에 2억 원 투자 약정을 맺고 1억 1천만 원을 투자한 뒤 투자를 중단하고 원금과 이익금 지급을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2019가합501527·서울중앙지방법원·2019-05-31·1심·원고 승소

원고가 피고에게 공유수면 매립 투자금 36억원을 지급했으나, 피고가 약속을 지키지 않아 미지급금과 지연손해금을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
70%
69나2903·서울고등법원·1970-09-02·2심·원고 일부 승소

원고와 피고가 광업권 동업계약을 체결한 후 피고가 출자금 일부만 지급함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
69%
2001가합2291·대구지방법원·2001-07-05·1심·원고 일부 승소

원고가 피고로부터 공장용지 400평을 4억 원에 매수하고 3억 7천만 원을 지급했으나, 사업 사정으로 계약을 해제함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
69%
2001나27175·서울고등법원·2002-02-08·2심·원고 승소

원고가 피고로부터 LG 및 삼성 수익증권을 매입한 후 환매를 청구했으나, 피고가 환매대금을 일부 늦게 지급하거나 줄여 지급함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
69%
2020나20136·대구고등법원·2020-12-16·2심·원고 일부 승소

부동산 교환계약 이행거절에 따른 위약벌 10억 원 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
69%
2005나108935·서울고등법원·2006-09-20·2심·원고 승소

PVD장비 판매용역계약에 따라 판매대금의 3.5% 수수료를 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
69%
2010나84835·서울고등법원·2012-02-02·2심·원고 일부 승소

피고가 분양형 토지신탁계약에 따라 원고에게 지급할 수익금 일부를 다른 신탁사업 비용상환청구권으로 맞바꿈.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
69%
4291민공338·서울고등법원·1959-02-17·2심·원고 일부 승소

정미소 지분을 매수한 후 매각대금 분배를 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
69%
2003나1350·대구고등법원·2004-02-13·2심·원고 일부 승소

임대아파트 3개 사업을 동업으로 운영하며 상인동 사업의 손익분배 비율과 초과 출자금 및 횡령금 반환을 두고 분쟁이 발생함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
69%
2021나2051851·서울고등법원·2022-08-25·2심·원고 일부 승소

원고 회사가 피고 지역주택조합과 PM용역계약을 체결하고 추가 대출 업무를 추진했으나, 피고가 대출 지연 등을 이유로 업무를 중단시키고 용역비 지급을 미뤘다.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
69%
2010나74524·서울고등법원·2011-04-14·2심·원고 승소

원고가 피고의 요청과 확약에 따라 소외 회사에 30억 원을 대출하고, 피고는 담보로 활용하기로 한 예금을 상계처리하며 약속을 지키지 않음.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
69%
2021나10676·서울고등법원인천재판부·2022-09-30·2심·원고 일부 승소

도시개발사업 관련 용역계약을 체결한 후 피고가 일부 업무만 수행하고 의무를 다하지 않아 원고가 계약을 해제하고 대금 반환을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
69%
2003나56198·서울중앙지방법원·2004-08-05·2심·원고 일부 승소

동업계약 해지 후 부동산 명도와 투자금 일부 반환을 요구하며 소송을 벌임.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
69%
2011나68380·서울고등법원·2012-04-19·2심·원고 패소

원고가 특정금전신탁계약에 따라 조기상환을 요청했으나 피고가 92일 늦게 지급함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
68%
2022나63876·서울중앙지방법원·2024-01-26·2심·원고 패소

원고가 피고의 기획·설계 업무 미이행으로 동업계약을 해지하고 미지급 출자금 6,000만 원을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
68%
2001나8165·인천지방법원·2002-05-30·2심·원고 일부 승소

원고가 서강건설과 상가 분양계약을 체결하고 계약금과 중도금을 지급했으나, 서강건설이 부도로 공사를 중단함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2007나5427·부산고등법원·2007-09-11·2심·원고 일부 승소

부동산 중개인이 매매잔대금 지급 보증각서를 작성하여 보증책임을 지는 상황에서 원고가 보증금 일부와 지연손해금을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    소비대차 아닌 금전에 관하여 이자제한법이 적용되는지 여부

【원고, 항소인 겸 피항소인】 손재한 【피고, 피항소인 겸 항소인】 임원규 【원심판결】제1심 서울민사지방법원(77가합2957 판결) 【주 문】 1. 원판결을 다음과 같이 변경한다. 2. 피고는 원고에게 서울 영등포구 양화동 163의 5 대 9,144평의 피고지분 9,144분지 4,572중 2,679지분에 관하여 1970.11.4.자 약정에 인한 공유지분 일부 이전등기절차를 이행하고, 금 4,180,000원 및 이에 대한 1977.9.21.부터 완제일까지 연 5푼의 율에 의한 돈을 지급하라. 3. 원고의 나머지 청구를 기각한다. 4. 소송비용은 1,2심 합하여 이를 4분하여 그중 3은 피고의 나머지 1은 원고의 각 부담으로 한다. 5. 위 2항중 돈 지급부분에 한하여 가집행할 수 있다. 【청구취지】 (당심에 이르러 청구를 일부 감축, 예비적청구 취하) 피고는 피고에게 서울 영등포구 양화동 163의 5 대 9,1447평의 피고지분 9,144분지 4,572중 3,340에 관하여 1970.11.4.자 약정에 인한 공유지분 일부 이전등기절차를 이행하고, 금 4,1

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트