민사2013나2027716서울고등법원 2심2014-07-08 선고검수완료

재외국민이 국내거소신고를 한 아파트를 임대차하였으나, 경매로 소유권을 취득한 원고가 아파트 인도를 요구함.

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2013나2027716 민사 사건(2014년 7월 8일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고는 캐나다 영주권을 가진 재외국민으로 2007년 7월 9일부터 OO지역 아파트를 임대차 계약하고 거주를 시작함.
  • 피고의 아내와 딸도 외국 국적 동포로서 국내거소신고를 마치고 함께 거주함.
  • 2011년 서울중앙지방법원에서 아파트에 대해 임의경매가 개시되었고, 원고가 경매에서 아파트를 매수하여 소유권을 이전받음.
  • 원고는 아파트 인도를 요구하였고, 피고는 주택임대차보호법상 대항력을 주장하며 인도를 거부함.
  • 법원은 피고의 국내거소신고가 주민등록과 같은 법적 효력이 없다고 판단하여 원고의 청구를 인용함.

한눈에 보는 결론

피고는 재외국민으로서 국내거소신고를 했지만, 이는 주택임대차보호법에서 요구하는 주민등록과 같은 법적 효력이 없어 대항력을 인정받지 못했다. 원고는 경매로 아파트 소유권을 취득했으며, 법원은 원고의 아파트 인도 요구를 받아들여 피고가 아파트를 넘겨주도록 판결했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 재외국민의 국내거소신고는 주민등록증과 같은 증명서류를 대신할 수는 있으나, 주민등록과 동일한 법적 효력을 갖는 것으로 해석하기 어렵다.
  • 주택임대차보호법에서 요구하는 주민등록은 임차권을 제3자가 명확히 알 수 있게 하는 공시 기능을 가지는데, 국내거소신고는 이런 공시 기능이 부족하다.
  • 피고의 동거 가족인 아내와 딸의 국내거소신고도 피고의 대항력 취득에 영향을 미치지 않는다. 이는 임차인 본인의 주민등록이 있어야 대항력을 인정하기 때문이다.
  • 법원은 임차인의 동거 가족이 주민등록을 한 경우 대항력을 인정하지만, 국내거소신고는 주민등록과 같은 공시방법이 아니므로 적용할 수 없다.
  • 따라서 피고는 주택임대차보호법상 대항력을 갖지 못해 원고에게 아파트를 인도할 의무가 있다고 판단했다.

핵심 정리

재외국민이 국내거소신고를 했더라도 이는 주민등록과 같은 법적 효력이 없어 임대차 계약에 따른 대항력을 인정받지 못한다. 이에 따라 경매로 아파트를 매수한 원고는 피고에게 아파트 인도를 요구할 수 있고, 법원도 이를 받아들였다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
17 / 17건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2012나50311·광주지방법원·2012-08-29·2심·원고 일부 승소

임대차보증금 2,000만 원에 아파트를 빌려 살다가 계약기간이 끝난 뒤에도 집을 비워주지 않고 계속 거주함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2014가합100151·서울동부지방법원·2014-06-27·1심·원고 승소

원고가 임대차보증금 반환채권에 대해 피고가 받은 지급명령에 기한 강제집행을 막기 위해 제3자이의 소송을 냄

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2024나16064·대전고등법원·2025-06-18·2심·원고 일부 승소

임대차계약이 합의해지된 후 임차인이 건물을 인도했으나 임대인이 보증금 일부만 반환하고 원상회복비용 등을 공제하겠다고 주장한 사건

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2011나551·서울고등법원·2011-10-11·2심·원고 패소

임대차보증금 6억 5천만 원 반환과 부동산 매매·신탁계약 취소를 청구하며 소송을 냄

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2025나12417·수원고등법원·2025-11-19·2심·원고 일부 승소

원고가 피고들에게 부동산 인도와 관리비 상당 부당이득 반환을 청구하고, 피고 1이 임대차보증금 반환을 주장한 사건

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2013가합104197·서울남부지방법원·2013-11-26·1심·원고 일부 승소

임대차보증금 3억 4천만 원을 낸 세입자가 임대차계약을 해지 통보하고 보증금 반환을 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2014가단19141·청주지방법원·2015-04-30·1심·원고 일부 승소

보증금 3,000만 원, 월세 35만 원에 옥탑방을 빌려 살다가 건물이 경매로 넘어가자 월세를 내지 않고 나간 세입자와, 그 월세와 과태료를 달라는 집주인의 다툼.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2009나93321·서울고등법원·2010-02-11·2심·원고 일부 승소

임차인 동의 없이 임대료 일부를 임대보증금으로 전환하여 임대차계약을 체결함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
87나2079·서울고등법원·1987-11-09·2심·원고 패소

피고가 가족들과 함께 임대차 계약을 맺고 임차보증금 6,000,000원을 지급한 후 건물을 점유함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
94%
85나1270·부산지방법원·1986-11-10·2심·원고 승소

피고가 임차보증금 1,500만 원을 내고 건물을 임차하였으나, 원고 은행과 담보 대출을 위해 무상 임차인 것처럼 거짓말함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
94%
84가단4033·서울민사지방법원·1984-08-27·1심·원고 승소

피고가 원고 소유 건물 2층을 전세계약으로 점유하다가 이사 후에도 점유를 유지하며 전세보증금 반환을 요구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
69%
83나2714·서울고등법원·1983-11-14·1심·원고 패소

임차보증금 5,500,000원을 지급하고 부동산을 임차하였으나, 피고가 경매로 소유권을 취득함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
88나4472·마산지방법원·1989-06-13·2심·원고 일부 승소

원고A가 이영순으로부터 빌린 건물에 거주하다가 피고B가 근저당권 설정 후 공매로 소유권을 취득함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
83나3565·서울고등법원·1984-04-25·2심·원고 승소

원고가 소외2로부터 주택을 전세로 임차하고 보증금 800만원을 지급함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
68%
97나3537·서울지방법원·1997-03-12·2심·원고 패소

피고가 임대차계약 해지 후 보증금을 제3자 임대 보증금으로 반환하기로 약속했으나, 제3자 임대 없이 건물을 매도함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
68%
2020나15660·청주지방법원·2021-07-23·2심·원고 일부 승소

임대차보증금 9,100,000원 반환 청구 및 계약 갱신

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2023나202446·서울고등법원·2023-11-24·2심·원고 승소

임차주택 양도 후 임차인의 임대인 지위승계 이의제기 및 임대차보증금 반환 청구

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
62%
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    재외국민 甲이 아파트를 임차한 후 외국국적동포인 아내 乙, 딸 丙과 국내거소신고를 마치고 함께 거주하던 중, 임의경매절차에서 아파트를 매수한 丁이 건물인도 청구를 하자 주택임대차보호법상의 대항력을 주장한 사안에서, 甲은 자신이나 동거가족 乙, 丙의 국내거소신고로 주택임대차보호법상 대항력을 취득하지 못하였다고 한 사례

【원고(반소피고), 항소인】 【피고(반소원고), 피항소인】 【제1심판결】 서울중앙지법 2013. 11. 1. 선고 2013가합522652, 522669 판결 【변론종결】2014. 6. 17. 【주 문】 1. 제1심판결 중 본소에 관한 부분을 취소한다. 2. 피고(반소원고)는 원고(반소피고)에게 별지 목록 기재 부동산을 인도하라. 3. 제1심판결의 반소에 관한 부분 중 원고(반소피고)의 패소 부분을 취소하고, 그 취소 부분에 해당하는 피고(반소원고)의 반소청구를 기각한다. 4. 소송총비용은 본소, 반소를 합하여 피고(반소원고)가 부담한다. 5. 제2항은 가집행할 수 있다. 【청구취지 및 항소취지】 1. 청구취지 가. 본소: 피고(반소원고, 이하 ‘피고’라고 한다)는 원고(반소피고, 이하 ‘원고’라고 한다)에게 별지 목록 기재 부동산(이하 ‘이 사건 아파트’라고 한다)을 인도하라. 나. 반소: 원고는 피고로부터 이 사건 아파트를 인도받음과 동시에 피고에게 330,000,000원과 이에 대하여 이 사건 아파트 인도일

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트