저작권·지식재산권2016노1619의정부지방법원 2심2016-09-08 선고검수완료

대학교수들이 자신들이 저작자가 아닌 책에 공저자로 이름을 올려 발행함.

피고 1: 벌금 1,500만원피고 2: 벌금 1,500만원
상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

의정부지방법원 2016노1619 저작권·지식재산권 사건(2016년 9월 8일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 1 벌금 1,500만원, 피고인 2 벌금 1,500만원이다. 적용 법조는 저작권법 제137조 제1항 제1호, 형법 제30조, 형법 제314조 제1항 외 1개이다.

양형 비교

저작권·지식재산권 1심 판결 전체(23건)로 보면 실형 9%, 집행유예 17%, 벌금 39%, 무죄 30%다.

저작권·지식재산권 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2013년과 2014년에 대학교수인 피고인 1과 피고인 2가 자신들이 저작자가 아닌 책에 공저자로 이름을 올리자는 요청을 받고 이를 받아들임.
  • 2014년 3월 10일과 2015년 3월 10일에 각각 "○○공학개론"이라는 책이 발행되었는데, 이 책 표지에 실제 저작자가 아닌 피고인들이 공저자로 추가됨.
  • 피고인들은 이 책을 대학 강의 교재로 사용하고, 교원 업적 평가 자료로 제출함.
  • 출판사에서 책을 받은 후에도 피고인들은 별다른 이의를 제기하지 않음.
  • 이 과정에서 피고인들은 저작권법을 위반한 혐의를 받음.

한눈에 보는 결론

대학교수인 피고인들이 자신들이 저작자가 아닌 책에 공저자로 이름을 올려 저작권법 위반 혐의를 받았다. 쟁점은 저작권법상 ‘공표’가 최초 발행만을 의미하는지, 아니면 추가 발행도 포함하는지였으며, 법원은 추가 발행도 포함된다고 판단해 피고인들에게 벌금 1,500만 원을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 현행 저작권법은 ‘공표’ 개념에 ‘발행’을 포함하며, ‘발행’을 최초 발행으로만 제한하는 규정이 없다는 점을 고려함.
  • 구 저작권법과 현행법의 개정 경위를 살펴보면, 단순히 최초 발행만 처벌하려는 것이 아니라 부정한 발행과 공표 행위 모두를 처벌하려는 의도임을 확인함.
  • 피고인들이 추가 발행된 책을 받고도 이의를 제기하지 않고 계속 강의 교재로 사용한 점을 근거로 추가 발행에 대해서도 책임이 있다고 봄.
  • 원저작자의 동의가 있었다는 주장에 대해서는, 저작권법 위반은 원저작자의 동의 여부와 관계없이 처벌될 수 있다고 판단함.
  • 독일과 일본 저작권법과 비교해도 대한민국 법 체계에서 ‘공표’ 개념을 최초 발행에만 한정하는 해석은 적절하지 않다고 봄.

핵심 정리

대학교수들이 자신들이 저작자가 아닌 책에 공저자로 이름을 올려 발행한 행위는 저작권법 위반에 해당한다. 법원은 최초 발행뿐 아니라 이후 추가 발행도 ‘공표’에 포함된다고 판단해 벌금을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
13 / 13건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2017노567·의정부지방법원·2017-12-11·2심·기각

저작자가 아닌 사람들을 공저자로 등재하여 서적을 발행함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
벌금 1,500만원비교
벌금 700만원
+둘 다 저작권·지식재산권+공통 양형인자: 초범
종합 유사도
63%
사실관계 의미
80%
형량 비슷함
2005노3421·서울중앙지방법원·2006-02-09·2심·무죄로 파기

피고인들이 십자무늬와 장미계단 묵주반지를 복제하여 판매함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 1,500만원비교
무죄
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
57%
사실관계 의미
65%
형량 비교 불가
99노4546·수원지방법원·2000-05-04·2심·무죄

전기보온밥통에 그려진 꽃무늬 문양을 복제함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 1,500만원비교
무죄
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
56%
사실관계 의미
68%
형량 비교 불가
2016고정432·수원지방법원성남지원·2016-08-18·1심·기각

로즈힙 관련 논문을 무단으로 복제해 식약처에 건강기능식품 원료 인정 신청서와 함께 제출함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 1,500만원비교
기각
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
56%
사실관계 의미
77%
형량 비교 불가
2016고정438·의정부지방법원·2017-02-09·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 허위로 교수들을 공동저자로 등재하여 서적을 발행함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 1,500만원비교
벌금 500만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
56%
사실관계 의미
83%
형량 비슷함
2012노260·서울서부지방법원·2012-08-23·2심·기각

포토 라이브러리 업체 대표가 저작권자의 허락 없이 도안이 사용된 의류를 입은 모델 사진 27장을 웹페이지에 게시함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 1,500만원비교
기각
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
56%
사실관계 의미
69%
형량 비교 불가
2011고단1583·서울동부지방법원·2012-01-19·1심·유죄 (형 선고)

출판사 대표들이 의사 및 간호사 국가시험 문제를 피해자 동의 없이 무단 복제해 문제집을 제작·판매함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 1,500만원비교
벌금 1,000만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
80%
형량 비슷함
2015노3038·대전지방법원·2016-09-22·2심·기각

피해자의 독창적인 도안을 허락 없이 사용해 조형물을 제작함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
벌금 1,500만원비교
기각
+둘 다 저작권·지식재산권+공통 양형인자: 초범≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
69%
형량 비교 불가
97노50·서울지방법원·1997-08-12·2심·상소 기각

대학입시문제를 사용하여 교재를 제작한 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 1,500만원비교
벌금 200만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
71%
형량 비슷함
2013고단750·서울서부지방법원·2014-02-05·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 저작권 관리 명목으로 무단 사진 사용자를 상대로 과도한 손해배상금과 합의금을 요구함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
벌금 1,500만원비교
3년 집유 2년 + 벌금 1,000만원
+둘 다 저작권·지식재산권+공통 양형인자: 초범
종합 유사도
51%
사실관계 의미
75%
형량 더 무거움
2024노2413·수원지방법원·2025-09-17·2심·기각

직원이 개인 노트북에 불법 복제 프로그램을 설치해 업무에 사용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 1,500만원비교
기각
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
68%
형량 비교 불가
2009고정2196·서울중앙지방법원·2009-11-11·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자의 번역본을 허락 없이 인터넷에 게시하며 저작권을 침해함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 1,500만원비교
벌금 300만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
71%
형량 비슷함
2012고정565·서울남부지방법원·2012-07-06·1심·무죄

피고인이 고소인의 동의 없이 연극 최종 대본을 바탕으로 뮤지컬 대본을 만들어 공연함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 1,500만원비교
무죄
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
50%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유1건
  • 피고인들이 각 초범인 점
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    대학교수인 피고인들이 甲 및 출판사 직원 등과 공모하여, 甲 등의 공동저작물인 책의 표지에 저작자가 아닌 피고인들을 공저자로 추가한 책을 발행한 다음, 책의 제목을 그대로 둔 채 표지에 저작자가 아닌 대학교수 乙, 丙을 공저자로 새로 추가한 책을 다시 발행함으로써 저작자 아닌 자를 저작자로 실명을 표시하여 저작물을 공표하였다고 하여 저작권법 위반으로 기소된 사안에서, 피고인들은 책의 최초 발행뿐만 아니라 추가 발행에 대하여도 공모공동정범으로서 책임을 진다고 한 사례

【피 고 인】 【항 소 인】 【검 사】 신재홍 외 1인 【변 호 인】 법무법인 바른 담당변호사 문기주 외 1인 【원심판결】 의정부지법 2016. 6. 15. 선고 2015고단4745 판결 【주 문】 원심판결(피고인 1에 대한 무죄 부분 중 업무방해의 점에 관한 부분 제외)을 파기한다. 피고인들을 각 벌금 15,000,000원에 처한다. 피고인들이 위 각 벌금을 납입하지 아니하는 경우 각 100,000원을 1일로 환산한 기간 피고인들을 노역장에 유치한다. 피고인들에 대하여 위 각 벌금에 상당한 금액의 가납을 명한다. 【이 유】 1. 이 법원의 심판범위 가. 원심법원은, ① 피고인 1에 대한 2014. 3. 10. 저작권법 위반의 점, 피고인 2에 대한 2014. 3. 10. 저작권법 위반의 점, 업무방해의 점에 관하여 각 유죄를 선고하고, ② 피고인 1에 대한 2015. 3. 10. 저작권법 위반의 점, 업무방해의 점, 피고인 2에 대한 2015. 3. 10. 저작권법 위반의 점에 관하여 각 무죄를 선고하였다. 나.

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트