저작권·지식재산권2012고정565서울남부지방법원 1심2012-07-06 선고검수완료

피고인이 고소인의 동의 없이 연극 최종 대본을 바탕으로 뮤지컬 대본을 만들어 공연함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울남부지방법원 2012고정565 저작권·지식재산권 사건(2012년 7월 6일 선고, 1심)의 선고 결과는 무죄이다. 적용 법조는 구 저작권법 제5조 제1항, 구 저작권법 제48조 제1항, 구 저작권법 제136조 제1항 외 1개이다.

양형 비교

저작권·지식재산권 1심 판결 전체(23건)로 보면 실형 9%, 집행유예 17%, 벌금 39%, 무죄 30%다.

저작권·지식재산권 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2004년 피고인이 자신의 수필을 썼고, 2006년 이를 바탕으로 연극 대본의 초벌본을 만들었음.
  • 연극 연출가가 대본 수정을 제안했고, 고소인이 이를 맡아 5차례에 걸쳐 대본을 수정·보완하여 최종 대본을 완성함.
  • 2007년 최종 대본을 바탕으로 연극이 공연되었으며, 대본에는 피고인과 고소인 모두 이름이 기재됨.
  • 2010년 피고인이 고소인의 동의 없이 최종 대본을 거의 그대로 사용해 뮤지컬 대본을 만들고 공연함.
  • 고소인은 피고인의 행위가 저작권 침해라고 주장하며 고소함.
  • 법원은 최종 대본을 피고인과 고소인의 공동 창작물로 보고, 피고인의 단독 이용이 저작권 침해에 해당하지 않는다고 판단함.

한눈에 보는 결론

피고인은 고소인의 동의 없이 연극 최종 대본을 거의 그대로 사용해 뮤지컬 대본을 만들고 공연하여 저작권 침해 혐의를 받았다. 쟁점은 최종 대본이 공동 창작물인지와 단독 이용이 저작권 침해인지 여부였다. 법원은 최종 대본을 공동 창작물로 인정하고, 단독 이용이 형사상 저작권 침해에 해당하지 않는다며 무죄를 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 최종 대본은 피고인의 초벌 대본과 고소인의 수정·보완 작업이 불가분하게 합쳐진 하나의 저작물로, 공동 창작물에 해당함.
  • 고소인의 수정 작업은 단순 보조가 아니라 새로운 창작성을 더한 중요한 부분으로 인정됨.
  • 공동 저작물은 저작권 행사에 공동 저작자 전원의 동의가 필요하지만, 단독 이용이 반드시 형사상 저작권 침해로 이어지지 않음.
  • 공동 저작물 이용 시 이익 배분 규정이 있어, 단독 이용자의 이익을 공동 저작자에게 나누어주도록 조정 가능함.
  • 형사처벌은 엄격히 해석해야 하며, 공동 저작물 단독 이용을 형사처벌하면 창작 활동이 위축될 위험이 있음.
  • 검찰이 피고인을 단독 저작권자로 인정할 증거가 부족해 무죄 판결함.

핵심 정리

이 사건 최종 대본은 피고인과 고소인이 함께 만든 공동 창작물로 인정되었다. 피고인이 고소인의 동의 없이 단독으로 뮤지컬 대본을 사용했지만, 이는 형사상 저작권 침해에 해당하지 않아 무죄가 선고되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
9 / 9건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2020노2392·의정부지방법원·2021-07-23·2심·기각

피고인들이 불법 저작물에 대한 직접 링크를 게시하여 이용자가 해당 저작물을 볼 수 있도록 함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
기각
+둘 다 저작권·지식재산권≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
58%
사실관계 의미
66%
형량 비교 불가
2011고단4392·대전지방법원·2013-02-14·1심·유죄 (형 선고)

웹하드 사이트를 운영하며 불법 콘텐츠를 대량으로 업로드하고 유통함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
10개월 집유 2년 + 벌금 3,000만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음≠사실관계 61%로 다름
종합 유사도
57%
사실관계 의미
61%
형량 비교 불가
2005노3421·서울중앙지방법원·2006-02-09·2심·무죄로 파기

피고인들이 십자무늬와 장미계단 묵주반지를 복제하여 판매함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
무죄
+둘 다 저작권·지식재산권
종합 유사도
56%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
99노4546·수원지방법원·2000-05-04·2심·무죄

전기보온밥통에 그려진 꽃무늬 문양을 복제함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
무죄
+둘 다 저작권·지식재산권
종합 유사도
56%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
2011고단1583·서울동부지방법원·2012-01-19·1심·유죄 (형 선고)

출판사 대표들이 의사 및 간호사 국가시험 문제를 피해자 동의 없이 무단 복제해 문제집을 제작·판매함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
벌금 1,000만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
56%
사실관계 의미
69%
형량 비교 불가
97노50·서울지방법원·1997-08-12·2심·상소 기각

대학입시문제를 사용하여 교재를 제작한 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
벌금 200만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠사실관계 61%로 다름
종합 유사도
55%
사실관계 의미
61%
형량 비교 불가
2015노3038·대전지방법원·2016-09-22·2심·기각

피해자의 독창적인 도안을 허락 없이 사용해 조형물을 제작함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
기각
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
54%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
2013노525·대전지방법원·2015-02-11·2심·형량 변경

웹하드와 P2P 사이트를 운영하며 불법 콘텐츠를 업로드해 저작권을 침해함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
10개월 집유 2년 + 벌금 3,000만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
64%
형량 비교 불가
2016노1619·의정부지방법원·2016-09-08·2심·형량 변경

대학교수들이 자신들이 저작자가 아닌 책에 공저자로 이름을 올려 발행함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
벌금 1,500만원
+둘 다 저작권·지식재산권≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
50%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    피고인이 자신의 원작 수필을 기초로 연극 초벌대본을 집필하고 甲이 상당 부분 각색하여 최종대본을 완성한 다음 연극이 공연되었는데, 그 후 피고인이 甲 동의 없이 최종대본 대부분을 그대로 옮겨 뮤지컬 대본을 완성한 후 뮤지컬 공연에 이용하도록 하여 甲의 저작권을 침해하였다는 내용으로 기소된 사안에서, 제반 사정에 비추어 최종대본은 피고인과 甲의 공동저작물에 해당하는데, 피고인이 이를 단독으로 이용하였더라도 저작권 침해행위에 해당하지 않는다는 이유로 무죄를 선고한 사례

【피 고 인】 【검 사】 정영진 외 1인 【변 호 인】 법무법인 광장 담당변호사 이종석 【주 문】 피고인은 무죄. 피고인에 대한 판결의 요지를 공시한다. 【이 유】 1. 이 사건 공소사실의 요지 피고인은 2004. 8.경 수필 ‘○○○○’를 집필하여 출간하고, 2006. 6.경 위 수필을 연극으로 공연하기 위해 공연기획사인공소외 1 주식회사와 작가계약을 통해 연극 ‘○○○○’의 초벌대본을 집필하였으나, 위 연극의 연출자로 선정된공소외 2로부터 ‘연극의 기술적인 요소가 부족하니 대본수정이 필요하다’는 제의를 받고 그 수정에 동의하여 위공소외 2는 위 초벌대본을 수정할 작가로 고소인공소외 3을 추천하고, 고소인은공소외 1 주식회사와 각색작가계약을 체결하였다. 한편 고소인은 2006. 11.경부터 2007. 4.경까지 피고인의 원저작물인 위 수필 ‘○○○○’와 초벌연극대본을 기초로 전체적인 줄거리는 유지하되, 새로운 인물을 등장시키고, 장면의 배열순서를 변경하였을 뿐만 아니라 대사 등 표현의 상당 부분을 수정하는 등 원저작물과 실질적 유사성이 유지되는 범위 내에서 상당한

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트