대학입시문제를 사용하여 교재를 제작한 사건
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울지방법원 97노50 저작권·지식재산권 사건(1997년 8월 12일 선고, 2심)의 선고 결과는 벌금 2,000,000원이다. 적용 법조는 저작권법 제2조 제1호, 저작권법 제10조 제2항, 저작권법 제9조 외 1개이다.
양형 비교
저작권·지식재산권 1심 판결 전체(23건)로 보면 실형 9%, 집행유예 17%, 벌금 39%, 무죄 30%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1994년부터 각 대학에서 자체적으로 출제하는 대학입시문제가 부활됨.
- 피고인들이 이 대학입시문제를 인용하여 각 과목별 교재를 제작함.
- 교재는 단원 서두에 '기출문제'를 싣고, 이어서 유사 문제들을 함께 편집함.
- 피해자는 대학입시문제에 대한 출판권을 가지고 있었음.
- 피고인들은 피해자의 출판권을 침해했다는 이유로 저작권법 위반 혐의로 기소됨.
한눈에 보는 결론
피고인들이 대학입시문제를 인용해 교재를 만들면서 저작권 침해 혐의를 받았다. 쟁점은 대학입시문제가 저작권 보호 대상인지, 그 권리가 누구에게 있는지, 그리고 인용이 정당한 범위 내인지였다. 법원은 대학입시문제가 저작권법상 보호되는 창작물이며, 권리는 각 대학 법인에 귀속된다고 판단했고, 피고인들의 인용은 영리 목적에 따른 부적절한 사용으로 인정해 벌금형을 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 대학입시문제는 기존 교과서나 학술 이론을 바탕으로 만들어졌어도 저작자의 독자적인 정신적 노력이 담긴 창작물로 인정됨.
- 저작권은 저작물 창작 시점부터 자동으로 발생하며, 대학입시문제의 저작권은 각 대학의 학교법인에 귀속됨.
- 피고인들이 만든 교재에서 대학입시문제는 부수적인 자료가 아니라 주요 내용으로 편집되어 인용의 조건에 맞지 않음.
- 인용 목적도 교육적·학술적 목적이 아닌 영리 목적이었고, 대학입시문제를 인용하는 관행도 인정되지 않음.
- 피해자의 출판권은 유효하며, 피고인들은 이를 알고도 침해 행위를 했음.
- 법원은 이 사건 벌금 2,000,000원이 적절하다고 판단함.
핵심 정리
대학입시문제는 저작권법상 보호받는 창작물이며, 그 권리는 대학 법인에 있다. 피고인들이 영리 목적으로 대학입시문제를 주요 내용으로 인용해 교재를 제작한 것은 정당한 인용 범위를 벗어난 저작권 침해로 인정되어 벌금형을 받았다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고인들이 학원 설명회에서 저작물 출처를 저작권자의 실명 대신 'A학원'으로 표시하여 홍보용 책자를 배포함.
피고인들이 불법 저작물에 대한 직접 링크를 게시하여 이용자가 해당 저작물을 볼 수 있도록 함.
피고인들이 십자무늬와 장미계단 묵주반지를 복제하여 판매함.
전기보온밥통에 그려진 꽃무늬 문양을 복제함.
피고인이 고소인의 동의 없이 연극 최종 대본을 바탕으로 뮤지컬 대본을 만들어 공연함.
피해자의 독창적인 도안을 허락 없이 사용해 조형물을 제작함
대학교수들이 자신들이 저작자가 아닌 책에 공저자로 이름을 올려 발행함.
피고인들이 피해자 회사의 교재를 무단으로 복제하여 저작권을 침해함
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
[1] 대학입시문제가 저작권법상 보호받을 수 있는 저작물인지 여부(적극) [2] 대학입시문제가 저작물로 인정되는 경우 그 저작권자 [3] 대학입시문제의 인용행위가 저작권법 제25조 소정의 요건에 해당하는지 여부
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요