사기2017도1807대법원 3심2023-07-17 선고검수완료

비의료인이 의료법인 명의로 의료기관을 개설하고 운영함.

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대법원 2017도1807 사기 사건(2023년 7월 17일 선고, 3심)의 선고 결과는 원심 파기 · 환송이다. 적용 법조는 구 의료법 제33조 제2항, 구 의료법 제48조, 구 의료법 제50조 외 1개이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 비의료인인 피고인이 의료법인 명의로 의료기관을 개설하고 운영함.
  • 피고인은 의료법인 설립 시 3억 원의 재산 출연을 가장하여 허가를 받음.
  • 피고인은 이사장으로 취임해 의료기관 시설 및 인력 충원, 자금 조달을 주도함.
  • 피고인과 가족, 지인들이 의료법인 이사로 임명되어 고액 급여를 받음.
  • 의료법인의 매출과 순이익은 증가했으나 공공성과 비영리성 유지에 문제가 제기됨.
  • 대법원은 원심 판결을 파기하고 사건을 대구고등법원으로 돌려보냄.

한눈에 보는 결론

비의료인인 피고인이 의료법인 명의로 의료기관을 개설하고 운영한 사건에서, 의료법인의 공공성과 비영리성이 유지되었는지가 쟁점이었다. 대법원은 비의료인이 의료법인을 탈법적으로 이용해 의료기관을 실질적으로 개설·운영했는지 판단 기준을 새로 제시하며, 원심 판결을 파기하고 사건을 다시 심리하도록 환송했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 의료기관 개설자격은 의료인이나 의료법인 등으로 제한되며, 비의료인이 의료기관을 직접 개설·운영하는 것은 금지됨.
  • 의료인 개인 명의 의료기관의 경우 비의료인이 시설·인력 관리, 자금 조달, 운영을 주도하면 개설자격 위반으로 봄.
  • 의료법인 명의 의료기관은 의료법인의 공공성과 비영리성이 유지되어야 하며, 단순히 비의료인의 자금 출연이나 관여만으로 위반 판단은 어렵다고 봄.
  • 비의료인이 의료법인의 설립 재산 출연을 가장하거나 의료법인의 재산을 부당하게 유출해 공공성과 비영리성을 해친 경우에만 실질적 개설·운영으로 판단함.
  • 의료법인 설립과정의 하자나 일시적 재산 유출만으로는 위반 판단이 어렵고, 전체적이고 구체적인 사정을 종합해 판단해야 함.
  • 반대의견은 의료법인 명의 의료기관도 개인 명의 의료기관과 동일한 기준으로 판단해야 하며, 비의료인의 주도적 관여와 사적 이익 추구 여부를 종합적으로 고려해야 한다고 주장함.

핵심 정리

비의료인이 의료법인 명의 의료기관을 실질적으로 개설·운영했는지 판단할 때는 의료법인의 공공성과 비영리성 유지 여부가 중요하다. 단순한 자금 출연이나 관여만으로는 위반으로 보기 어렵고, 탈법적 이용과 재산 부당 유출 등 구체적 사정을 종합해 판단해야 한다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
6 / 6건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2021도2020·대법원·2023-09-27·3심·파기 환송

비의료인인 피고인A가 의료법인 명의로 의료기관을 개설하고 운영함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사사실 서술 유사
현재
파기비교
파기
+둘 다 사기
종합 유사도
61%
사실관계 의미
77%
형량 비교 불가
2023도1875·대법원·2023-10-12·3심·파기 환송

비의료인이 의료법인 운영권을 인수하고 친인척을 이사로 선임해 의료법인 명의 요양병원을 운영함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사사실 서술 유사
현재
파기비교
파기
+둘 다 사기
종합 유사도
60%
사실관계 의미
83%
형량 비교 불가
2020도6492·대법원·2023-08-18·3심·파기 환송

비의료인이 의료법인을 인수해 요양병원 운영권을 넘겨받아 병원을 운영함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
파기비교
파기
+둘 다 사기
종합 유사도
58%
사실관계 의미
83%
형량 비교 불가
2022도16276·대법원·2023-09-21·3심·기각

비의료인이 의료기관을 의료법인 명의로 개설·운영하고 재단 자금 2억여 원을 무단으로 빌려 개인적으로 사용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
파기비교
기각
+둘 다 사기
종합 유사도
57%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
2022도90·대법원·2023-10-26·3심·기각

비의료인이 의료법인 명의로 의료기관을 불법 개설·운영하도록 도왔고, 의료급여비용을 부당하게 청구함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
파기비교
기각
+둘 다 사기
종합 유사도
56%
사실관계 의미
81%
형량 비교 불가
2022도11923·대법원·2025-08-14·3심·파기 환송

비의료인이 주도하여 사무장병원을 운영하며 국민건강보험공단에 요양급여를 청구함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
파기비교
파기
+둘 다 사기≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
55%
사실관계 의미
65%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 의료인 개인 명의로 개설된 의료기관이 구 의료법 제33조 제2항에서 정한 의료기관 개설자격 위반에 해당하는지 판단하는 기준

  2. 2

    [2] 의료인 개인 명의로 개설된 의료기관의 개설자격 위반 여부에 관한 판단 기준을 의료법인 명의로 개설된 의료기관의 개설자격 위반 여부에 관한 판단에 그대로 적용할 수 있는지 여부(소극) 및 비의료인이 의료법인 명의로 개설된 의료기관에 관여하는 경우, 구 의료법 제33조 제2항에서 정한 의료기관 개설자격 위반에 해당하는지 판단하는 기준

【피 고 인】 피고인 【상 고 인】 피고인 【변 호 인】 법무법인(유) 동인 외 1인 【원심판결】 대구고법 2017. 1. 19. 선고 2016노451 판결 【주 문】 원심판결을 파기하고, 사건을 대구고등법원에 환송한다. 【이 유】 상고이유를 판단한다. 1. 사건의 개요와 쟁점 가. 의료법 위반의 점에 관한 공소사실의 요지 피고인은 의료인의 자격이 없는 일반인(이하 ‘비의료인’이라고 한다)에 해당하여 의료기관 개설자격이 없음에도 형식적으로 의료법인 ○○의료재단(이하 ‘이 사건 의료법인’이라고 한다)의 설립허가를 받은 다음, 그 법인의 이사장으로 취임하여 의료법인 ○○의료재단 △△요양병원(이하 ‘이 사건 의료기관’이라고 한다)의 개설신고를 하고 의사 등을 직접 고용하여 그들로 하여금 다수의 환자들을 상대로 진료행위를 하게 함으로써, 적법한 의료기관 개설인 것처럼 가장한 채 의료기관 개설자격을 위반하여 이 사건 의료기관을 개설·운영하였다. 나. 원심의 판단 원심은, 의료법인

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도11건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트