사기2022도90대법원 3심2023-10-26 선고검수완료

비의료인이 의료법인 명의로 의료기관을 불법 개설·운영하도록 도왔고, 의료급여비용을 부당하게 청구함.

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대법원 2022도90 사기 사건(2023년 10월 26일 선고, 3심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 의료법, 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 1 외 5인은 비의료인이 의료법인 명의로 의료기관을 불법 개설·운영하는 것을 도왔다.
  • 이들은 의료법인 설립 허가를 받기 위해 허위로 자산 출연 서류를 제출했다.
  • 국민건강보험공단을 상대로 의료급여비용을 부당하게 청구해 금원을 편취했다.
  • 원심 법원은 이들의 행위를 의료법 위반과 특정경제범죄 가중처벌법 위반(사기)으로 판단했다.
  • 대법원은 원심 판단에 법리 오류가 없다고 보고 상고를 기각했다.

한눈에 보는 결론

피고인들은 비의료인이 의료법인 명의로 의료기관을 불법 개설·운영하도록 도왔고, 이를 통해 국민건강보험공단으로부터 의료급여비용을 부당하게 받았다. 쟁점은 비의료인이 실질적으로 의료기관을 운영했는지와 피해자가 누구인지였으며, 법원은 비의료인이 주도적으로 개설·운영했고 국민건강보험공단이 피해자라고 판단해 피고인들의 행위를 유죄로 인정했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 비의료인이 의료법인 명의 의료기관 개설·운영에 주도적으로 관여했고, 의료법인을 실체 없는 수단으로 악용해 불법 의료기관을 운영했다고 봤다.
  • 의료법인 설립 허가를 받기 위해 허위 자산 출연 서류를 제출하는 등 절차상 하자가 있었다.
  • 의료법인의 재산을 부당하게 유출하고, 의료법인의 공공성과 비영리성을 벗어난 행위를 했다.
  • 국민건강보험공단은 의료급여비용 지급 업무를 직접 수행하는 기관으로, 의료급여비용 편취의 피해자라고 판단했다.
  • 의료급여비용은 국민건강보험공단 명의로 지급되며, 시·도지사나 지방자치단체가 직접 관리하거나 처분할 권한이 없다.
  • 원심의 판단은 법리와 증거에 비추어 타당하며, 자유심증주의 한계를 벗어나지 않았다.

핵심 정리

비의료인이 의료법인 명의로 의료기관을 불법 개설·운영하는 것을 도왔고, 이를 통해 국민건강보험공단으로부터 의료급여비용을 부당하게 받았다. 법원은 이들의 행위를 유죄로 인정하며, 국민건강보험공단을 피해자로 보았다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
12 / 12건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2022도16276·대법원·2023-09-21·3심·기각

비의료인이 의료기관을 의료법인 명의로 개설·운영하고 재단 자금 2억여 원을 무단으로 빌려 개인적으로 사용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
기각
+둘 다 사기
종합 유사도
57%
사실관계 의미
82%
형량 비교 불가
2001노745·대전고등법원·2002-08-23·2심·원고 일부 승소

피고인이 주택건설업체를 경영하며 대출을 위해 채권양도계약을 체결하고, 공사대금 청구 소송을 제기함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
무죄
+둘 다 사기≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
57%
사실관계 의미
65%
형량 비교 불가
2021도2020·대법원·2023-09-27·3심·파기 환송

비의료인인 피고인A가 의료법인 명의로 의료기관을 개설하고 운영함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
파기
+둘 다 사기
종합 유사도
56%
사실관계 의미
76%
형량 비교 불가
2023도1875·대법원·2023-10-12·3심·파기 환송

비의료인이 의료법인 운영권을 인수하고 친인척을 이사로 선임해 의료법인 명의 요양병원을 운영함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
파기
+둘 다 사기
종합 유사도
56%
사실관계 의미
80%
형량 비교 불가
2017도1807·대법원·2023-07-17·3심·파기 환송

비의료인이 의료법인 명의로 의료기관을 개설하고 운영함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
파기
+둘 다 사기
종합 유사도
56%
사실관계 의미
81%
형량 비교 불가
2016노1691·서울고등법원·2016-11-17·2심·형량 변경

생협법을 악용해 조합을 설립하고 그 명의로 병원들을 개설·운영하며 요양급여비용 55억 원을 부당하게 챙김

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
3년 (실형)
+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
2020도949·대법원·2025-12-04·3심·파기 환송

피고인 1이 의료법인 명의로 두 개 이상의 의료기관을 동시에 운영함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
파기
+둘 다 사기
종합 유사도
54%
사실관계 의미
83%
형량 비교 불가
2020도6492·대법원·2023-08-18·3심·파기 환송

비의료인이 의료법인을 인수해 요양병원 운영권을 넘겨받아 병원을 운영함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
파기
+둘 다 사기+사실관계 86% 거의 동일
종합 유사도
53%
사실관계 의미
86%
형량 비교 불가
2022도4108·대법원·2022-06-30·3심·기각

약사 자격 없이 명의를 빌려 약국을 개설하고 국민건강보험공단에 요양급여비용을 청구함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
기각
+둘 다 사기
종합 유사도
52%
사실관계 의미
76%
형량 비교 불가
2022도11923·대법원·2025-08-14·3심·파기 환송

비의료인이 주도하여 사무장병원을 운영하며 국민건강보험공단에 요양급여를 청구함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
파기
+둘 다 사기
종합 유사도
51%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
2024도1932·대법원·2025-09-11·3심·파기 환송

피고인이 피해자를 속여 임상시험 대금을 받아 챙기고 신약 개발 업무를 방해함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
파기
+둘 다 사기
종합 유사도
51%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
2019도15742·대법원·2024-04-04·3심·기각

비의료인이 의료법인 명의로 의료기관을 개설·운영하며 재산을 빼돌림.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사사실 서술 유사
현재
기각비교
기각
+둘 다 사기
종합 유사도
50%
사실관계 의미
82%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 의료법인 명의로 개설된 의료기관을 실질적으로 비의료인이 개설·운영하였다고 판단하기 위한 요건 및 이에 해당하는 것으로 인정할 수 있는 경우 [2] 적법하게 개설되지 아니한 의료기관의 실질 개설·운영자가 적법하게 개설된 의료기관인 것처럼 의료급여비용 지급을 청구하여 이에 속은 국민건강보험공단으로부터 의료급여비용 명목의 금원을 지급받아 편취한 경우의 피해자(=국민건강보험공단)

【피 고 인】 피고인 1 외 5인 【상 고 인】 피고인들 【변 호 인】 법무법인 우리하나로 외 1인 【원심판결】 대구고법 2021. 12. 15. 선고 2021노115 판결 【주 문】 상고를 모두 기각한다. 【이 유】 상고이유를 판단한다. 1. 피고인 1, 피고인 2, 피고인 3, 피고인 4, 피고인 5에 대한 의료법 위반 방조 부분, 피고인 의료법인 호암의료재단 부분 가. 관련 법리 의료법인 명의로 개설된 의료기관을 실질적으로 비의료인이 개설·운영하였다고 판단하려면, 비의료인이 의료법인 명의 의료기관의 개설·운영에 주도적으로 관여하였다는 점을 기본으로 하여, 비의료인이 외형상 형태만을 갖추고 있는 의료법인을 탈법적인 수단으로 악용하여 적법한 의료기관 개설·운영으로 가장하였다는 사정이 인정되어야 한다. 이러한 사정은 비의료인이 실질적으로 재산출연이 이루어지지 않아 실체가 인정되지 아니하는 의료법인을 의료기관 개설·운영을 위한 수단으로 악용한 경우, 의료법인의 재산을 부당하게 유출하여 의료법인의 공공성, 비영리성을 일탈한 경우에 해당되면 인정될 수 있다(대법원

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트