사기2022도4108대법원 3심2022-06-30 선고검수완료

약사 자격 없이 명의를 빌려 약국을 개설하고 국민건강보험공단에 요양급여비용을 청구함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대법원 2022도4108 사기 사건(2022년 6월 30일 선고, 3심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 약사법 제20조 제1항, 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인A는 약사 자격이 없었음에도 약국을 개설함.
  • 약국을 운영하면서 국민건강보험공단에 요양급여비용을 청구함.
  • 약사 자격이 없는 사람이 약국을 개설하는 것은 법으로 금지되어 있음.
  • 약사 자격이 없는 사람이 유자격 약사를 고용해 명의만 빌려 약국을 개설한 경우도 실질적으로는 약국을 개설한 것으로 봄.
  • 국민건강보험공단은 이 약국을 적법하게 개설된 기관으로 오인해 비용을 지급함.
  • 법원은 이를 사기죄로 판단하고 피고인A의 상소를 기각함.

한눈에 보는 결론

피고인A는 약사 자격 없이 약국을 개설하고 국민건강보험공단에 요양급여비용을 청구해 사기 혐의를 받았다. 쟁점은 약사 명의로 개설신고를 했더라도 실질적으로 약사 자격 없는 사람이 약국을 개설한 경우 사기죄가 성립하는지였다. 법원은 이를 인정해 상소를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 약사법은 약사 자격이 없는 사람이 약국을 개설하는 것을 금지하고 있음.
  • 약사 자격 없는 사람이 자금을 투자해 시설을 갖추고 유자격 약사를 고용해 명의만 빌려 개설신고를 해도 실질적으로는 약국을 개설한 것으로 봄.
  • 국민건강보험법은 약사법에 따라 적법하게 개설된 약국만 요양급여비용을 청구할 수 있도록 규정함.
  • 약사 자격 없는 사람이 개설한 약국이 마치 적법한 요양기관인 것처럼 요양급여비용을 청구해 지급받으면 국민건강보험공단을 속이는 사기 행위에 해당함.
  • 개설 명의인 약사가 직접 의약품 조제·판매를 했더라도 사기죄 성립에 영향을 주지 않음.
  • 원심판결은 법리를 올바르게 적용했고, 상고 이유도 받아들여지지 않아 상소가 기각됨.

핵심 정리

약사 자격 없는 사람이 명의만 빌려 약국을 개설해 국민건강보험공단에 요양급여비용을 청구하는 행위는 사기죄에 해당한다. 법원은 이런 행위가 국민건강보험공단을 속여 부당한 비용을 받는 것이라고 판단했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
8 / 8건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
93노3308·서울형사지방법원·1994-03-23·2심·무죄

부동산 전 소유자를 상대로 가등기에 기한 본등기청구 소송을 제기함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
무죄
+둘 다 사기≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
60%
사실관계 의미
65%
형량 비교 불가
2024도1932·대법원·2025-09-11·3심·파기 환송

피고인이 피해자를 속여 임상시험 대금을 받아 챙기고 신약 개발 업무를 방해함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
파기
+둘 다 사기
종합 유사도
57%
사실관계 의미
77%
형량 비교 불가
2022도90·대법원·2023-10-26·3심·기각

비의료인이 의료법인 명의로 의료기관을 불법 개설·운영하도록 도왔고, 의료급여비용을 부당하게 청구함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
기각
+둘 다 사기
종합 유사도
52%
사실관계 의미
76%
형량 비교 불가
2005노847·서울고등법원·2005-10-26·2심·기각

피고인들이 피해 상호저축은행들로부터 계약금 납부를 가장해 중도금 대출을 편취함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
3년 집유 4년
+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
69%
형량 비교 불가
63도160·서울고등법원·1963-10-22·3심·기각

피고인이 광산 폐석을 단독 소유인 것처럼 속여 고소인으로부터 계약금 10만원을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
기각
+둘 다 사기≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
69%
형량 비교 불가
84고단1417·전주지방법원·1985-10-21·1심·유죄 (형 선고)

피고인1이 동생 소유 토지를 팔면서 소송 서류를 허위로 송달받아 승소 판결을 유도함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
벌금 20만원
+둘 다 사기
종합 유사도
52%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
84노344·수원지방법원·1984-05-14·2심·파기 환송

피고인이 타인의 예금통장과 도장을 이용해 은행에서 예금을 인출함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
파기
+둘 다 사기≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
67%
형량 비교 불가
2005노2871·서울고등법원·2006-06-28·2심·기각

피고인이 미국 특허권을 자신의 이름으로 등록하고 이를 벤처회사에 양도하며 주식을 받은 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
기각
+둘 다 사기≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
68%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 약사법 제20조 제1항 규정의 입법 취지 및 위 조항에 따라 금지되는 약국 개설행위의 의미 / 약사의 자격이 없는 일반인이 필요한 자금을 투자하여 시설을 갖추고 유자격 약사를 고용하여 그 명의로 약국 개설신고를 한 행위가 약사 아닌 자가 약국을 개설한 경우에 해당하는지 여부(적극) 및 개설신고가 약사 명의로 되었다거나 개설신고 명의인인 약사가 직접 의약품 제조·판매 등의 행위를 한 경우, 달리 보아야 하는지 여부(소극) [2] 약사법 제20조 제1항을 위반하여 적법하게 개설되지 않은 약국에서 의약품을 조제하는 등의 요양급여를 실시한 경우, 국민건강보험법상 요양급여비용을 적법하게 지급받을 자격이 있는지 여부(소극) / 약사가 아닌 자가 개설한 약국이 마치 약사법에 의하여 적법하게 개설된 요양기관인 것처럼 국민건강보험공단에 요양급여비용의 지급을 청구하여 이를 지급받을 경우, 사기죄가 성립하는지 여부(적극) 및 약국의 개설 명의인인 약사가 직접 의약품을 조제·판매하고 환자들을 상대로 복약지도를 한 경우, 달리 보아야 하는지 여부(소극)

【피 고 인】 피고인 【상 고 인】 피고인 【변 호 인】 법무법인(유한) 화우 담당변호사 안창호 외 1인 【원심판결】 서울고법 2022. 3. 31. 선고 2021노1631 판결 【주 문】 상고를 기각한다. 【이 유】 상고이유를 판단한다. 1. 약사법위반 부분 약사법 제20조 제1항은 "약사 또는 한약사가 아니면 약국을 개설할 수 없다."라고 정하고 있다. 이 규정의 입법 취지는 의약품 오남용 및 국민 건강상의 위험을 예방하는 한편, 건전한 의약품 유통체계 및 판매질서를 확립함으로써 국민 보건 향상에 기여하려는 데에 있다(헌법재판소 2020. 10. 29. 선고 2019헌바249 전원재판부 결정 참조). 이 조항에 따라 금지되는 약국 개설행위는 약사 또는 한약사 자격이 없는 일반인이 약국의 시설 및 인력의 충원·관리, 개설신고, 의약품 제조 및 판매업의 시행, 필요한 자금의 조달, 그 운영성과의 귀속 등을 주도적으로 처리하는 것을 뜻한다(대법원 2021. 7. 29. 선고 2021도6092 판결 참조). 따라서 약사의 자격이 없는 일반인이 필요한 자금을 투자하여 시설을 갖추

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트