사기2023도1875대법원 3심2023-10-12 선고검수완료

비의료인이 의료법인 운영권을 인수하고 친인척을 이사로 선임해 의료법인 명의 요양병원을 운영함.

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대법원 2023도1875 사기 사건(2023년 10월 12일 선고, 3심)의 선고 결과는 원심 파기 · 환송이다. 적용 법조는 의료법 제33조이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 비의료인인 피고인이 의료법인 운영권을 인수함.
  • 피고인은 자신의 친인척 등을 의료법인의 이사장과 이사로 선임함.
  • 의료법인 명의로 개설된 요양병원을 운영함.
  • 검찰은 피고인이 의료인의 자격 없이 의료기관을 실질적으로 개설·운영했다고 보고 의료법 위반 혐의로 기소함.
  • 1심과 원심은 피고인의 행위를 유죄로 판단함.
  • 대법원은 원심 판단에 법리 오해가 있다며 사건을 다시 심리하도록 환송함.

한눈에 보는 결론

비의료인이 의료법인 운영권을 인수하고 친인척을 이사로 세워 의료법인 명의 요양병원을 운영한 사건에서, 의료기관을 실질적으로 비의료인이 개설·운영했는지가 쟁점이었다. 법원은 피고인이 병원 운영을 주도한 점은 인정했으나, 의료법인을 탈법 수단으로 악용했다고 보기 어렵다고 판단해 원심을 깨고 사건을 다시 심리하도록 했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 의료법인 명의 의료기관을 비의료인이 실질적으로 개설·운영했다고 보려면, 의료법인이 실체 없이 형식만 갖춘 탈법 수단이어야 한다.
  • 의료법인 설립 과정에 하자가 있거나 재산이 부당하게 유출된 경우에만 이를 인정할 수 있다.
  • 피고인이 친인척을 이사로 선임하고 병원 운영에 관여한 점은 인정되나, 의료법인의 재산 출연과 설립은 적법하게 이루어졌다.
  • 의료법인의 재산 유출 여부도 단순한 차용금 변제나 급여 지급 등으로만 판단할 수 없으며, 적법한 절차가 있었는지 종합적으로 검토해야 한다.
  • 원심은 이러한 종합적 판단 없이 피고인의 행위만으로 유죄를 인정해 법리를 잘못 적용했다.

핵심 정리

비의료인이 의료법인 명의로 병원을 운영했더라도, 의료법인이 실체 없이 탈법 수단으로 악용된 경우가 아니면 의료법 위반으로 단정할 수 없다. 법원은 단순한 운영 주도와 재산 이동만으로는 불법 개설·운영을 인정하기 어렵다고 판단해 사건을 다시 심리하도록 했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
9 / 9건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2020도6492·대법원·2023-08-18·3심·파기 환송

비의료인이 의료법인을 인수해 요양병원 운영권을 넘겨받아 병원을 운영함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
파기비교
파기
+둘 다 사기+사실관계 88% 거의 동일
종합 유사도
84%
사실관계 의미
88%
형량 비교 불가
2021도2020·대법원·2023-09-27·3심·파기 환송

비의료인인 피고인A가 의료법인 명의로 의료기관을 개설하고 운영함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
파기비교
파기
+둘 다 사기
종합 유사도
67%
사실관계 의미
84%
형량 비교 불가
2022도11404·대법원·2023-08-31·3심·파기 환송

비의료인이 의료법인을 설립해 병원을 개설하고 운영함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
파기비교
파기
+둘 다 사기
종합 유사도
61%
사실관계 의미
80%
형량 비교 불가
2017도1807·대법원·2023-07-17·3심·파기 환송

비의료인이 의료법인 명의로 의료기관을 개설하고 운영함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사사실 서술 유사
현재
파기비교
파기
+둘 다 사기
종합 유사도
60%
사실관계 의미
83%
형량 비교 불가
2019도15742·대법원·2024-04-04·3심·기각

비의료인이 의료법인 명의로 의료기관을 개설·운영하며 재산을 빼돌림.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
파기비교
기각
+둘 다 사기
종합 유사도
60%
사실관계 의미
81%
형량 비교 불가
2022도16276·대법원·2023-09-21·3심·기각

비의료인이 의료기관을 의료법인 명의로 개설·운영하고 재단 자금 2억여 원을 무단으로 빌려 개인적으로 사용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
파기비교
기각
+둘 다 사기
종합 유사도
59%
사실관계 의미
81%
형량 비교 불가
2022도11923·대법원·2025-08-14·3심·파기 환송

비의료인이 주도하여 사무장병원을 운영하며 국민건강보험공단에 요양급여를 청구함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
파기비교
파기
+둘 다 사기
종합 유사도
58%
사실관계 의미
70%
형량 비교 불가
2020도949·대법원·2025-12-04·3심·파기 환송

피고인 1이 의료법인 명의로 두 개 이상의 의료기관을 동시에 운영함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
파기비교
파기
+둘 다 사기
종합 유사도
56%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
2022도90·대법원·2023-10-26·3심·기각

비의료인이 의료법인 명의로 의료기관을 불법 개설·운영하도록 도왔고, 의료급여비용을 부당하게 청구함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
파기비교
기각
+둘 다 사기
종합 유사도
56%
사실관계 의미
80%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 의료법인 명의로 개설된 의료기관을 실질적으로 비의료인이 개설·운영하였다고 판단하기 위한 요건 및 이에 해당하는 것으로 인정할 수 있는 경우 / 비의료인이 의료기관 개설자격을 위반하여 의료법인 명의 의료기관을 개설·운영하였는지 판단하는 기준 [2] 의료인의 자격이 없는 일반인인 피고인이 甲 의료법인의 운영권을 인수하고 자신의 친인척 등을 甲 의료법인의 이사장 및 이사로 선임한 후 甲 의료법인 명의로 개설된 乙 요양병원을 운영함으로써 개설자격을 위반하여 乙 병원을 실질적으로 개설·운영하였다고 하여 의료법 위반으로 기소된 사안에서, 피고인이 乙 병원의 운영에 관한 사항을 주도적 입장에서 처리하였다는 사정만으로 甲 의료법인을 탈법적인 수단으로 악용하여 적법한 의료기관 개설·운영으로 가장하였다고 단정할 수 없다는 등의 이유로, 이와 달리 보아 공소사실을 유죄로 본 원심판단에 법리오해 등의 위법이 있다고 한 사례

【피 고 인】 피고인 【상 고 인】 피고인 【변 호 인】 변호사 박병대 외 4인 【원심판결】 대전고법 2023. 1. 20. 선고 2021노395 판결 【주 문】 원심판결을 파기하고, 사건을 대전고등법원에 환송한다. 【이 유】 상고이유(상고이유서 제출기간이 지난 후에 제출한 상고이유보충서의 기재는 상고이유를 보충하는 범위에서)를 판단한다. 1. 의료법 위반 부분 가. 이 부분 공소사실의 요지 및 원심의 판단 이 부분 공소사실의 요지는, 의료인의 자격이 없는 일반인(이하 ‘비의료인’이라 한다)인 피고인이 의료법인 ○○의료재단(이하 ‘이 사건 의료법인’이라 한다)의 운영권을 인수하고 자신의 친인척 등을 이 사건 의료법인의 이사장 및 이사로 선임한 후 이 사건 의료법인 명의로 개설된 △△요양병원(이하 ‘이 사건 의료기관’이라 한다)을 운영함으로써 개설자격을 위반하여 이 사건 의료기관을 실질적으로 개설·운영하였다는 것이다. 원심은 판시와 같은 이유로 이 부분 공소사실을 유죄로 판단한 제1심판결을 그대로 유지하였다. 나. 관련 법리 <br

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트