이현우
1건의 형사 사건 평균 2년 6개월
한눈에 보는 결론
서울고등법원 이현우 판사가 선고한 형사 판결 23건(2008~2021년 선고)이 양형인사이트에 있다. 가장 많은 죄명은 사기 2건, 출입국·외국인 1건, 병역법위반 1건이다.
형사 판결
23건양형 경향
같은 조건 사건과 비교같은 조건으로 비교할 수 있는 판결이 1건뿐이라 경향을 말하기 어렵습니다
- 부가가치세 조기환급을 위해 허위 신고와 문서 위조를 통해 부당하게 환급받음.2020노2026 · 사기 · 2021-06-04 · 피해액 1억~5억원이 판결징역 2년 6개월같은 조건 가운데징역 1년(45건)무거운 쪽
어떻게 계산했나요?
- 판결마다 같은 죄명·같은 심급이면서 전과·합의·피해액·상해 정도·흉기·혈중알코올·마약 역할·미성년 피해자 같은 형량 요인이 같은 판결을 모읍니다. 8건이 안 되면 덜 중요한 조건부터 하나씩 풉니다(표의 사건 아래에 맞춘 조건을 적었습니다).
- 그 묶음 안에서 이 판결이 가벼운 쪽에서 몇 번째인지 셉니다. 30번째 이하는 '가벼운 쪽', 70번째 이상은 '무거운 쪽'입니다.
- 이 판사가 맡은 다른 판결은 비교 대상에서 빼고, 무죄 0건은 형량이 아니라 증거 판단이라 뺐습니다. 1심과 항소·상고심은 따로 셉니다.
- 확실도는 비교된 판결 수와 결과가 한쪽으로 모인 정도로 정합니다. 5건 미만이면 판단을 보류합니다.
참고: 같은 죄명 전체와 비교 (사건 조건 미반영)
피해액·전과 같은 사건 조건을 맞추지 않고 같은 죄명 판결 전체와 비교한 값입니다. 맡은 사건의 구성이 다르면 차이가 크게 나올 수 있어 참고로만 보세요.
검사 구형 대비 선고
검사가 요구한 형의 몇 %를 선고했나구형이 기록된 판결이 1건뿐이라 경향을 말하기 어렵습니다
어떻게 계산했나요?
- 판결마다 선고 형 ÷ 검사 구형을 구합니다. 징역을 구형한 사건은 징역(실형·집행유예) 기간끼리, 벌금을 구형한 사건은 벌금끼리 나눕니다.
- 같은 죄명·같은 심급의 다른 판결들(5건 이상)이 구형의 몇 %를 선고했는지 가운데 값을 구해 기대값으로 삼고, 이 판결과 비교합니다.
- 검사 구형에는 사건의 무게가 이미 담겨 있어, 맡은 사건이 무겁거나 가벼운 차이가 어느 정도 걸러집니다.
상급심에서 어떻게 됐나
이 판사의 판결이 항소·상고심에서 바뀐 결과감경 사유를 얼마나 반영하나
합의·초범·자백 등이 있을 때 평소보다 얼마나 가볍게어떻게 계산했나요?
- 판결마다 '같은 조건 사건 100건 중 몇 번째로 가벼운지'를 구합니다(위 '양형 경향'과 같은 방식).
- 이 판사의 판결을 사유가 있는 것과 없는 것으로 나눠 평균 위치의 차이를 봅니다.
- 다른 판사들 전체에서도 같은 차이를 구해 빼 줍니다. 그래서 남는 값이 '이 판사가 그 사유를 다른 판사보다 더 (덜) 반영하는 정도'입니다. 사유가 있는 판결이 10건 미만이면 확실도가 낮습니다.
죄명별 양형 분포
상위 1개 카테고리시기별 양형 추이
형사 사건
23건부가가치세 조기환급을 위해 허위 신고와 문서 위조를 통해 부당하게 환급받음.
원고가 피고 조합에게 8억 원대 손해배상과 지연손해금 지급을 청구함
원고가 체류기간 연장 신청을 했으나 출입국사무소장이 이를 허가하지 않아 취소를 요구하는 소송을 냄.
공익사업 구역 내 토지 소유자인 원고가 농업손실보상을 요구하며 재결신청을 청구했으나, 피고가 사업 기간이 지났다는 이유로 이를 거부함.
여호와의 증인 신도들이 병역을 이행하지 않아 병무청이 이들의 인적사항을 인터넷에 공개함
농지를 본래 목적대로 사용하지 않은 토지 소유자가 농지처분명령과 이행강제금 부과 처분을 취소해달라며 소송을 제기함.
원고가 공무원연금공단을 상대로 분할연금 지급 거부 처분 취소를 청구함
개정된 고엽제법 시행령에 따라 재판정신체검사를 신청해 고혈압 장애등급 기준 미달 판정을 받음
건물 1층 용도를 일반음식점에서 자동차영업소로 무단 변경함
철도건설사업으로 토지 일부가 수용된 후 남은 땅의 가치가 하락하였다.
민사 판결
27건민사 판결 성향이 판사가 맡은 민사 27건
※ 원고 우세율 = (원고 승소 + 0.5×일부 승소) ÷ 민사 사건 수. 표본이 적으면 우연 변동이 큽니다.
민사 사건
27건피고가 주관한 가상화폐 투자설명회에서 원고에게 매일 1% 수익을 보장한다며 투자를 권유하여 원고가 2억 8,000만 원을 투자하게 함
원고가 피고의 권유로 비트커넥트에 2억 8천만 원을 투자함
현대자동차 사내협력업체 소속 근로자들이 도급계약이 근로자파견에 해당한다고 주장하며 근로자 지위 확인과 임금 차액을 청구함
원고들이 피고인 한국고용정보원을 상대로 자신들에게 지급되지 않은 임금을 달라고 소송을 제기하였습니다.
원고가 피고들과 동업계약을 맺고 여성병원을 공동 운영하다가 재계약 협의 실패 후 제명과 징계해고에 반발해 조합원 지위와 배당금, 직무수당을 청구함.
피고가 원고들에게 지급한 복지포인트가 통상임금에 해당하는지 여부
피고 회사에서 해고가 무효임을 주장하며 임금 지급을 요구함
피고 대한민국에 대한 손해배상 청구
퇴직금 산정 시 가족수당과 특별상여금을 평균임금에 포함하지 않고 계산함
노동조합 대표자가 조합원 총회 의결 없이 사용자와 근로조건에 중대한 영향을 미치는 노사합의를 체결함.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요