조세포탈2018고합536대구지방법원 1심2019-05-31 선고검수완료

2017년 동안 허위 세금계산서 발급 및 수취

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구지방법원 2018고합536 조세포탈 사건(2019년 5월 31일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 1년 6월 및 벌금 900,000,000원이다. 적용 법조는 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제8조의2 제1항 제1호, 구 조세범 처벌법 제10조 제3항 제1호, 구 조세범 처벌법 제10조 제1항 제1호 외 10개이다.

양형 비교

조세포탈 1심 판결 전체(134건)로 보면 실형 2%, 집행유예 19%, 벌금 17%, 무죄 4%다.

조세포탈 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

한눈에 보는 결론

자동차 부품 회사의 대표가 2017년 한 해 동안 실제 거래 없이 허위 세금계산서를 발급하고 받은 혐의로 재판에 넘겨져, 징역 1년 6개월과 벌금 9억 원을 선고받았습니다. 법원은 영리 목적이 인정된다고 판단하여 피고인의 주장을 받아들이지 않았습니다.

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 차량용 플라스틱 제품을 생산하는 회사의 대표이사로, 2017년 2월부터 12월까지 총 34장의 허위 세금계산서를 발급하거나 수취했습니다.
  • 허위 세금계산서에 기재된 공급가액 합계는 약 84억 7천만 원에 달합니다.
  • 또한 실제 공급가액보다 과다 기재된 세금계산서 11장을 발급하고, 2억 8천만 원 상당의 세금계산서를 발급하지 않았습니다.
  • 피고인은 회계정산 문제나 거래처 요청 등으로 인해 영리 목적이 없었다고 주장했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 '영리의 목적'이란 경제적 이익을 얻으려는 모든 목적을 포함한다고 보았습니다.
  • 피고인이 허위 거래실적을 만들어 금융기관 대출이나 거래처 입찰에 활용한 점이 인정되어 영리 목적이 충분히 있다고 판단했습니다.
  • 대법원 판례에 따르면 대출 연장이나 신규 대출을 받기 위한 목적도 영리 목적에 해당합니다.
  • 피고인의 행위로 인해 허위 거래실적이 금융기관의 대출 결정이나 이율에 영향을 미쳤을 것으로 보입니다.
  • 따라서 피고인의 주장은 받아들여지지 않았고, 법정 최소 형량인 징역 1년 6월과 벌금 9억 원이 선고되었습니다.

핵심 정리

이 사건은 허위 세금계산서 발급·수취 행위가 단순한 회계 실수가 아니라 영리 목적이 인정되면 중대한 조세범죄로 처벌된다는 점을 보여줍니다. 특히 금융기관 대출이나 거래처 관계에 영향을 미친 경우에는 더욱 엄격하게 판단됩니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
11 / 11건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
★ 양형 형평성 · 가벼움사실관계 유사한데 형량이 더 가벼움 — 참고할 만함
2022고합391·서울북부지방법원·2023-06-20·1심·유죄 (형 선고)

화장품 원료·임가공업체를 운영하던 중 지인의 제안으로 약 8개월간 실제 거래 없이 공급가액 합계 90억 원 상당의 허위 세금계산서 29매를 발급·수취함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 6개월 (실형) + 벌금 9.0억원비교
1년 6개월 집유 2년 + 벌금 10.0억원
+둘 다 조세포탈+사실관계 86% 거의 동일≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
86%
형량 더 가벼움
· 형량이 더 무거움
2021노392·대전고등법원·2022-06-24·2심·유죄 (형 선고)

피고인 1이 2015년 말부터 2016년까지 74억 원 규모의 허위 계산서를 여러 차례 발급함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 6개월 (실형) + 벌금 9.0억원비교
2년 (실형) + 벌금 14.5억원
+둘 다 실형+둘 다 조세포탈≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
97%
사실관계 의미
85%
형량 더 무거움
2020노1601·서울고등법원·2021-05-20·2심·형량 변경

피고인 1 등이 허위 세금계산서를 주고받으며 세금을 속임.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 6개월 (실형) + 벌금 9.0억원비교
1년 6개월 집유 3년 + 벌금 800만원
+둘 다 조세포탈≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
93%
사실관계 의미
84%
형량 더 가벼움
2008고합664·부산지방법원·2009-01-20·1심·유죄 (형 선고)

실제 유류 거래 없이 허위 세금계산서 6장을 받고, 유류 매입액을 부풀린 합계표를 정부에 제출함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 6개월 (실형) + 벌금 9.0억원비교
10개월 집유 2년 + 벌금 500만원
+둘 다 조세포탈≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
60%
사실관계 의미
81%
형량 더 가벼움
2021고합40·부산지방법원·2022-09-19·1심·유죄 (형 선고)

가족 명의로 여러 사업자를 운영하며 실제 거래 없이 수십억 원 상당의 허위 세금계산서를 발급하고 수취함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 6개월 (실형) + 벌금 9.0억원비교
3년 집유 4년
+둘 다 조세포탈+공통 양형인자: 초범≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
58%
사실관계 의미
81%
형량 더 가벼움
2016고합450·울산지방법원·2017-09-15·1심·유죄 (형 선고)

공급가액 36억 5,720만원 상당 허위·가공 세금계산서 발급·수취

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 6개월 (실형) + 벌금 9.0억원비교
1년 집유 2년 + 벌금 4.0억원
+둘 다 조세포탈+공통 양형인자: 초범≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
55%
사실관계 의미
83%
형량 더 가벼움
2023고합175·서울동부지방법원·2025-07-10·1심·유죄 (형 선고)

약 20개월간 실질적으로 운영한 법인들을 거래상대방으로 삼아 약 237억 원 상당의 거짓 세금계산서를 발급·수취하고, 타인 명의로 사업자등록을 했다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 6개월 (실형) + 벌금 9.0억원비교
2년 6개월 집유 3년 + 벌금 24.0억원
+둘 다 조세포탈+공통 양형인자: 초범≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
55%
사실관계 의미
83%
형량 더 가벼움
2022고합261·울산지방법원·2022-12-23·1심·유죄 (형 선고)

태양광·풍력 발전 제품 제조업체 대표가 몽골 수출사업 수주를 위해 실물거래 없이 약 107억 원 상당의 허위 세금계산서를 발급·수취함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 6개월 (실형) + 벌금 9.0억원비교
1년 6개월 (실형) + 벌금 11.0억원
+둘 다 실형+둘 다 조세포탈≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
83%
형량 비슷함
2013고합135·인천지방법원·2013-05-22·1심·유죄 (형 선고)

실제 공급 없이 허위 세금계산서 21매를 발급하고, 유류를 공급한 뒤에도 세금계산서 154회를 발급하지 않음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 6개월 (실형) + 벌금 9.0억원비교
1년 6개월 집유 4년 + 벌금 5,000만원
+둘 다 조세포탈+공통 양형인자: 초범≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
52%
사실관계 의미
83%
형량 더 가벼움
2015고합65·울산지방법원·2015-08-28·1심·유죄 (형 선고)

공사를 수주할 목적으로 협력업체에 재화·용역을 공급하지 않고 허위 세금계산서를 총 75회 발행·수취함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 6개월 (실형) + 벌금 9.0억원비교
1년 6개월 집유 2년 + 벌금 5.2억원
+둘 다 조세포탈≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
84%
형량 더 가벼움
2025고합154·창원지방법원·2026-04-02·1심·유죄 (형 선고)

화물운송 회사를 운영하며 실물거래 없이 공급가액 합계 72억여 원의 허위 세금계산서를 발급·수취하고 거짓 매입처별 세금계산서 합계표를 제출함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 6개월 (실형) + 벌금 9.0억원비교
2년 집유 4년 + 벌금 8.0억원
+둘 다 조세포탈+공통 양형인자: 초범≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
51%
사실관계 의미
80%
형량 더 가벼움
03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유1건
  • 초범
【피 고 인】 피고인 【검 사】 권영필(기소), 최나영(공판) 【변 호 인】 변호사 손영기 외 1인 【주 문】 피고인을 징역 1년 6월 및 벌금 900,000,000원에 처한다. 피고인이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 1,800,000원을 1일로 환산한 기간 피고인을 노역장에 유치한다. 피고인에게 위 벌금에 상당한 금액의 가납을 명한다. 【이 유】【범죄사실】 피고인은 경산시 (주소 1 생략)에 있는 차량용 플라스틱 제품을 생산하는 공소외 2 주식회사의 대표이사이고, 대구 (주소 2 생략)에 있는 자동차용품 등 플라스틱 원자재를 생산하는 공소외 1 주식회사의 실제 운영자이고, 대구 (주소 3 생략)에 있는 ○○○○○의 대표이다. 1. 특정범죄가중처벌등에관한법률위반(허위세금계산서교부등) 누구든지 재화 또는 용역을 공급하지 아니하고 부가가치세법에 따른 세금계산서를 발급하거나 발급받는 행위를 하여서는 아니 된다. 피고인은 영리를 목적으로 2017. 2. 15.경 위 공소외 2 주식회사 사무실에서, 사실은 공소외 3 주식회사에 재화나 용역을

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트