음주운전2004도4789대법원 3심2004-10-15 선고검수완료

술에 취한 상태에서 경찰의 음주측정 요구를 거부함.

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대법원 2004도4789 음주측정거부 사건(2004년 10월 15일 선고, 3심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 도로교통법 제107조의2 제2호, 도로교통법 제41조 제2항이다.

양형 비교

음주측정거부 1심 판결 전체(27건)로 보면 실형 26%, 집행유예 19%, 벌금 7%, 무죄 37%다.

음주측정거부 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인이 경찰에게 음주측정을 요구받았으나 거부함.
  • 음주감지기 검사에서 음주 반응이 나타남.
  • 피고인에게서 술 냄새가 나고 얼굴이 붉으며 걸음걸이가 흔들림.
  • 피고인은 군인 신분증을 보여주며 봐달라고 부탁함.
  • 이후 피고인이 스스로 혈액 채취를 통한 음주측정을 요청했으나, 이는 음주측정 거부죄 성립에 영향을 주지 않음.

한눈에 보는 결론

피고인은 술에 취한 상태로 경찰의 음주측정 요구를 거부해 음주측정 거부죄로 기소되었다. 쟁점은 음주측정 당시 피고인이 술에 취한 상태였는지 여부였으며, 법원은 객관적 증거를 바탕으로 취한 상태였다고 판단해 음주측정 거부죄를 인정하고 상소를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 음주측정 거부죄는 음주측정 요구 당시 술에 취한 상태라고 볼 만한 충분한 이유가 있어야 성립함.
  • 혈중알코올농도 0.05% 이상일 필요는 없고, 외모, 태도, 행동 등 여러 객관적 상황을 종합해 판단함.
  • 피고인이 음주감지기에서 반응이 나왔고, 술 냄새와 붉은 얼굴, 흔들리는 걸음걸이 등 취한 상태를 보여주는 증거가 있었음.
  • 피고인이 군인 신분증을 보여주며 봐달라고 한 점도 음주 상태를 의심할 만한 정황으로 인정됨.
  • 이후 자발적으로 혈액 채취를 통한 음주측정을 요청했으나, 이는 음주측정 거부죄 성립에 영향을 미치지 않음.
  • 법원은 원심 판단이 적법하고 증거에 부합한다고 보아 상소를 기각함.

핵심 정리

음주측정 거부죄는 음주측정 요구 당시 술에 취한 상태라고 볼 만한 충분한 이유가 있을 때 성립한다. 피고인이 음주측정을 거부했지만, 이후 자발적 혈액 측정은 죄 성립에 영향을 주지 않아 법원은 이를 인정했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
17 / 17건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2001도5987·대법원·2002-06-14·3심·기각

음주감지기 반응 후 음주측정 요구에 불응함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
기각
+둘 다 음주측정거부+사실관계 88% 거의 동일+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
88%
사실관계 의미
88%
형량 비교 불가
2002도6632·대법원·2003-01-24·3심·기각

음주단속 중 음주감지기 반응 후 경찰의 음주측정 요구를 거부함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
기각
+둘 다 음주측정거부+사실관계 90% 거의 동일+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
82%
사실관계 의미
90%
형량 비교 불가
2000도6026·대법원·2001-08-24·3심·파기 환송

술을 마신 후 화물차를 운전하고 경찰의 음주측정 요구에 응하지 않음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
파기
+둘 다 음주측정거부+사실관계 87% 거의 동일+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
82%
사실관계 의미
87%
형량 비교 불가
2004노854·청주지방법원·2004-11-19·2심·기각

술에 취한 상태에서 오토바이를 운전하다 경찰의 음주측정 요구를 거부함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사사실 서술 유사
현재
기각비교
기각
+둘 다 음주측정거부+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
74%
사실관계 의미
80%
형량 비교 불가
2004도5257·대법원·2004-11-12·3심·파기 환송

음주측정을 거부한 뒤 채혈 검사에서 혈중알코올농도 0.130%가 확인됨

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
파기
+둘 다 음주측정거부+둘 다 인적 피해 없음≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
72%
사실관계 의미
77%
형량 비교 불가
2005노4020·대구지방법원·2006-04-11·2심·무죄

음주측정 요구에 불응한 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
무죄
+둘 다 음주측정거부+사실관계 87% 거의 동일+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
69%
사실관계 의미
87%
형량 비교 불가
2005도3904·대법원·2005-07-28·3심·파기 환송

2003년 12월 11일 혈중알코올농도 0.051% 상태에서 승용차를 운전함.

같은 분류(교통범죄)적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
파기
+둘 다 인적 피해 없음≠죄명 다름: 음주측정거부 vs 음주운전
종합 유사도
65%
사실관계 의미
81%
형량 비교 불가
2005노1000·청주지방법원·2006-02-03·2심·무죄

술을 마신 상태에서 차량을 주차한 뒤 경찰관의 음주측정 요구에 3회 응하지 않음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
무죄
+둘 다 음주측정거부+둘 다 인적 피해 없음≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
63%
사실관계 의미
76%
형량 비교 불가
92노5549·서울형사지방법원·1992-12-08·2심·무죄

사유지에서 약 5미터 후진 주차한 후 경찰관의 음주측정 요구를 거부함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
무죄
+둘 다 음주측정거부+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
60%
사실관계 의미
83%
형량 비교 불가
2004고단232·울산지방법원·2004-06-11·1심·유죄 (형 선고)

혈중알코올농도 0.199% 상태로 약 4km 차량을 운전하고 경찰관의 음주측정 요구를 거부하며 폭행함.

같은 분류(교통범죄)적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
1년 2개월 집유 3년
+둘 다 인적 피해 없음≠죄명 다름: 음주측정거부 vs 음주운전≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
59%
사실관계 의미
81%
형량 비교 불가
2001도7121·대법원·2002-03-15·3심·기각

혈중알코올농도 0.175% 상태에서 음주운전하다가 경찰의 호흡측정으로 적발됨.

같은 분류(교통범죄)적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
기각
+둘 다 인적 피해 없음≠죄명 다름: 음주측정거부 vs 음주운전
종합 유사도
58%
사실관계 의미
83%
형량 비교 불가
2004도5249·대법원·2004-10-14·3심·기각

소주 3잔을 마신 뒤 경찰의 음주측정 요구에 응하지 않고 거부함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
기각
+둘 다 음주측정거부+사실관계 90% 거의 동일+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
90%
형량 비교 불가
2004도8404·대법원·2006-11-09·3심·기각

위법한 체포 상태에서 경찰의 음주측정 요구에 응하지 않음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
기각
+둘 다 음주측정거부+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
54%
사실관계 의미
85%
형량 비교 불가
2005도7125·대법원·2006-01-13·3심·기각

교통사고로 좌쇄골과 여러 늑골이 부러지는 중상을 입고 음주측정을 시도함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
기각
+둘 다 음주측정거부+사실관계 87% 거의 동일≠인적 피해 다름: 없음 vs 중상
종합 유사도
54%
사실관계 의미
87%
형량 비교 불가
99누1602·대구고등법원·2000-10-20·2심·기각

음주운전 의심으로 경찰이 음주측정을 요구했으나 거부하여 운전면허가 취소된 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
기각
+둘 다 음주측정거부
종합 유사도
53%
사실관계 의미
82%
형량 비교 불가
95구33667·서울고등법원·1996-04-03·1심·판단 없음

음주 후 운전 중 사고를 내고 경찰서에서 음주측정을 거부함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
(형량 미입력)
+둘 다 음주측정거부
종합 유사도
52%
사실관계 의미
74%
형량 비교 불가
2005도3298·대법원·2005-07-14·3심·기각

음주운전으로 교통사고를 일으켰으나 혈중알코올농도 0.05% 미만으로 판단

같은 분류(교통범죄)적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
기각
+둘 다 인적 피해 없음≠죄명 다름: 음주측정거부 vs 음주운전
종합 유사도
51%
사실관계 의미
78%
형량 비교 불가
03

양형 인자

↑ 가중 사유2건
  • 음주감지기에서 음주반응이 나옴
  • 피고인의 보행상태가 흔들림
↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 음주측정불응죄의 성립 요건 및 술에 취한 상태에 있다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는지 여부의 판단 기준 [2] 음주측정요구를 받을 당시에 술에 취한 상태에 있었다고 인정할 만한 상당한 이유가 있다고 보아 음주측정불응죄가 인정되는 이상, 그 후 스스로 경찰공무원에게 혈액채취의 방법에 의한 음주측정을 요구하고 그 결과 음주운전으로 처벌할 수 없는 혈중알콜농도 수치가 나왔다고 하더라도 음주측정불응죄의 성립에 영향이 없다고 한 사례

【피 고 인】 피고인 【상 고 인】 피고인 【변 호 인】 변호사 황철수 【원심판결】 고등군사법원 2004. 7. 13. 선고 2003노435 판결 【주 문】 상고를 기각한다. 【이 유】 피고인과 국선변호인의 각 상고이유를 함께 본다. 도로교통법 제107조의2 제2호의 음주측정불응죄는 술에 취한 상태에 있다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는 사람이 같은 법 제41조 제2항의 규정에 의한 경찰공무원의 측정에 응하지 아니한 경우에 성립하는 것인바, 음주측정불응죄가 성립하기 위하여는 음주측정 요구 당시 운전자가 반드시 음주운전죄로 처벌되는 음주수치인 혈중알코올농도 0.05% 이상의 상태에 있어야 하는 것은 아니고 혈중알코올농도 0.05% 이상의 상태에 있다고 인정할 만한 상당한 이유가 있으면 되는 것이고, 나아가 술에 취한 상태에 있다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는지 여부는 음주측정 요구 당시 개별 운전자마다 그의 외관·태도·운전 행태 등 객관적 사정을 종합하여 판단하여야 한다 ( 대법원 2003. 1. 24. 선고 2002도6632 판

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트