음주운전2005노4020대구지방법원 2심2006-04-11 선고검수완료

음주측정 요구에 불응한 사건

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구지방법원 2005노4020 음주측정거부 사건(2006년 4월 11일 선고, 2심)의 선고 결과는 무죄이다. 적용 법조는 도로교통법 제107조의2 제2호, 도로교통법 제41조 제2항, 형사소송법 제364조 제6항 외 1개이다.

양형 비교

음주측정거부 1심 판결 전체(27건)로 보면 실형 26%, 집행유예 19%, 벌금 7%, 무죄 37%다.

음주측정거부 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

한눈에 보는 결론

한 남성이 음주 측정을 요구받았지만 이에 따르지 않아 재판을 받았으나, 실제 혈중알코올농도가 법적으로 문제가 되는 수치보다 낮아 무죄 판결을 받았습니다.

무슨 일이 있었나

  • 2004년 8월 30일 밤 10시경, 대구 수성구의 한 도로에서 경찰이 운전 중이던 남성에게 음주 측정을 요구했습니다.
  • 경찰은 남성의 얼굴이 붉고 음주감지기에서 음주 반응이 나와 음주 상태라고 의심했습니다.
  • 남성은 음주 측정 요구에 불응했으나, 실제 혈중알코올농도는 0.008%로 법적 음주운전 기준인 0.05%보다 훨씬 낮았습니다.
  • 남성은 단속 후에도 직접 차를 몰고 집에 갔다고 진술했습니다.
  • 이에 경찰은 음주 측정 불응 혐의로 남성을 처벌하려 했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 음주 측정 불응죄가 성립하려면 음주 측정 요구 당시 남성이 법적으로 처벌받는 음주 상태(혈중알코올농도 0.05% 이상)에 있다고 의심할 만한 충분한 이유가 있어야 한다고 판단했습니다.
  • 음주감지기 반응과 남성의 붉은 얼굴만으로는 법적 음주 상태라고 보기 어렵다고 보았습니다.
  • 남성의 혈중알코올농도가 0.008%로 매우 낮았고, 정상적인 언행과 운전 상태도 고려해 음주 상태가 아니라고 판단했습니다.
  • 따라서 음주 측정 요구에 불응했다 해도 법에서 정한 음주 측정 불응죄에 해당하지 않는다고 결론 내렸습니다.

핵심 정리

음주 측정 불응죄가 성립하려면 음주 측정 요구 당시 실제로 법적 음주 상태에 있다고 의심할 만한 충분한 근거가 있어야 합니다. 단순히 음주감지기 반응이나 얼굴이 붉은 것만으로는 부족하며, 혈중알코올농도와 운전자의 상태를 종합적으로 판단해야 한다는 점이 중요합니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
13 / 13건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2004도5257·대법원·2004-11-12·3심·파기 환송

음주측정을 거부한 뒤 채혈 검사에서 혈중알코올농도 0.130%가 확인됨

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
파기
+둘 다 음주측정거부+둘 다 인적 피해 없음≠공통 양형인자 없음≠혈중알코올농도 다름: 0.008% vs 0.130%
종합 유사도
80%
사실관계 의미
78%
형량 비교 불가
2001도5987·대법원·2002-06-14·3심·기각

음주감지기 반응 후 음주측정 요구에 불응함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사사실 서술 유사
현재
무죄비교
기각
+둘 다 음주측정거부+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
74%
사실관계 의미
84%
형량 비교 불가
2004노854·청주지방법원·2004-11-19·2심·기각

술에 취한 상태에서 오토바이를 운전하다 경찰의 음주측정 요구를 거부함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
기각
+둘 다 음주측정거부+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
74%
사실관계 의미
80%
형량 비교 불가
2002도6632·대법원·2003-01-24·3심·기각

음주단속 중 음주감지기 반응 후 경찰의 음주측정 요구를 거부함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
기각
+둘 다 음주측정거부+사실관계 88% 거의 동일+혈중알코올농도 유사 (이 사건 0.008% · 비교 0.032%)+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
70%
사실관계 의미
88%
형량 비교 불가
2004도4789·대법원·2004-10-15·3심·기각

술에 취한 상태에서 경찰의 음주측정 요구를 거부함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
기각
+둘 다 음주측정거부+사실관계 87% 거의 동일+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
69%
사실관계 의미
87%
형량 비교 불가
2005노1000·청주지방법원·2006-02-03·2심·무죄

술을 마신 상태에서 차량을 주차한 뒤 경찰관의 음주측정 요구에 3회 응하지 않음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
무죄
+둘 다 음주측정거부+둘 다 인적 피해 없음≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
68%
사실관계 의미
80%
형량 비교 불가
2000도6026·대법원·2001-08-24·3심·파기 환송

술을 마신 후 화물차를 운전하고 경찰의 음주측정 요구에 응하지 않음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
파기
+둘 다 음주측정거부+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
64%
사실관계 의미
84%
형량 비교 불가
92노5549·서울형사지방법원·1992-12-08·2심·무죄

사유지에서 약 5미터 후진 주차한 후 경찰관의 음주측정 요구를 거부함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
무죄
+둘 다 음주측정거부+사실관계 87% 거의 동일+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
64%
사실관계 의미
87%
형량 비교 불가
2005도7125·대법원·2006-01-13·3심·기각

교통사고로 좌쇄골과 여러 늑골이 부러지는 중상을 입고 음주측정을 시도함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
기각
+둘 다 음주측정거부≠인적 피해 다름: 없음 vs 중상
종합 유사도
57%
사실관계 의미
85%
형량 비교 불가
2004도5249·대법원·2004-10-14·3심·기각

소주 3잔을 마신 뒤 경찰의 음주측정 요구에 응하지 않고 거부함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
기각
+둘 다 음주측정거부+사실관계 85% 거의 동일+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
85%
형량 비교 불가
2004도8404·대법원·2006-11-09·3심·기각

위법한 체포 상태에서 경찰의 음주측정 요구에 응하지 않음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
기각
+둘 다 음주측정거부+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
54%
사실관계 의미
83%
형량 비교 불가
99누1602·대구고등법원·2000-10-20·2심·기각

음주운전 의심으로 경찰이 음주측정을 요구했으나 거부하여 운전면허가 취소된 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
기각
+둘 다 음주측정거부
종합 유사도
53%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
95구33667·서울고등법원·1996-04-03·1심·판단 없음

음주 후 운전 중 사고를 내고 경찰서에서 음주측정을 거부함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
(형량 미입력)
+둘 다 음주측정거부
종합 유사도
53%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    피고인이 음주측정을 요구받을 당시 음주운전죄로 처벌되는 음주수치인 혈중알코올농도 0.05% 이상의 음주상태에 있다고 인정할 만한 상당한 이유가 있었다고 보기 어렵다는 이유로, 피고인이 음주측정을 요구받고서도 이를 불응한 행위가 도로교통법상 음주측정불응죄에 해당한다고 볼 수 없다고 한 사례

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 【검 사】 최혁 【환송전당심판결】 대구지법 2005. 8. 17. 선고 2005노605 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인은 무죄. 【이 유】 1. 항소이유의 요지 피고인은 이 사건 공소사실과 같이 음주측정을 거부하지 아니하였고, 단속경찰관으로부터 음주측정을 요구받고 음주측정기를 힘껏 부는 등 단속경찰관의 요구에 충실히 응하였음에도 불구하고 이 사건 공소사실을 유죄로 인정한 원심판결에는 사실을 오인하여 판결에 영향을 미친 위법이 있거나, 그렇지 않더라도 원심이 선고한 형은 너무 무거워서 부당하다. 2. 이 사건 공소사실의 요지 이 사건 공소사실의 요지는 “피고인은 2004. 8. 30. 22:00경 대구(등록번호 생략) 갤로퍼 승용차를 운전하여 대구 수성구 범물동 1336 소재 예쁜유치원 앞길에서 수성경찰서 지산지구대 근무 경장공소외인으로부터 피고인의 안면이 붉어 술에 취한 상태에 있다고 인정할 만한 상당한 이유가 있다는 이유로 음주측정을 요구받았음에도 이에 응하지 아니하였다.”라는 것이다. 3.

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트