원고가 자신이 대표인 회사에 대지와 건물을 9,970,000원에 양도함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 82구648 조세포탈 사건(1983년 2월 28일 선고, 1심)의 판결이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1979년 8월 30일, 원고는 자신이 대표이사로 있는 회사에 대지와 건물을 9,970,000원에 팔았다.
- 세무 당국은 이 거래가 실제 시세보다 훨씬 낮은 가격으로 이뤄진 것으로 보고, 시가표준액을 기준으로 양도소득세를 다시 계산했다.
- 세무 당국은 원고가 건물을 2년 이상 보유했음에도 불구하고, 보유기간이 2년 미만인 것으로 보고 70% 세율을 적용했다.
- 원고는 실제 거래가격을 인정하고, 건물 보유기간이 2년 이상이므로 70% 세율 적용이 잘못됐다고 주장했다.
- 법원은 세무 당국이 시가표준액을 기준으로 세금을 부과한 것은 적법하나, 건물 보유기간을 잘못 판단해 세율을 높게 적용한 것은 위법하다고 판단했다.
- 이에 따라 세무 당국이 부과한 세금 중 일부를 취소하고, 나머지 부분은 인정했다.
한눈에 보는 결론
원고가 자신이 대표인 회사에 부동산을 시세보다 낮은 가격에 판 것에 대해 세무 당국이 시가 기준으로 세금을 부과했으며, 보유기간을 2년 미만으로 잘못 판단해 높은 세율을 적용한 점이 쟁점이었다. 법원은 세무 당국의 시가 기준 세금 부과는 적법하지만, 세율 적용은 잘못됐다고 판단해 일부 세금 부과 처분을 취소했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 소득세법은 특수관계자 간 거래에서 실제 거래가격이 시세보다 낮으면 시가를 기준으로 세금을 계산하도록 규정하고 있다.
- 원고가 주장한 특별한 사정 없이 시가표준액이 실제 시가보다 낮다는 증거가 없었다.
- 건물의 보유기간은 건설 완료일부터 양도일까지로 계산하는데, 원고가 1976년 9월 28일 건물을 완공했고 1979년 8월 30일에 양도해 2년 이상 보유한 사실이 명백했다.
- 따라서 세무 당국이 보유기간을 2년 미만으로 보고 70% 세율을 적용한 것은 법령에 어긋난다.
- 법원은 이 부분만 위법으로 보고 해당 부분의 세금 부과를 취소했다.
핵심 정리
원고가 특수관계자에게 부동산을 시세보다 낮은 가격에 판 점은 세무 당국이 시가 기준으로 세금을 부과할 수 있으나, 건물 보유기간을 잘못 판단해 높은 세율을 적용한 것은 잘못됐다. 법원은 이 부분을 인정해 세금 부과 처분 일부를 취소했다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 1969년에 토지를 매수하여 1977년에 일부를 실지 거래가액으로 양도함.
부동산을 취득하여 양도한 후 양도소득세 신고를 하지 않음
원고가 1979년 취득한 토지를 1988년 특정지역 지정에 따른 기준시가로 양도소득세 부과 대상이 되도록 양도함
원고가 1985년과 1987년에 여러 필지의 토지를 매수 후 양도하면서 양도차익 신고를 하지 않음
원고가 1978년 매수한 대지 지분을 1979년에 양도하여 양도소득세와 방위세 부과처분을 받음
1983년 취득한 토지를 1988년에 특정지역 기준시가를 적용해 양도소득세가 부과된 사실에 대해 부당함을 주장함
상속받은 토지 2,580,000원 양도 후 초과 과세 취소 청구
원고가 토지와 공장을 매각한 후 손해를 보았다고 신고했으나, 세무서가 이를 인정하지 않고 기준시가로 세금을 부과하자 이에 불복해 취소 소송을 제기함.
원고가 1980년 6월 서울 여의도동 토지를 한국토지개발공사에 3억 8,220만 원에 매도함.
도시계획도로 예정지인 토지를 800,000원에 양도했으나 신고하지 않아 시가표준액으로 과세됨.
원고가 부동산 양도소득세 및 방위세 부과처분 취소 청구
1976년 토지 일부를 양도하고 양도소득세 예정신고·납부를 하지 않음
원고가 1973년 취득한 토지를 1982년 계약서상 대금 지급일에 부영건설에 양도 신고함
부동산을 양도하고 소유권이전등기를 마쳤으나 매매대금을 전혀 받지 못하고 이후 계약을 합의해제함.
채무담보 목적으로 부동산 소유권을 이전한 후 채무 변제로 환원
원고가 자신 소유 토지를 주택건설업자에게 팔고 양도소득세 신고를 하지 않음
원고가 소유하던 토지를 신고 없이 양도하고, 소유권 확보를 위한 변호사 비용을 세금 계산 시 필요경비로 공제해 달라고 주장함.
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요