조세포탈82구506서울고등법원 1심1983-05-30 선고검수완료

원고가 1980년 6월 서울 여의도동 토지를 한국토지개발공사에 3억 8,220만 원에 매도함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 82구506 조세포탈 사건(1983년 5월 30일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 소득세법시행령 제170조 제1항 단서, 소득세법시행규칙 제82조의2 제2항, 조세감면규제법 제3조의3 제10항 외 3개이다.

양형 비교

조세포탈 1심 판결 전체(134건)로 보면 실형 2%, 집행유예 19%, 벌금 17%, 무죄 4%다.

조세포탈 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 1980년 6월 20일 서울 여의도동 소재 토지(약 273평)를 한국토지개발공사에 3억 8,220만 원에 매도했습니다.
  • 피고(세무서장)는 양도가액을 실제 거래가액(3억 8,220만 원)으로, 취득가액은 지가상승률을 적용한 환산액(2,184만 원)으로 계산하여 양도소득세와 방위세를 부과했습니다.
  • 원고는 매도대금 전액을 학교 설립자에게 증여하여 자신에게 양도소득이 없다고 주장하며 처분의 취소를 청구했습니다.
  • 법원은 원고의 증여 주장을 받아들이지 않았으나, 취득가액과 양도가액을 기준시가(취득가 955만 5,000원, 양도가 1억 920만 원)로 다시 계산하여 세액을 감액했습니다.

한눈에 보는 결론

원고는 부동산 양도 후 매도대금을 타인에게 증여했으나, 법원은 양도소득세 부과가 적법하다고 판단했습니다. 다만, 취득가액과 양도가액을 기준시가로 다시 계산하여 세액을 일부 감액했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원고가 부동산을 직접 양도한 이상, 매도대금을 증여했다 하더라도 양도소득 자체가 없어지는 것은 아니므로 실질과세 원칙에 위배되지 않습니다.
  • 피고가 취득가액을 지가상승률 환산액으로 계산한 것은 법적 근거가 없으므로, 취득가액과 양도가액 모두 기준시가에 따라 산정해야 합니다.
  • 기준시가에 따른 취득가액은 955만 5,000원, 양도가액은 1억 920만 원이며, 이를 바탕으로 세액을 다시 계산하면 양도소득세 2,948만 174원, 방위세 1,474만 86원이 됩니다.

핵심 정리

부동산 양도 후 매도대금을 증여하더라도 양도소득세는 별도로 부과되며, 세액 계산 시 기준시가를 적용해야 합니다. 이 사건은 실질과세 원칙과 세액 계산 방법의 중요성을 보여줍니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
13 / 13건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
89구2608·부산고등법원·1990-04-06·1심·판단 없음

원고가 1979년 취득한 토지를 1988년 특정지역 지정에 따른 기준시가로 양도소득세 부과 대상이 되도록 양도함

같은 죄명·청구유형
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
94%
사실관계 의미
85%
형량 비교 불가
82구648·서울고등법원·1983-02-28·1심·판단 없음

원고가 자신이 대표인 회사에 대지와 건물을 9,970,000원에 양도함

같은 죄명·청구유형
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
94%
사실관계 의미
84%
형량 비교 불가
85구378·대구고등법원·1986-08-27·1심·판단 없음

원고가 1973년 취득한 토지를 1982년 계약서상 대금 지급일에 부영건설에 양도 신고함

같은 죄명·청구유형
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
93%
사실관계 의미
82%
형량 비교 불가
81구105·서울고등법원·1981-11-05·1심·판단 없음

원고가 1978년 매수한 대지 지분을 1979년에 양도하여 양도소득세와 방위세 부과처분을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
65%
사실관계 의미
82%
형량 비교 불가
76구185·대구고등법원·1977-09-15·1심·판단 없음

원고가 부동산 양도소득세 및 방위세 부과처분 취소 청구

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
61%
사실관계 의미
82%
형량 비교 불가
83구142·서울고등법원·1984-05-10·1심·판단 없음

원고가 소유하던 토지를 신고 없이 양도하고, 소유권 확보를 위한 변호사 비용을 세금 계산 시 필요경비로 공제해 달라고 주장함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
61%
사실관계 의미
81%
형량 비교 불가
89구1360·부산고등법원·1990-07-18·1심·판단 없음

원고가 1985년과 1987년에 여러 필지의 토지를 매수 후 양도하면서 양도차익 신고를 하지 않음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
57%
사실관계 의미
82%
형량 비교 불가
84구344·대구고등법원·1985-05-15·1심·판단 없음

원고가 아버지로부터 증여받은 농지를 1980년에 매도함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
57%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
87구517·서울고등법원·1987-12-29·1심·판단 없음

원고가 자신 소유 토지를 주택건설업자에게 팔고 양도소득세 신고를 하지 않음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
55%
사실관계 의미
82%
형량 비교 불가
78구69·대구고등법원·1979-10-02·1심·판단 없음

도시계획도로 예정지인 토지를 800,000원에 양도했으나 신고하지 않아 시가표준액으로 과세됨.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
55%
사실관계 의미
82%
형량 비교 불가
83구232·대구고등법원·1984-04-19·1심·판단 없음

원고가 토지와 공장을 매각한 후 손해를 보았다고 신고했으나, 세무서가 이를 인정하지 않고 기준시가로 세금을 부과하자 이에 불복해 취소 소송을 제기함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
55%
사실관계 의미
81%
형량 비교 불가
84구799·서울고등법원·1985-03-06·1심·판단 없음

아파트 당첨권을 프리미엄을 받고 양도하면서 채권 매입액까지 포함해 양도소득세 부과 대상이 되었음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
55%
사실관계 의미
75%
형량 비교 불가
80구796·서울고등법원·1981-10-14·1심·판단 없음

원고들이 상속받은 토지를 상속개시 2개월 만에 실제 거래가액으로 매도함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
54%
사실관계 의미
77%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 박정숙(소송대리인 변호사 계윤덕) 【피 고】 남부세무서장 【변론종결】 1983. 5. 9. 【주 문】 피고가 1981.12.15.자로 원고에게 대하여 한 81년도 수시분 양도소득세 금107,756,100원 방위세 금53,878,050원의 부과처분중 양도소득세 금29,480,174원 방위세 금14,740,086원을 초과하는 부분을 취소한다. 원고의 나머지 청구를 기각한다. 소송비용은 이를 3분하여 그 1은 원고의 나머지는 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】 피고가 1981.12.15.자로 원고에게 대하여 한 81년도 수시분 양도소득세 금107,756,100원 방위세 금53,878,050원의 부과처분을 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다라는 판결. 【이 유】 성립에 다툼이 없는 갑제1호증(납세고지서) 갑제8호증(매매계약서, 을제2호증의4와 같다) 을제1호증의1(결정결의서) 을제1호증의2(복명서) 을제1호증의3(금액결정내용) 을제1호증의4(과세자료전) 을제1호증의5(주민등록표 등본) 을제2호증의1(조세감면신청) 을제2호증의2(감면신청서)

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트