음주운전2017노593창원지방법원 2심2017-08-10 선고검수완료

자동차운전면허 없이 1,007㏄ 이륜자동차를 운전하다 사고를 냄.

상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

창원지방법원 2017노593 음주운전 사건(2017년 8월 10일 선고, 2심)의 선고 결과는 형의 선고를 유예한다.이다. 적용 법조는 도로교통법 제152조 제1호, 도로교통법 제43조, 형법 제37조 전단 외 5개이다.

양형 비교

음주운전 1심 판결 전체(158건)로 보면 실형 30%, 집행유예 30%, 벌금 18%, 무죄 15%다.

음주운전 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2015년 9월 11일 오전 9시 20분경, 피고인이 자동차운전면허 없이 1,007㏄ 배기량의 이륜자동차를 사천시 OO지역 도로에서 운전함.
  • 같은 사고로 피해자가 오토바이와 충돌해 약 2주간 치료가 필요한 뇌진탕 등의 상해를 입음.
  • 원심 법원은 피고인의 무면허 운전 혐의에 대해 무죄를 선고함.
  • 검사는 원심의 무죄 판결에 불복해 항소함.
  • 항소심 법원은 피고인의 차량이 도로교통법상 '자동차'에 해당한다고 판단하고 원심의 무죄를 파기함.
  • 다만, 피고인에 대한 형의 선고는 유예함.

한눈에 보는 결론

피고인은 자동차운전면허 없이 1,007㏄ 이륜자동차를 운전해 사고를 냈으며, 이로 인해 피해자가 상해를 입었다. 쟁점은 해당 차량이 법적으로 '자동차'에 해당하는지와 피고인의 무면허 운전 여부였는데, 법원은 차량이 자동차에 해당한다고 보고 원심의 무죄 판단을 뒤집었다. 그러나 형 선고는 유예되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인이 운전한 차량은 배기량과 구조상 자동차관리법상 소형 승용자동차에 해당해 도로교통법과 자동차손해배상보장법상 '자동차'로 봄이 타당함.
  • 피해자와 관련 증인들의 진술, 사고 현장 조사 결과 등을 종합해 피고인의 전방 주시 의무 위반이 사고 원인으로 추정됨.
  • 다만, 사고 경위에 대해 일부 증거가 상반되고 피해자의 치매 의심 진단 등으로 진술 신빙성에 의문이 있어 업무상 과실 여부는 명확히 인정되지 않음.
  • 원심은 차량이 자동차에 해당하지 않는다는 이유로 무죄를 선고했으나, 법원은 이를 법리 오해로 판단해 무죄 부분을 파기함.
  • 형 선고는 피고인의 상황과 사건 경위를 고려해 유예함.

핵심 정리

피고인은 자동차운전면허 없이 1,007㏄ 이륜자동차를 운전해 사고를 냈으며, 법원은 이 차량이 법적으로 자동차에 해당한다고 판단해 무면허 운전 혐의를 인정했다. 다만 형 선고는 유예되어 즉시 처벌받지는 않았다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
12 / 12건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2012고합56·대구지방법원·2012-04-13·1심·유죄 (형 선고)

혈중알코올농도 0.068%의 술에 취한 채 무면허로 승용차를 약 500m 운전함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
형의 선고를 유예한다.비교
6개월 (실형)
+둘 다 음주운전+공통 양형인자: 초범≠동종 전과 다름: 0회 vs 5회≠인적 피해 다름: 경상 vs 없음
종합 유사도
61%
사실관계 의미
78%
형량 비교 불가
2012고합52·인천지방법원부천지원·2012-04-27·1심·유죄 (형 선고)

혈중알코올농도 0.122% 상태로 무면허 운전을 약 4km 동안 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
형의 선고를 유예한다.비교
8개월 (실형)
+둘 다 음주운전≠공통 양형인자 없음≠동종 전과 다름: 0회 vs 3회≠인적 피해 다름: 경상 vs 없음
종합 유사도
59%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
2021고단3400·울산지방법원·2022-09-16·1심·유죄 (형 선고)

면허가 없는 상태로 세 차례 승용차를 몰고 그중 한 번은 술을 마시고 운전함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
형의 선고를 유예한다.비교
6개월 (실형)
+둘 다 음주운전+둘 다 동종 전과 0회≠공통 양형인자 없음≠인적 피해 다름: 경상 vs 없음
종합 유사도
59%
사실관계 의미
73%
형량 비교 불가
2013도15031·대법원·2015-06-24·3심·기각

유효한 연습운전면허를 소지한 상태에서 주행연습 외의 목적으로 운전함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
형의 선고를 유예한다.비교
기각
+둘 다 음주운전≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
56%
사실관계 의미
78%
형량 비교 불가
2008노2915·서울중앙지방법원·2008-10-02·2심·형량 변경

혈중알코올농도 0.243% 상태로 무면허 운전 중 오토바이와 충돌해 사고를 냄

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
형의 선고를 유예한다.비교
5개월 (실형)
+둘 다 음주운전+둘 다 인적 피해 경상≠공통 양형인자 없음≠동종 전과 다름: 0회 vs 6회
종합 유사도
55%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
2010고단1480·수원지방법원안양지원·2011-08-10·1심·유죄 (형 선고)

혈중알코올농도 0.162% 상태에서 무면허로 약 6.9km 운전하고 동거녀에게 허위진술을 부탁함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
형의 선고를 유예한다.비교
6개월 (실형)
+둘 다 음주운전≠공통 양형인자 없음≠인적 피해 다름: 경상 vs 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
75%
형량 비교 불가
2012고단2363·청주지방법원·2013-02-19·1심·유죄 (형 선고)

무면허 상태에서 신호를 무시하고 차량을 운전하다가 교통사고를 냄.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
형의 선고를 유예한다.비교
5개월 (실형)
+둘 다 음주운전+둘 다 인적 피해 경상≠공통 양형인자 없음≠동종 전과 다름: 0회 vs 3회
종합 유사도
53%
사실관계 의미
78%
형량 비교 불가
2009고단234·대구지방법원안동지원·2009-07-21·1심·유죄 (형 선고)

혈중알코올농도 0.201% 상태로 무면허 음주운전 후 교통사고를 냄

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
형의 선고를 유예한다.비교
8개월 (실형)
+둘 다 음주운전+둘 다 인적 피해 경상≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
78%
형량 비교 불가
2019노1256·수원지방법원·2019-07-24·2심·기각

혈중알코올농도 0.107% 상태로 차량 운전석에 앉아 잠을 자고 있었음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
형의 선고를 유예한다.비교
기각
+둘 다 음주운전≠공통 양형인자 없음≠인적 피해 다름: 경상 vs 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
76%
형량 비교 불가
2022도8806·대법원·2022-10-27·3심·파기 환송

무면허 상태에서 혈중알코올농도 0.152%인 상태로 약 30m 자동차를 운전함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
형의 선고를 유예한다.비교
파기
+둘 다 음주운전≠공통 양형인자 없음≠인적 피해 다름: 경상 vs 없음
종합 유사도
50%
사실관계 의미
70%
형량 비교 불가
2017노2053·서울남부지방법원·2018-01-18·2심·형량 변경

피고인이 무면허 상태에서 타인의 운전면허증 사진을 제시하여 단속을 피하려 함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
형의 선고를 유예한다.비교
8개월 (실형) + 벌금 300만원
+둘 다 음주운전≠공통 양형인자 없음≠인적 피해 다름: 경상 vs 없음
종합 유사도
50%
사실관계 의미
78%
형량 비교 불가
2017노330·춘천지방법원강릉지원·2017-10-12·2심·형량 변경

술을 마신 상태에서 운전하며 주차된 차량을 부수고 경찰관과 목격자에게 폭력을 행사함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
형의 선고를 유예한다.비교
8개월 (실형) + 벌금 500만원
+둘 다 음주운전+둘 다 인적 피해 경상≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
50%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유2건
  • 피고인이 고령이고 아무런 처벌전력이 없는 초범인 점
  • 피고인이 향후 운전하지 않겠다고 다짐하고 있는 점
【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 검사 【검 사】 성두경, 이은윤(기소), 이종광(공판) 【변 호 인】 변호사 최윤(국선) 【원심판결】 창원지방법원 진주지원 2017. 2. 8. 선고 2016고정161, 272(병합) 판결 【주 문】 원심판결 중 각 도로교통법위반(무면허운전)의 점에 대한 무죄부분을 파기한다. 피고인에 대한 형의 선고를 유예한다. 검사의 나머지 항소를 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 사실오인(교통사고처리특례법위반의 점에 관하여) 피해자와 공소외인의 일관된 진술에 비추어 피해자는 정지된 상태에서 피고인이 운행한 차량에 의하여 충격되었다고 봄이 상당한 점, 피해자로부터 이 사건 사고 경위를 직접 들은 공소외 2의 원심 증언 또한 피해자의 진술에 부합하는 점에 비추어 피해자의 치매 등 질병으로 인하여 피해자가 이 사건 사고 경위를 잘못 기억하고 있을 가능성은 없는 점, 공소외인은 피해자의 오토바이를 충격 직전에 보았다고 일관되게 진술하고 있는 반면 피고인은 충격 이후에야 피해자를 발견하였다고 진술하는 점 등

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도2건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트