산업안전·중대재해처벌법2021고합318광주지방법원 1심2022-09-07 선고검수완료

해체공사 중 안전조치를 소홀히 하여 건물이 붕괴되면서 인명피해가 발생함

피고 1: 징역 1년 6개월피고 2: 금고 2년 집행유예 3년피고 3: 2년 집유 3년피고 4: 금고 1년 집행유예 2년피고 5: 벌금 2,000만원피고 7: 징역 3년 6개월피고 8: 징역 2년 6개월
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

광주지방법원 2021고합318 산업안전·중대재해처벌법 사건(2022년 9월 7일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 1년 6개월, 피고인 2 금고 2년 집행유예 3년 등(피고인 총 7명)이다. 적용 법조는 건축물관리법 제51조 제2항, 형법 제268조, 산업안전보건법 제63조이다.

양형 비교

산업안전·중대재해처벌법 1심 판결 전체(82건)로 보면 실형 4%, 집행유예 61%, 벌금 23%, 무죄 9%다.

산업안전·중대재해처벌법 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2021년 6월 9일, 광주 동구의 한 재개발 구역에서 해체공사 중이던 건물이 갑자기 무너졌습니다.
  • 이 사고로 현장에 있던 작업자 9명이 숨지고 8명이 다치는 큰 인명피해가 발생했습니다.
  • 공사는 원청회사인 피고인 6 회사가 총괄하고, 하청업체인 피고인 10 회사와 재하청업체인 피고인 9 회사가 실제 해체작업을 맡았습니다.
  • 피고인 1은 건축사로서 해체공사의 감리자로 지정되어 안전하게 공사가 진행되는지 감독할 의무가 있었습니다.
  • 피고인 2, 3, 4, 5 등은 현장소장, 안전부장 등으로서 현장 안전을 관리·감독하는 책임자였습니다.
  • 조사 결과, 이들은 해체공사 과정에서 건물 구조를 약화시키는 위험한 작업을 안전조치 없이 진행한 것으로 드러났습니다.

한눈에 보는 결론

피고인들은 해체공사 중 안전조치를 제대로 하지 않아 건물이 무너져 9명이 사망하고 8명이 다치는 사고를 냈습니다. 법원은 이들이 업무상 주의의무를 위반했다고 판단하여, 각 피고인에게 징역 또는 금고형(일부 집행유예)과 벌금형을 선고했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 피고인들이 해체공사 계획을 제대로 세우지 않고, 건물의 안전성을 확인하지 않은 채 무리하게 공사를 진행했다고 보았습니다.
  • 특히, 건물의 주요 구조물을 해체할 때 임시 지지대나 보강 조치를 하지 않아 건물이 쉽게 무너질 위험이 있었습니다.
  • 피고인들은 현장에서 안전 교육이나 작업 지침을 제대로 제공하지 않았고, 위험 상황을 인지하고도 적절한 조치를 취하지 않았습니다.
  • 법원은 이러한 행위가 '업무상 과실치사상' 및 '건축법 위반' 등에 해당한다고 판단했습니다.
  • 다만, 일부 피고인에 대해서는 잘못을 인정하고 피해자 가족과 합의한 점 등을 고려하여 형을 감경하거나 집행유예를 선고했습니다.

핵심 정리

이 사건은 대규모 재개발 공사 현장에서 안전 관리가 얼마나 중요한지를 보여줍니다. 건물 해체 작업은 전문적인 지식과 철저한 안전 조치가 필요하며, 이를 소홀히 하면 여러 생명을 앗아가는 참사로 이어질 수 있습니다. 법원은 책임자들에게 엄중한 형을 선고하여 안전 의무의 중요성을 강조했습니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
12 / 12건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2021고단1783·울산지방법원·2021-11-04·1심·유죄 (형 선고)

캐노피 유리 설치 작업에서 안전난간·안전대·안전모 등 추락 예방 조치 없이 근로자를 작업하게 해 약 4.6m 아래로 추락하게 함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 6개월 집유 3년 + 벌금 500만원비교
1년 4개월 집유 2년 + 벌금 600만원
+둘 다 집행유예+둘 다 산업안전·중대재해처벌법+공통 양형인자: 초범, 중상해/사망
종합 유사도
57%
사실관계 의미
72%
형량 더 가벼움
2021고단2087·울산지방법원·2021-11-04·1심·유죄 (형 선고)

철거작업 중 안전조치 없이 열어둔 2층 출입구에서 근로자가 6.8m 아래로 추락해 사망했습니다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 6개월 집유 3년 + 벌금 500만원비교
벌금 1,000만원
+둘 다 산업안전·중대재해처벌법+공통 양형인자: 초범, 중상해/사망≠사실관계 70%로 다름
종합 유사도
55%
사실관계 의미
70%
형량 더 가벼움
2021고단2010·울산지방법원·2021-10-14·1심·유죄 (형 선고)

지붕 판넬 보수 작업 중 안전대 설비·추락방호망·발판과 위험 표시 없이 작업하다 근로자가 선라이트를 밟고 추락해 사망했다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 6개월 집유 3년 + 벌금 500만원비교
1년 집유 2년 + 벌금 700만원
+둘 다 집행유예+둘 다 산업안전·중대재해처벌법+공통 양형인자: 초범, 중상해/사망
종합 유사도
55%
사실관계 의미
70%
형량 더 가벼움
2021고단2727·광주지방법원·2022-04-21·1심·유죄 (형 선고)

고소작업대를 후진 운전하던 중 주변 근로자를 뒷바퀴로 치고 지나가 숨지게 했고, 현장 안전조치도 제대로 하지 않음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 6개월 집유 3년 + 벌금 500만원비교
벌금 1,000만원
+둘 다 산업안전·중대재해처벌법+공통 양형인자: 초범, 중상해/사망
종합 유사도
54%
사실관계 의미
71%
형량 더 가벼움
2022고단2223·서울남부지방법원·2023-03-22·1심·유죄 (형 선고)

OO지역 아파트 외벽 청소 작업 중 안전조치를 소홀히 하여 근로자가 20층에서 추락해 사망함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 6개월 집유 3년 + 벌금 500만원비교
10개월 집유 2년 + 벌금 1,000만원
+둘 다 집행유예+둘 다 산업안전·중대재해처벌법+공통 양형인자: 중상해/사망≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
68%
형량 더 가벼움
2021고단1894·울산지방법원·2021-11-11·1심·유죄 (형 선고)

피고인A와 피고인B는 안전계획과 고정 조치 없이 중량물 원통을 절개하게 해 근로자가 구조물 사이에 끼이는 사고를 냈다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 6개월 집유 3년 + 벌금 500만원비교
10개월 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 산업안전·중대재해처벌법+공통 양형인자: 초범, 중상해/사망≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
68%
형량 더 가벼움
2021고단1025·울산지방법원·2021-09-09·1심·유죄 (형 선고)

집진기 해체 전 넘어짐 방지 조치와 사전조사·작업계획을 제대로 하지 않아 근로자 두 명이 추락했다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 6개월 집유 3년 + 벌금 500만원비교
8개월 집유 2년 + 벌금 700만원
+둘 다 집행유예+둘 다 산업안전·중대재해처벌법+공통 양형인자: 초범, 중상해/사망≠사실관계 70%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
70%
형량 더 가벼움
2016고단68·서울북부지방법원·2016-07-21·1심·유죄 (형 선고)

이삿짐 리프트 운반구에 작업자를 태운 채 불안정하게 설치된 상태로 소파를 옮기다 작업자가 추락하고 소파가 떨어졌다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 6개월 집유 3년 + 벌금 500만원비교
6개월 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 산업안전·중대재해처벌법+공통 양형인자: 초범, 중상해/사망≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
68%
형량 더 가벼움
2021고단1811·울산지방법원·2021-10-07·1심·유죄 (형 선고)

공장 신축공사 현장에서 작업계획서와 작업발판, 출입 통제 없이 철골 설치를 진행해 근로자 추락 사망과 다른 근로자의 골절상을 초래함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 6개월 집유 3년 + 벌금 500만원비교
6개월 집유 1년 + 벌금 400만원
+둘 다 집행유예+둘 다 산업안전·중대재해처벌법+공통 양형인자: 초범, 다수 피해자 외
종합 유사도
51%
사실관계 의미
75%
형량 더 가벼움
2021고단1781·울산지방법원·2021-09-30·1심·유죄 (형 선고)

피고인들은 안전대와 추락방호망 없이 근로자에게 4.3m 높이의 기계 위에서 핸드레일 수리 작업을 하게 했습니다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 6개월 집유 3년 + 벌금 500만원비교
6개월 집유 1년 + 벌금 500만원
+둘 다 집행유예+둘 다 산업안전·중대재해처벌법+공통 양형인자: 초범≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
64%
형량 더 가벼움
2021고단1178·울산지방법원·2022-09-01·1심·유죄 (형 선고)

고소작업대 작업 중 작업계획서 미작성 및 작업지휘자 미배치로 근로자가 추락해 사망함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 6개월 집유 3년 + 벌금 500만원비교
6개월 집유 1년 + 벌금 500만원
+둘 다 집행유예+둘 다 산업안전·중대재해처벌법+공통 양형인자: 초범, 중상해/사망
종합 유사도
51%
사실관계 의미
73%
형량 더 가벼움
2023고합8·창원지방법원마산지원·2023-08-28·1심·유죄 (형 선고)

굴착기 운전자가 좁은 공사현장에서 후방 통로의 근로자를 확인하거나 출입을 통제하지 않은 채 굴착기를 회전함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 6개월 집유 3년 + 벌금 500만원비교
1년 집유 2년 + 벌금 1,000만원
+둘 다 집행유예+둘 다 산업안전·중대재해처벌법+공통 양형인자: 초범, 중상해/사망≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
64%
형량 더 가벼움
03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 과실로 인한 인명 피해 발생
↓ 감경 사유1건
  • 초범
【피 고 인】 피고인 1 외 9인 【검 사】 김지윤, 이정우, 홍희영(기소), 김지윤, 이정우, 박혜진(공판) 【변 호 인】 법무법인 맥 외 12인 【주 문】 [피고인 1] 피고인 1을 징역 1년 6월에 처한다. [피고인 2] 피고인 2를 금고 2년에 처한다. 다만, 피고인에 대하여 이 판결 확정일로부터 3년간 위 형의 집행을 유예한다. [피고인 3] 피고인 3을 징역 2년 및 벌금 500만원에 처한다. 피고인이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 10만 원을 1일로 환산한 기간 피고인을 노역장에 유치한다. 다만, 피고인에 대하여 이 판결 확정일로부터 3년간 위 형의 집행을 유예한다. 피고인에게 위 벌금에 상당한 금액의 가납을 명한다. [피고인 4] 피고인 4를 금고 1년에 처한다. 다만, 피고인에 대하여 이 판결 확정일로부터 2년간 위 형의 집행을 유예한다. [피고인 5] 피고인 5를 금

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도5건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트