피고 2가 2년 이상 지료를 내지 않았다는 이유로 지상권 소멸을 요구받았으나, 이후 지료를 지급함.

• 원고는 피고 2가 2년 이상 지료를 내지 않아 지상권이 사라졌다고 주장하며 소송을 냈다.
• 피고 2는 2011년 10월에 2011년 9월분 지료 30만 원을 지급했고, 이후에도 계속 지료를 냈다.
• 법원은 지상권을 없애려면 소송할 때도 2년 이상 지료를 내지 않은 상태여야 한다고 판단했다.
• 원고가 소송을 제기한 시점에는 피고 2가 이미 지료를 내 연체 상태가 끝난 것으로 봤다.
• 결국 법원은 원고의 주장을 받아들이지 않고 청구를 모두 기각했다.

원고는 피고 2가 2년 이상 지료를 내지 않아 지상권이 사라졌다고 주장했으나, 피고 2가 지료를 지급해 연체 상태가 해소된 점이 쟁점이었다. 법원은 지상권 소멸을 청구할 때도 2년 이상 연체 상태가 유지되어야 한다고 판단해 원고의 청구를 받아들이지 않았다.

• 민법은 지상권자가 2년 이상 지료를 내지 않으면 지상권 소멸을 청구할 수 있다고 규정하지만, 청구 시점에도 연체 상태가 유지되어야 한다고 해석했다.
• 단순히 과거에 2년 이상 연체한 사실만으로는 지상권 소멸 청구권을 행사할 수 없다.
• 원고가 소송을 제기한 2011년 10월 24일 당시 피고 2는 이미 9월분 지료를 지급해 연체 상태가 해소된 상태였다.
• 피고 2는 이후에도 계속 지료를 납부해 연체 상태가 유지되지 않았다.
• 따라서 원고의 지상권 소멸 청구는 법적 효력이 없다고 봤다.

지상권 소멸을 요구하려면 청구 시점에도 2년 이상 지료를 내지 않은 상태여야 한다. 이번 사건에서는 피고 2가 지료를 지급해 연체 상태가 끝났기 때문에 원고의 청구는 받아들여지지 않았다.