민사73나85광주고등법원 2심1973-10-04 선고검수완료

원고가 대신산업의 피고에 대한 보조금 채권을 압류하고 전부명령을 받아 지급을 청구함.

상소인: 피고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

광주고등법원 73나85 민사 사건(1973년 10월 4일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 석탄광업육성에 관한 임시조치법 제1조, 석탄광업육성에 관한 임시조치법 제6조, 석탄광업육성에 관한 임시조치법 제7조 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 대신산업이 피고에게 받을 보조금 채권을 법원의 압류 및 전부명령을 통해 확보함.
  • 대신산업은 대한석탄공사와 계약을 맺고 1971년 8월부터 11월까지 9,677톤의 무연탄을 수송했고, 이에 대해 톤당 500원의 보조금을 받을 권리가 있었음.
  • 피고는 실제 운송자가 대신산업이 아니라고 주장하며 보조금 지급을 거부함.
  • 원고는 대신산업에 대한 집행력 있는 판결을 근거로 피고를 제3채무자로 하여 채권압류 및 전부명령을 받았고, 이 명령이 피고에게 송달됨.
  • 법원은 전부명령의 효력을 인정하고, 피고가 보조금을 지급해야 한다고 판단함.

한눈에 보는 결론

원고는 대신산업이 피고에게 받을 보조금 채권을 압류하여 전부명령을 받았고, 피고는 실제 운송자가 다르다는 이유로 지급을 거부했으나, 법원은 전부명령의 효력을 인정하여 원고의 지급 청구를 받아들임.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법률에 따른 압류 및 전부명령은 적법한 절차를 거쳐 제3채무자에게 송달되면 완전히 효력이 발생함.
  • 집행할 권리가 없는 채권이라도 전부명령이 송달된 경우에는 압류채권자에게 채권이 유효하게 이전된 것으로 봄.
  • 대신산업과 대한석탄공사 간의 수송계약과 보조금 지급 기준이 명확히 존재함.
  • 실제 운송자가 다르더라도 계약상의 운송인인 대신산업에게 보조금 수령 권리가 있음.
  • 피고가 전부명령에 대해 집행정지나 취소를 신청하지 않았으므로 명령의 효력이 유지됨.

핵심 정리

법원은 대신산업이 받을 보조금 채권에 대해 원고가 압류 및 전부명령을 받았고, 피고가 지급을 거부했으나 전부명령의 효력이 인정되어 원고의 청구를 받아들였다. 실제 운송자가 다르다는 피고의 주장은 법적으로 보조금 지급 의무를 면할 수 없다고 판단했다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
17 / 17건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
76나2756·서울고등법원·1977-07-22·2심·원고 승소

피고가 국제모직으로부터 양복지를 위탁받아 판매하고 대금 일부를 지급하지 않음.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2001나5720·대전고등법원·2002-04-03·2심·판단 없음

원고들이 공사대금 배당액 감액을 청구하며 피고의 채권양도 조건 위반을 문제 삼음.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교판단 없음
종합 유사도
94%
64나385·서울고등법원·1964-12-17·2심·원고 패소

원고가 소외 회사의 도급금 채권에 대해 가압류 및 전부명령을 신청했으나, 선행된 가압류와 전부명령과 충돌함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
70%
2017나24466·대구고등법원·2018-04-11·2심·원고 일부 승소

원고가 소외 1의 물품대금채권을 가압류한 후, 소외 1이 배우자 명의로 사업자등록을 하여 피고에게 납품하고 대금을 받음

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
69%
2017나2007178·서울고등법원·2017-10-17·2심·원고 일부 승소

원고가 큰들의 피고에 대한 물품대금 채권을 압류 및 추심명령 받아 피고에게 지급을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2004나58330·서울고등법원·2005-07-19·2심·원고 일부 승소

원고가 소외 조합들의 대여금 채권을 압류해 피고에게 추심명령을 받았으나, 피고는 이미 변제되었다고 주장하며 다툼.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2006나38231·서울고등법원·2006-11-23·2심·원고 일부 승소

원고가 건설회사의 공사대금 채권을 먼저 압류·추심하였음에도, 이후 건설회사가 받은 전부명령을 근거로 피고가 채무 소멸을 주장하자 원고가 추심금을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2011가단6782·대구지방법원·2012-05-17·1심·원고 패소

원고가 하도급업체로부터 피고에 대한 물품대금 채권을 넘겨받아 피고에게 그 돈을 달라고 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
68%
2008가합100652·서울중앙지방법원·2009-11-20·1심·원고 승소

원고가 물품을 공급한 회사로부터 대금을 받지 못하자, 그 회사가 다른 회사로부터 받을 공사대금 채권을 압류하고 추심을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
68%
2021가단21885·전주지방법원·2022-12-16·1심·원고 패소

원고가 피고에게 농기계 부품을 납품했다고 주장하며 물품대금을 청구하고, 소송 중 다른 회사로부터 채권을 양수받았다고 주장함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
68%
2012나3890·부산고등법원·2012-11-13·2심·원고 승소

원고가 소외 1이 피고에게 받을 공사대금 채권을 압류하고 추심명령을 받아 지급을 요구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
68%
2019나12373·서울중앙지방법원·2019-09-30·2심·원고 패소

원고가 피고에 대한 추심금을 청구했으나, 피고는 원고의 가압류 이후 배당절차에서 소외 회사의 채권이 변제되어 소멸했다고 주장

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
68%
2009나5406·광주고등법원·2010-03-24·2심·원고 일부 승소

골프장 건설용 부동산을 매수하고 계약금을 지급한 뒤, 매도인에 대한 채권자가 매매잔대금 채권을 압류·전부명령 받아 전부금을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2021나2034016·서울고등법원·2022-05-20·2심·원고 일부 승소

원고가 제이에스씨에 대한 대여금채권으로 공사대금채권에 대한 전부명령을 받은 뒤 피고를 상대로 전부금 지급을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2013가합11511·인천지방법원·2014-09-19·1심·원고 일부 승소

원고가 채권전부명령에 따라 피고에게 4억 원의 전부금을 청구했으나, 피고가 이미 지급하거나 상계한 금액을 제외한 일부만 유효한 것으로 인정되었다.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2009나48130·서울고등법원·2010-01-22·2심·원고 패소

소외4로부터 양수한 채권으로 계약금 반환 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
68%
4291민공572·광주고등법원·1959-04-02·1심·원고 패소

원고가 최영전으로부터 공사대금 채권을 양도받아 피고에게 지급을 요구했으나, 피고가 이를 거부함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
68%
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    집행채권이 존재하지 아니한 경우와 전부명령의 효력

【원고 , 피항소인】 원고 【피고 , 항소인】 제주도 【원심판결】 제1심 제주지방법원(72가합4 판결) 【주 문】 항소를 기각한다. 항소비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】 피고는 원고에게 금 4,838,500원과 이에 대한 본 소장송달 익일부터 완제에 이르기까지연 5푼의 비율에 의한 금원을 지급하라. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 위 제1항에 한하여 가집행할 수 있다. 【이 유】 원고가 소외 대신산업주식회사(이하 대신산업이라 약칭함)에 대한 부산지방법원 69가3204호 손해배상 청구사건의 집행력있는 판결정본에 기하여 제주지방법원에 위 대신산업을채무자, 피고 를 제3채무자로 하여 별지목록기재의 채권에 대한 압류 및 전부명령신청을 하여 동 법원에서는 원고의 신청을 받아들여 1971.10.25. 동 법원 71타182, 183호로써 동 목록채권에 대한 압류 및 전부명령을 발하고 그 압류 및 전부명령이 동월 27에 제3채무자인 피고에게 동월 30 채무자인 대신산업주식회사에 각 송달된 사

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트